Blogia
mQh

confirman a magistrada


Confirman a magistrada Arroyo Salgado, que había sido recusada por abogados de Ernestina Herrera de  Noble.
[Raúl Kollmann e Irina Hauser] Argentina. La Cámara Federal de San Martín rechazó ayer la recusación planteada contra la jueza Sandra Arroyo Salgado por los abogados de Felipe y Marcela Noble Herrera. El argumento usado por los hombres de Clarín era que la magistrada, cuando analizó por qué no se pudo obtener ADN de la ropa incautada en el procedimiento del 28 de junio pasado, sostuvo que en esas prendas se encontraron perfiles genéticos de dos y hasta tres personas, algo que resultaba más que extraño. Incluso en la ropa interior de Marcela se detectó un ADN masculino y uno femenino. En función de ese análisis, los abogados de Felipe y Marcela argumentaron que se los estaba imputando directamente de una maniobra y que por lo tanto la jueza no era imparcial. Dos de los tres jueces de la Cámara sostuvieron ayer que la presentación de los abogados de Clarín se hizo fuera de término, pero no se quedaron en eso: manifestaron que la decisión de avanzar con las tareas científicas no muestra animosidad, sino que son medidas para cumplir con el objetivo, que es encontrar la verdad. Los estudios científicos se retoman hoy, a las 9, después de que sufrieran también un parate debido a un planteo de los peritos de parte de los hijos de Ernestina Herrera de Noble.
Los doctores Daniel Rudi y Hugo Burruchaga sostuvieron en su resolución que el cuestionamiento a la jueza Arroyo Salgado debió hacerse dentro del plazo de 48 horas que prevé el Código Procesal. Por lo tanto, declararon el recurso inadmisible. Aunque podrían no haber agregado nada más, ambos camaristas avanzaron e hicieron explícito su apoyo a las decisiones de la jueza. En concreto, Rudi y Burruchaga sostuvieron que independientemente de que el recurso es extemporáneo, las medidas de Arroyo Salgado de ordenar estudios para saber si son aptas las muestras de sangre, saliva y ropa de Felipe y Marcela conforman un paso en la búsqueda de la verdad y "no constituyen una inequívoca y manifiesta animosidad". Es más, los dos camaristas volvieron a mencionar el increíble atraso de este expediente, teniendo en cuenta que ya lleva nueve años sin que se pueda avanzar, fundamentalmente por los planteos de Marcela y Felipe Noble y Ernestina Herrera de Noble. Rudi y Burruchaga señalaron que ya son tres jueces los que han tratado de avanzar en la búsqueda de la verdad. En forma paralela, el tercer camarista, Alberto Criscuolo, sí se mantuvo en el terreno formal: desestimó la recusación por considerar que Marcela y Felipe no son querellantes en la causa, sino presuntas víctimas. El planteo contra Arroyo Salgado fue hecho por los abogados de los hijos adoptivos de la dueña de Clarín: Alejandro Carrió, que representa a Felipe, y Roxana Piña, a Marcela.
Hoy, a las 9, se volverán a poner en marcha los estudios genéticos para determinar si la sangre y la saliva extraída a los jóvenes en diciembre de 2009 fue bien preservada y si sirve para establecer el ADN de Felipe y Marcela. Lo mismo se ordenó respecto de la ropa incautada en diciembre y en junio, es decir que los científicos deben establecer si sirven o no para conocer la identidad de los jóvenes. Los peritos de Clarín sostuvieron que no es necesario hacer el ADN para saber si las muestras son aptas, pero Arroyo Salgado se basó en un testimonio prestado en el expediente por la titular del Banco Nacional de Datos Genéticos, María Belén Rodríguez Cardozo. La especialista explicó que para saber si las muestras son aptas hay que hacer, sí o sí, el ADN, porque ya ha ocurrido que terminan apareciendo dos o más perfiles genéticos en las prendas. Por ejemplo, en forma asombrosa, de la ropa interior de Marcela surgieron dos ADN, uno masculino y uno femenino. Por eso, todos los indicios apuntan a que la joven se había cambiado la ropa y no usaba la propia. Más aún, en ese mismo allanamiento, Felipe adujo que no llevaba puesta ropa interior.
Sobre la base de la opinión de Rodríguez Cardozo, la jueza ordenó que se hicieran los perfiles genéticos de todas las muestras, aunque por ahora prohibió que se establezcan comparaciones con los ADN de las familias que buscan a los nietos robados durante la dictadura. Ese sería un paso posterior.
22 de octubre de 2010
21 de octubre de 2010
©página 12
rss

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres