cs rechaza amenazas del gobierno
Suprema emite dura declaración en respuesta al Gobierno. El pleno rechazó que el Ejecutivo considere los fallos de los jueces al promover ascensos, defiende independencia del Poder Judicial y advierte "riesgos en las garantías constitucionales".
Santiago, Chile. Defendiendo la independencia del Poder Judicial ante declaraciones de autoridades de gobierno sobre los criterios que se aplicarán a la hora de promover ascensos, el pleno de la Corte Suprema emitió hoy una declaración donde advierte que tales planteamientos podrían afectar las garantías constitucionales en el país.
El documento señala que "es posible que los magistrados tengan presente, consciente o inconscientemente, la forma cómo repercutirá en su carrera profesional las decisiones que adopten respecto de las peticiones que le formulen los intervinientes. Esta posibilidad afecta objetivamente tanto las garantías constitucionales de ser juzgado por un juez independiente e imparcial, como las de un debido proceso legal".
Ello, considerando que "se ha indicado a los magistrados de la República que el Supremo Gobierno, entre otros antecedentes, considerará la forma en que resuelvan las solicitudes de medidas cautelares personales de los imputados en los procesos penales, con vista a cursar los nombramientos".
La declaración, que fue enviada al Presidente Sebastián Piñera, al ministro de Justicia Teodoro Ribera (quien hoy dijo no estar arrepentido por sus declaraciones) y los jueces, subraya que "los criterios para la designación del personal judicial deben ser objetivos y transparentes. Nosotros no revisamos el contenido de las resoluciones. Nosotros discrepamos, pero si está dentro del margen de la ley el juez tiene su independencia personal y eso es respetable".
En ese sentido rechaza que el gobierno anuncie que considerará los criterios de los jueces. "No tiene por qué tener influencia en su carrera funcionaria, donde deben primar sus criterios objetivos, no sus opiniones o el contendido de sus resoluciones. No nos parece conveniente para la independencia del Poder Judicial que se utilicen ese tipo de criterios por sectores extraños a la judicatura".
Tras leer la declaración del pleno, el vocero del máximo tribunal, Jaime Rodríguez Espoz, descartó que con esta declaración se esté haciendo "ninguna advertencia a un poder del Estado, sino que estamos formulando un respeto y apoyo a nuestros jueces".
Durante su discurso de juramento de nuevos abogados, el presidente de la Corte Suprema, Milton Juica, manifestó que "nadie aparte de la jurisdicción puede, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, revisar los fundamentos o contenidos de sus resoluciones, normativa que es necesario recalcar, sobre todo en esta época en que se observa una devoción política para desbordar este necesario equilibrio"
Estadísticas
En medio de la polémica, la Corte Suprema dio a conocer una estadística del Sistema Procesal Penal elaborado por el Poder Judicial que revela que desde el inicio del nuevo sistema los jueces de garantía han concedido el 89% de las solicitudes de prisión preventiva presentadas por el Ministerio Público.
Según los datos, de las 144.850 peticiones de prisión preventiva solicitadas por las fiscalías a los distintos tribunales del país -entre el año 2000 y el 30 de junio de 2011-, en 128.441 esta medida fue acogida por los tribunales, y sólo en 16.409 se rechazó. De esta última cifra, el Ministerio Público apeló en 3.419 ocasiones, consiguiendo revertir la decisión del tribunal de garantía en 1.511.
Ribera Mantiene Posición
La declaración de la Suprema fue emitida tras conocerse una entrevista del ministro de Justicia Teodoro Ribera, en donde éste no retrocede ni un milímetro en sus dichos sobre los "jueces garantistas".
"¡Jamás! ¡Nunca! No estoy arrepentido", declaró el secretario de Estado al Diario Financiero, atribuyendo la molestia del Poder Judicial a que "hoy existe un estado de crispación que incrementa la sensibilidad".
En la entrevista, Ribera añadió que "nadie puede sentirse amenazado cuando el ministro de Justicia ejerce las atribuciones que le confiere la ley".
29 de octubre de 2011
28 de octubre de 2011
©la nación
0 comentarios