fortuna mal habida sigue embargada
[Andrea Chaparro] En fallo dividido, magistrados confirmaron resolución de ministro instructor del caso Riggs. Corte mantiene embargados US$ 4 millones a los Pinochet.
Santiago, Chile. Los jueces desecharon petición de viuda del general (R), Lucía Hiriart, por no estar acreditado origen de los fondos y continuar pendiente auditoria que ordenó la Suprema.
En fallo dividido, la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó liberar los cuatro millones de dólares embargados a la familia Pinochet en el caso Riggs, tras desechar la petición de la viuda del general (R), Lucía Hiriart, quien reclamaba la titularidad de esos dineros.
En la resolución, los ministros Juan Escobar y Jorge Dahm fundaron su negativa en que "aún subsisten dudas acerca del origen de los fondos cuyo giro se ha solicitado".
Añadieron, en el dictamen, que "se sospecha que son dineros del Estado de Chile que estaban destinados a actividades propias del servicio público y que los usó para fines particulares".
Esto independientemente de si el fallecido Augusto Pinochet justificó y declaró o no sus ingresos ante la autoridad competente, consignaron en el fallo.
Además, sostuvieron que precisamente es materia de la investigación establecer la procedencia de la fortuna el general (R) y si ésta dice relación con el desvío de gastos reservados de la Presidencia o de la Comandancia en Jefe del Ejército.
En ese sentido, recordaron que la misma Corte Suprema -cuando revisó los procesamientos por malversación- ordenó al ministro instructor del caso Riggs, Carlos Cerda, encargar una auditoría contable respecto de estos dineros para aclarar su origen.
Con esto, los magistrados confirmaron el dictamen del ministro instructor (S) de la causa, Juan González, quien ya había rechazado la solicitud el 23 de mayo pasado.
El embargo que pesa sobre los cuatro millones 093 mil 493 pesos fue decretado en agosto de 2004 por el actual supremo y entonces juez del caso, Sergio Muñoz. En esa oportunidad, dispuso como medida cautelar preventiva "la prohibición de enajenar o de transferir a cualquier título, dineros de los fondos fiduciarios tomados en el Banco de Chile Nueva York".
Luego, ordenó traer a Chile los dineros y depositarlos una cuenta a nombre del tribunal. La familia Pinochet intenta desde entonces recuperar la suma retenida. Así, en resoluciones de abril y septiembre de 2005, el ministro Muñoz autoriza levantar parcialmente el embargo para que Pinochet pueda pagar impuestos que adeudaba históricamente al organismo fiscal.
Voto de Minoría
El voto de minoría fue el abogado integrante Ángel Cruchaga, que se basó justamente en estos alzamientos concedidos. A su juicio, esto permite concluir que el tribunal, en ese momento, excluyó la posibilidad de que "los fondos retenidos fueren efectos del delito, pues de otra manera, no habría autorizado pagar los impuestos con dineros provenientes de un delito o dicho de otra manera, con fondos mal habidos", expresó en el dictamen.
Agregó que si se liberó fondos a Pinochet para pagar sus impuestos fue por considerarse que ellos le pertenecían. Para Cruchaga este tipo de embargo por eventuales responsabilidades civiles no es sostenible tras la muerte de Pinochet y la consecuente dictación de sobreseimiento definitivo, distinta sería la situación si el embargo respondiera a "efectos del delito", subrayó en la resolución.
Santiago, Chile. Los jueces desecharon petición de viuda del general (R), Lucía Hiriart, por no estar acreditado origen de los fondos y continuar pendiente auditoria que ordenó la Suprema.En fallo dividido, la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó liberar los cuatro millones de dólares embargados a la familia Pinochet en el caso Riggs, tras desechar la petición de la viuda del general (R), Lucía Hiriart, quien reclamaba la titularidad de esos dineros.
En la resolución, los ministros Juan Escobar y Jorge Dahm fundaron su negativa en que "aún subsisten dudas acerca del origen de los fondos cuyo giro se ha solicitado".
Añadieron, en el dictamen, que "se sospecha que son dineros del Estado de Chile que estaban destinados a actividades propias del servicio público y que los usó para fines particulares".
Esto independientemente de si el fallecido Augusto Pinochet justificó y declaró o no sus ingresos ante la autoridad competente, consignaron en el fallo.
Además, sostuvieron que precisamente es materia de la investigación establecer la procedencia de la fortuna el general (R) y si ésta dice relación con el desvío de gastos reservados de la Presidencia o de la Comandancia en Jefe del Ejército.
En ese sentido, recordaron que la misma Corte Suprema -cuando revisó los procesamientos por malversación- ordenó al ministro instructor del caso Riggs, Carlos Cerda, encargar una auditoría contable respecto de estos dineros para aclarar su origen.
Con esto, los magistrados confirmaron el dictamen del ministro instructor (S) de la causa, Juan González, quien ya había rechazado la solicitud el 23 de mayo pasado.
El embargo que pesa sobre los cuatro millones 093 mil 493 pesos fue decretado en agosto de 2004 por el actual supremo y entonces juez del caso, Sergio Muñoz. En esa oportunidad, dispuso como medida cautelar preventiva "la prohibición de enajenar o de transferir a cualquier título, dineros de los fondos fiduciarios tomados en el Banco de Chile Nueva York".
Luego, ordenó traer a Chile los dineros y depositarlos una cuenta a nombre del tribunal. La familia Pinochet intenta desde entonces recuperar la suma retenida. Así, en resoluciones de abril y septiembre de 2005, el ministro Muñoz autoriza levantar parcialmente el embargo para que Pinochet pueda pagar impuestos que adeudaba históricamente al organismo fiscal.
Voto de Minoría
El voto de minoría fue el abogado integrante Ángel Cruchaga, que se basó justamente en estos alzamientos concedidos. A su juicio, esto permite concluir que el tribunal, en ese momento, excluyó la posibilidad de que "los fondos retenidos fueren efectos del delito, pues de otra manera, no habría autorizado pagar los impuestos con dineros provenientes de un delito o dicho de otra manera, con fondos mal habidos", expresó en el dictamen.
Agregó que si se liberó fondos a Pinochet para pagar sus impuestos fue por considerarse que ellos le pertenecían. Para Cruchaga este tipo de embargo por eventuales responsabilidades civiles no es sostenible tras la muerte de Pinochet y la consecuente dictación de sobreseimiento definitivo, distinta sería la situación si el embargo respondiera a "efectos del delito", subrayó en la resolución.
14 de diciembre de 2007
©la nación 
0 comentarios