cárcel por maltratos a yegua
30 de junio de 2008
Barcelona, España. Un Juzgado de Mataró ha condenado a cinco meses de prisión a un hombre que ató, pegó y le desgarró el ano a una yegua en Vilassar de Mar (Barcelona). También deberá indemnizar al dueño del animal con 771,30 euros por los gastos veterinarios derivados de la agresión.
Con todo, ha estimado que el comportamiento de José María H.F. fue "cruel y grave" y le ha condenado a cinco meses de prisión por un delito de maltrato con ensañamiento a los animales.
Deberá indemnizar al dueño del animal con 771,30 euros por los gastos veterinarios
Sobre las 3 de la madrugada del 2 de marzo de 2007, el acusado entró en una masía de la calle Torrent d’en Cuyàs, propiedad de Francisco Javier U.G. En un cercado de la finca estaba Ombra, una yegua que competía en pruebas de resistencia. El imputado le ató "fuertemente" las cuatro patas con cuerdas; lo hizo "con tal fuerza" que el animal presentaba cortes circulares e inflamación de los tendones flexores de las patas traseras.
Además, le golpeó con un objeto duro o con el puño y le causó heridas en el pómulo izquierdo, en la zona del ojo derecho y el párpado, así como contusiones y un corte en el labio inferior. También realizó "manipulaciones indebidas" en el recto del animal, provocándole un prolapso rectal (desgarro) e inflamación muscular en la zona del glúteo.
Más de un año después de la agresión, la yegua aún presenta una "ligera cojera" causada por las lesiones que sufrió y que le ha impedido volver a participar en competiciones.
El condenado aseguró que los golpes y heridas que presentaba Ombra eran fruto de una pelea con un caballo
Durante el juicio, José María H.F. aseguró que los golpes y heridas que presentaba Ombra eran fruto de una pelea con un caballo con el que compartía cercado y que, según él, pudo intentar montarla, pero "a todas luces (ese supuesto animal) no pudo ser autor de las ligaduras", señala la sentencia.
La juez ha considerado que el acusado maltrató a la yegua con ensañamiento, ya que las ataduras eran suficientes para inmovilizar al animal, por lo que no eran necesarios los golpes que le propinó en toda la cabeza y demuestran un "sádico disfrute del autor en ocasionarle daño gratuito". A su entender, el desgarro rectal que sufrió el animal tampoco "tiene otra explicación que el disfrute del autor, ya sea de naturaleza sexual o sádica".
cc 20 minutos 
0 comentarios