polémica por enclave boliviano
21 de julio de 2008
Antofagasta, Chile. Diversas reacciones provocó la propuesta realizada por el senador Carlos Cantero (independiente) en orden a entregar a Bolivia un enclave en la zona de Cobija, al norte de Antofagasta, a cambio de una porción similar de territorio en Puerto Suárez, en la Provincia de Santa Cruz.
Según Cantero, este intercambio ayudaría a poner fin a siglos de malas relaciones entre ambos países y, además, permitiría que Bolivia obtenga su propia puerta de entrada al Océano Pacífico, mientras Chile accedería a la red de hidrovías que posee la nación altiplánica.
Rechazo
Para el diputado Manuel Rojas (UDI), la propuesta de Cantero, si bien es interesante, plantea una serie de dudas que deben ser aclaradas, por ejemplo, si la cesión en una y otra nación implica o no la pérdida de soberanía para el país que entrega parte de su territorio.
"Hay que aclarar muy bien ese tema, porque una cosa es que permitamos cierta actividad extranjera en territorio chileno y otra muy distinta es que cedamos lo que es nuestro. Yo por lo menos estoy dispuesto a hablar de lo primero, pero de lo otro (soberanía) no", recalcó el legislador.
Manuel Rojas dijo que la mejor fórmula para lograr un acercamiento que favorezca los intereses comerciales y estratégicos de Bolivia sería brindando a esa nación un enclave con "soberanía económica y comercial" en la zona de Cobija.
"Ellos podrían hacer inversiones y obtener beneficios por un tiempo determinado con total independencia, como si se tratara de una concesión.
Eso yo lo apoyo y así lo he planteado con mucha fuerza cada vez que surge este tema, y a cambio podríamos ver la manera en que Bolivia nos ayuda a enfrentar nuestro problema energético con sus reservas de gas", sostuvo.
El diputado Pedro Araya (independiente) coincidió con Manuel Rojas en cuanto a que la propuesta de Carlos Cantero deja abiertas varias incógnitas que es necesario dilucidar antes de pensar seriamente en una posible implementación.
"Por lo que leí parece ser que Cantero propone una especie de permuta de terrenos y no me queda claro el contexto en que ésta se produciría, es decir, si estamos entregando soberanía sobre una parte de nuestro territorio, cosa que desde ya no comparto", explicó Araya.
Tratado
El ex DC recalcó que todas las propuestas son válidas y se pueden estudiar, sin embargo, hizo notar que Bolivia y Chile, más que pensar en fraccionar sus propios territorios, deben avanzar hacia una tratado comercial amplio que favorezca a las dos naciones.
"Podríamos imitar un modelo como el de la Unión Europea, donde las personas, los productos y capitales circulan libremente e incluso hay una legislación común.
Creo que por ahí va la cosa, porque así tendríamos un intercambio más fluido y una relación comercial que enriquecería tanto a Chile como a Bolivia", planteó Araya.
©mercurio de antofagasta 
0 comentarios