holanda defiende inmunidad
1 de agosto de 2008
[Benjamin Cunningham] La Haya, Holanda. ¿Son las Naciones Unidas responsables si sus soldados no impiden un genocidio? Un tribunal holandés decidió el jueves que la ONU no es responsable, en un caso en el que la resolución será probablemente recurrida.
Lo que está en cuestión es el único genocidio ocurrido en Europa desde la Segunda Guerra Mundial: el asesinato de cerca de ocho mil musulmanes en Srebrenica, Bosnia, esta semana hace trece años. El mes pasado, seis mil querellantes presentaron una demanda civil contra Naciones Unidas y el gobierno holandés en el Tribunal de Distrito de La Haya. Dicen que los soldados holandeses no protegieron a sus familiares que fueron masacrados en 1995, que tomó lugar en el enclave de seguridad de Naciones Unidas.
El Tribunal de Distrito de La Haya declaró que la inmunidad de Naciones Unidas -establecida en su carta magna- significa que no puede ser considerada responsable en ningún tribunal nacional.
"La investigación del tribunal del posible conflicto entre la inmunidad absoluta de Naciones Unidas, válida en el derecho internacional y en otras normas del derecho internacional, no ha llevado a una excepción de esta inmunidad", escribieron los jueces en su resolución.
Axel Hagedorn, abogado de los querellantes, dijeron que recurrirán la resolución. El caso será visto por la Corte Europea de Derechos Humanos. "El tribunal resolvió que Naciones Unidas goza de inmunidad, incluso en el caso de genocidio, y, en nuestra opinión, eso es inaceptable", dijo.
Hagedorn dijo que el tribunal debería haber desestimado la inmunidad de Naciones Unidas debido a las extremas circunstancias del caso: el primer genocidio en Europa desde la Convención sobre el Genocidio que fue redactada después del Holocausto. "Tienes que cambiar la jurisdicción sobre esto, porque de otro modo aceptas el genocidio".
Si la decisión fuese revocada en la apelación, eso abriría la puerta a futuras impugnaciones judiciales contra las misiones de paz de Naciones Unidas y el pago de reparaciones económicas, poniendo en duda la viabilidad de la institución, dicen expertos.
"Este es un caso muy importante por el principio. Haría muy difíciles las cosas en el futuro", dice Jan Willem Honig, profesor del Colegio de Defensa Nacional de Suecia, y autor de ‘Srebrenica: Record of a War Crime’. "Gira sobre si los holandeses y Naciones Unidas tenían el deber de hacer más".
Cerca de cuatrocientos soldados holandeses que operaban con un mandato de Naciones Unidas fueron encargados de proteger a Srebrenica en el verano de 1995. La ciudad -declarada ‘zona de seguridad’ por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas- era el destino de los civiles que escapaban de la guerra en las áreas circundantes. El enclave cayó en manos de las tropas serbo-bosnias en julio de 1995. Los holandeses no ofrecieron resistencia.
Tribunales internacionales -tanto el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia y la Corte Internacional de Justicia- han definido el incidente como genocidio. Dos ex comandantes militares serbo-bosnios han sido condenados por crímenes de guerra por su participación en Srebrenica, pero uno de los dos arquitectos acusados de ser los autores de la campaña de limpieza étnica serbo-bosnia -Ratko Mladic- [Radovan Karadzic fue detenido]- sigue fugitivo.
Un informe independiente de 2002, del Instituto Neerlandés de Documentación sobre la Guerra criticó a Naciones Unidas por designar Srebrenica como ‘zona de seguridad’ para refugiados bosnios, sin definir el término.
"Lo que se quería decir con protección quedó abierto a debate y los holandeses tendieron a hacer suya una interpretación estrecha, entendiendo por protección la disuasión mediante la presencia", dijo Honig. "¿Sabían los holandeses que se cometería genocidio?"
Naciones Unidas no comparecieron ante el tribunal con ocasión de la audiencia preliminar del 18 de junio, y los funcionarios no respondieron nuestras peticiones de comentarios. Bert-Jan Houtzagers, abogado que representa al gobierno holandés, se negó a hacer comentarios, distribuyendo una declaración escrita: "Los Países Bajos y Naciones Unidas creen firmemente que el tribunal no tiene jurisdicción. Sobre la base del derecho internacional, Naciones Unidas goza en el territorio de los países miembros de los privilegios e inmunidad que son necesarios para el cumplimiento de sus objetivos".
Pero en una entrevista antes de la resolución, Hagedorn, abogado de los querellantes, dijo que las presiones políticas no deben interferir con la justicia. "Si ni siquiera permites que el caso llegue al tribunal, estás diciendo que tienes una organización internacional que está por encima de la ley. El genocidio no está cubierto por la categoría de inmunidad".
11 de julio de 2008
©christian science monitor
cc traducción mQh
0 comentarios