indignación por fallo de la corte
23 de enero de 2009
[Jorge Escalante] Santiago, Chile. No alcanzaron a pasar 24 horas y la Sala Penal de la Corte Suprema volteó en 180 grados su criterio para fallar causas de igual delito en contra de militares que cometieron crímenes de lesa humanidad.
El miércoles, este tribunal confirmó las penas de 10 años de presidio en contra del ex jefe de la DINA, Manuel Contreras, y el ex jefe de Villa Grimaldi, Marcelo Moren Brito, por el secuestro y desaparición del campeón nacional de ciclismo Sergio Tormen y el ciclista internacional Luis Guajardo.
Sin embargo, ayer jueves, la misma sala, pero ahora con un ministro extraño a ese tribunal que, además, no es magistrado de la Corte Suprema sino de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Julio Torres Aillú, absolvió por la vía de la prescripción a los mismos Contreras y Moren, además de Miguel Krassnoff, César Manríquez Bravo y Ciro Torré Sáez.
La exculpación fue por el secuestro y desaparición el 27 de agosto de 1974 de la estudiante de Trabajo Social y militante del MIR, Jacqueline Binfa Contreras.
El mismo tipo de delito respecto de Tormen, Guajardo y Binfa, pero dos resoluciones radicalmente diferentes.
El dictamen de ayer produjo el airado reclamo de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD) y los abogados Nelson Caucoto y Loreto Meza. Esta última representa la causa de Binfa por el Programa de Derechos Humanos de Ministerio de Interior.
"Aquí se ha violado el derecho internacional y esto compromete la responsabilidad exterior del Estado de Chile. Se trata de una resolución que además viola toda la jurisprudencia de la misma Corte Suprema en materia de derechos humanos, y esto ocurre porque estamos expuestos a mayorías ocasionales en la Sala Penal", manifestó a La Nación Nelson Caucoto.
"Yo quiero rescatar el fallo del miércoles sobre Tormen y Guajardo, porque allí esta sala mantuvo las penas a los autores del secuestro y resolvió favorablemente la indemnización civil, pero un día después nos encontramos con este otro fallo que va totalmente en contra del criterio jurídico con que se resolvió el anterior. Eso deja a la sociedad chilena e internacional y a los familiares de las víctimas en la total vulnerabilidad", afirmó Caucoto.
Por su parte, la abogada Loreto Meza dijo a este diario que "con esta resolución, el Estado de Chile deja de cumplir sus obligaciones internacionales. Lo que ha resuelto esta mayoría circunstancial de ministros significa simplemente desconocer el derecho internacional, porque ni siquiera se puede hablar de una interpretación".
A su vez, la encargada del área social de la AFDD, Gabriela Zúñiga, expresó que "esto es una vergüenza nacional e internacional y este fallo hay que llevarlo a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para que Chile vuelva a ser condenado por violar los tratados y convenciones internacionales que ha firmado y ratificado".
La base "dura" a favor de amnistiar o beneficiar con la prescripción por el paso del tiempo a los militares que cometieron crímenes, la componen los ministros Rubén Ballesteros y Nibaldo Segura.
Ahora se sumó a ellos Julio Torres, ajeno a esa sala. En contra de absolver votaron los ministros titulares Hugo Dolmetsch y Jaime Rodríguez, quienes, sin embargo, apoyan las drásticas rebajas de condenas.
Confirman Dictamen por Soria
La Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó los procesamientos dictados por el ministro Alejandro Madrid, en contra de quienes armaron una conspiración para falsear información y documentos con el fin de bloquear la investigación por el homicidio del diplomático chileno-español Carmelo Soria.
A su vez, la sala negó la libertad al ex fiscal militar Sergio Cea, que había sido concedida por Madrid, considerándolo "un peligro para la seguridad de la sociedad". El fallo del juez Madrid podría permitir que la Corte Suprema reabra ahora la indagatoria por el crimen de Soria, amnistiado en 1996.
©la nación 
0 comentarios