quieren readmitir videos de peleas
22 de abril de 2009
[David G. Savage] Washington, Estados Unidos. La Corte Suprema accedió hoy a tratar un inusual caso sobre la libertad de expresión para decidir si el gobierno puede declarar delito la venta o posesión de videos mostrando peleas de perros u otros actos de crueldad animal.
Todos los estados tienen leyes contra la crueldad animal, y hace diez años el congreso convirtió en ilegal la venta o posesión de fotos y videos que muestren a animales siendo agredidos, mutilados, torturados, heridos o matados. El objetivo era combatir el comercio clandestino en videos que mostraban peleas de perros o a perros atacando a otros animales.
La ley hacía una excepción para descripciones serias con valor artístico, científico o religioso.
Sin embargo, el año pasado un corte de apelaciones federal de Filadelfia declaró inconstitucional la poco usada ley, sobre la base de la Primera Enmienda. Los jueces dijeron que la protección de la libertad de expresión permite descripciones de todo tipo de actividades ilegales.
Hay pocas excepciones a esta regla, observaron los jueces. Una es la pornografía infantil. Vender o poseer pornografía con niños es siempre ilegal. La corte de apelaciones dijo que no tenía intenciones de crear una nueva categoría de expresión que no esté protegida por la protección de la Primera Enmienda.
La resolución revocó la condena a tres años de prisión de Robert J. Stevens, un hombre de Virginia que vendió varios videos de peleas de perros y otros que muestran a los pit bulls atacando viciosamente a otros animales. Una espeluznante escena mostraba a los perros desgarrando la mandíbula de un cerdo. Stevens había colocado un anuncio de sus videos de pit bulls en el Sporting Dog Journal, que el gobierno describe como una publicación ilegal que informa sobre peleas de perros ilegales.
Stevens vendió los videos a agentes federales en Pittsburgh en 2003, y fue procesado allá. Fue la primera persona en ser condenada por la ley que convirtió en delito vender videos con peleas de perro y otras escenas violentas semejantes.
Los abogados del gobierno apelaron a la Corte Suprema e instaron a los jueces a reactivar la ley. "Las descripciones detalladas de torturas y mutilación de animales... tienen muy poco o nada de valor informativo ni social y el Congreso tiene poderosas razones para prohibirlas", dicen los abogados en su recurso. La crueldad animal "no tiene cabida en una sociedad civilizada", y la ley debería castigar a los que sacan provecho de ella, dicen.
El alto tribunal aceptó revisar el recurso del gobierno, que será debatido durante el otoño.
©los angeles times
cc traducción mQh
0 comentarios