suprema ratifica marihuana
19 de mayo de 2009
[David G. Savage] Washington, Estados Unidos. La Corte Suprema rechazó el lunes las apelaciones de dos condados disidentes en California del Sur que objetaron la ley que permite la marihuana médica del estado aprobada hace trece años y exigieron que fuera derogada por violar la ley federal de control de drogas.
La corte rechazó las apelaciones sin comentarios.
La resolución probablemente allanará el camino de los pacientes en los condados de San Diego y San Bernardino que piden tarjetas de identificación comunales que certifiquen que pueden poseer y usar marihuana.
Las tarjetas de identificación son exigidas por las leyes estatales desde 2004, pero los dos condados se han negado a emitirlas. Sus abogados dijeron que la autorización del estado para el uso de la marihuana médica contradice la política de tolerancia cero estipulada por las leyes federales.
"Nuestra teoría es que no puede haber una ley estatal que autorice a la gente a violar una ley federal", dijo Thomas Bunton, abogado del condado en San Diego, la semana pasada. Eso la hace inconstitucional.
Funcionarios federales han sostenido que toda la marihuana es ilegal, incluso en estados como California. Pero el fiscal general Eric H. Holder Hr., dijo hace poco que el gobierno federal no debería destinar grandes recursos para perseguir los casos de bajo nivel por posesión de marihuana.
Los abogados de los condados de San Diego y San habían recurrido a tribunales con la intención de obtener una resolución sobre si la ley del estado violaba la ley de drogas federal. La organización NORML (Organización Nacional para la Reforma de las Leyes sobre la Marihuana [National Organization for the Reform of Marijuana Laws]) había amenazado con demandar al condado en 2005 por no acatar las leyes estatales cuando se negó a emitir tarjetas de identidad.
El año pasado, la corte de apelaciones ratificó la ley de marihuana médica de California y declaró que la ley de drogas federal no la invalidaba. La Corte Suprema de California no dio lugar a las apelaciones de esos dos condados.
Entonces los condados apelaron a la Corte Suprema.
Graham Boyd, director de Proyecto para Reformar la Ley de Drogas, de ACLU, dijo que la decisión del lunes "es una significativa victoria para los pacientes de marihuana médica y de sus defensores en todo el país". Disipa toda duda sobre la validez de las leyes del estado, dijo, y "deja amplio espacio para que los estados sigan adelante... con políticas independientes sobre la marihuana médica".
Desde que los votantes californianos adoptaran la Ley de Uso Compasivo en 1996, otros doce estados han aprobado medidas que permiten el uso médico de la marihuana: Alaska, Colorado, Hawaii, Maine, Michigan, Montana, Nevada, New Mexico, Oregon, Rhode Island, Vermont y Washington. La legislatura de Nueva Hampshire aprobó recientemente una medida similar que espera que sea ratificada por el gobernador.
Sin embargo, el gobierno federal ha sostenido que la venta o el consumo de marihuana es ilegal según la Ley de Substancias Controladas. La ley de 1970 clasifica a la marihuana como droga dura que "no tiene actualmente ningún uso médico" en Estados Unidos.
Las autoridades federales dicen que pueden detener y procesar a cualquiera que venda o consuma marihuana en estados que han autorizado el uso médico de la droga.
Hace cuatro años, la Corte Suprema resolvió que el Congreso y el gobierno federal tenían la autoridad constitucional para regular la venta y el consumo de marihuana por sus atribuciones para regular el comercio interestatal. La decisión (tomada por 6 a 3 votos), en el caso de Gonzales vs. Raich, rechazó el alegato de que las autoridades federales no podían interferir con el uso personal de marihuana cultivada en casa. Pero la corte no resolvió sobre si la ley estatal que permite el uso de la marihuana médica contradecía la ley federal.
En sus apelaciones, los abogados del condado de San Diego se habían preguntado si la ley de marihuana de California era anulada por la cláusula de supremacía de la ley federal de control de drogas.
©los angeles times
cc traducción mQh
0 comentarios