al amparo de la suprema
28 de diciembre de 2009
La Corte de Apelaciones acogió dos recursos de amparo presentados por los doctores y rechazó una acción judicial similar de los ex agentes de la CNI. Hasta ahora no se ha puesto en duda que el ex Mandatario fue asesinado. El camino de la causa se conocerá recién a partir del próximo miércoles.
[J. Escalante / L. Narváez / J. Rebolledo] Santiago, Chile. Una vez más la Corte Suprema tendrá que poner orden. Durante la semana, en el Palacio de Tribunales, se ventiló cierta molestia por los fallos dispares con que la Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago resolvió cuatro recursos de amparo, presentados por los doctores y ex agentes de la CNI que fueron procesados por el homicidio del Presidente Eduardo Frei Montalva. Por una parte rechazó dos y, con integración distinta, días después, acogió otros dos.
Pero una cosa es cierta: en ninguno de los fallos se cuestionó la existencia del delito de homicidio de Frei. Los jueces revisaron si los cuatro procesados que recurrieron al habeas corpus tienen el nivel de responsabilidad penal que se requiere para estar encausados por el juez Alejandro Madrid.
Respecto de los agentes Luis Becerra, ex chofer de Frei, y Raúl Lillo, segundo hombre de la Brigada Político Sindical que se encargó de seguir a Frei, los jueces de la Corte de Apelaciones sostuvieron mayoritariamente que el procesamiento en su contra reúne los requisitos para ser dictado y que, por tanto, no se violaron sus derechos constitucionales al ser arrestados. En estos dos casos, los jueces afirmaron que si los ex agentes y sus defensas quieren impugnar el fondo de los hechos, vale decir si el juez tuvo los elementos jurídicos suficientes para procesarlos, deben impugnar directamente del auto de procesamiento e intentar la exculpación por la vía del recurso de apelación.
En el caso del doctor a cargo de la segunda intervención quirúrgica a la que fue sometido el ex Presidente de la República, Patricio Silva, la Octava Sala acogió el amparo. Lo mismo sucedió con Pedro Valdivia, el médico que en ese momento trabajaba para la CNI y que hasta ahora no ha podido justificar en el proceso por qué niega que, el día del deceso, el cuerpo de Frei le fue entregado bajo su responsabilidad. Su argumento es que en esa fecha se encontraba haciendo uso de un feriado legal en el sur de Chile, en circunstancias que ese mismo día firmó el alta médica de un paciente en la Clínica Santa María.
Otro punto a favor de Valdivia fue la aceptación a tramitación de una recusación presentada por su defensa en contra de Madrid, debido a su supuesta imparcialidad luego de haber emitido opiniones en relación a la tranquilidad que este fallo le otorgaría a la familia Frei. Con esto, el ministro queda suspendido en la causa, y la defensa del doctor, representada por Claudio Feller, sigue la misma línea que asumió Pablo Rodríguez en contra del ministro Carlos Cerda por el caso Riggs. Sin embargo, el pleno de la Corte de Apelaciones decidirá la suerte de Madrid en una fecha que hasta ahora no se ha determinado.
El Fondo
A pesar que la Corte de Apelaciones falló a favor de los doctores, hasta ahora el homicidio del Mandatario no está en cuestión. Otra cosa es el nivel de antecedentes que exista para identificar a los autores, cómplices y encubridores. Vale decir: los vínculos directos que existen para considerarlos procesados en alguno de esos grados de participación. Y a juicio de los expertos en materias procesales, eso sólo se puede lograr de manera seria y profunda, debatiendo ante las cortes los hechos concretos del proceso, lo que sólo se puede hacer por la vía de revisar el auto de procesamiento y no por el camino del amparo.
Tampoco han sido puestos en cuestión hasta ahora por los jueces todos los antecedentes reunidos en la causa respecto de las circunstancias políticas que rodeaban en 1981-1982 al ex Presidente, y que hacían concluir que existían motivos de sobra para que éste fuera asesinado por la dictadura.
En este caso, no hay hasta ahora una confesión directa, un testigo ocular, o de oídas, o alguna confesión bajo reserva de identidad, que aporte el dato concreto de quién decidió la eliminación de Frei Montalva y quién le inyectó las sustancias tóxicas que desataron su muerte por envenenamiento.
En el expediente existe una declaración concluyente de la perito Laura Borgel Aguilera, quien sostiene que revisó sus avances con el doctor José Centeno del Departamento Patológico del Laboratorio de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.
La doctora Borgel sostiene judicialmente que "de los resultados (del análisis de los restos extraídos al ex Mandatario como cerebro, cabello, riñón, hígado, pulmón, bazo, médula ósea, líquido al costado de la urna y fuera de ella) se concluye con técnica cromatográfica gaseosa acoplada a masa y con detectores específicos de azufre en todas las muestras señaladas, la presencia del metabolito de mostaza de azufre, tiodiglicol".
Agrega el informe de la perito que "similar situación en las muestras de Epon en que también se detecta el metabolito de mostaza de azufre". Y sostiene que "con respecto al análisis de metales, se efectuó un barrido de esto que consideró la determinación de talio, el cual se detectó en las muestras de cerebro, cabello, líquido fuera de la urna, líquido costado izquierdo y en las secciones de pelo distal, medio y proximal. Por ello, de lo anterior se concluye, por dos metodologías, la presencia y cuantificación de talio en las muestras antes señaladas".
Resultado en Duda
El miércoles, los ministros de la Sala Penal de la Corte Suprema estaban muy molestos por las especulaciones sobre el fallo que habían publicado algunos medios escritos, previo a la Navidad, indicando que se habría confirmado el rechazo a los amparos de los procesados Lillo y Becerra. Sin embargo, no hay nada decidido. Tras los alegatos, los cinco ministros -Nibaldo Segura, Jaime Rodríguez, Rubén Ballesteros, Hugo Dolmestch y Carlos Kuntsemuller-, solicitaron tener a la vista el expediente del caso Frei, medida que sólo se materializará este sábado, cuando los tomos del expediente sean enviados a los relatores de la sala. Desde esa fecha en adelante, la redacción del fallo quedará lista. Sin embargo, el lunes el ministro Nibaldo Segura anunció que se ausentará ese día por motivos personales, motivo por el cual se espera que la sentencia sea notificada y dada a conocer recién este miércoles.
©la nación 
0 comentarios