Blogia
mQh

argentina

presidio perpetuo para etchecolatz


La Corte Suprema de Justicia ratificó la reclusión perpetua de Miguel Etchecolatz. El máximo tribunal confirmó la condena por genocidio impuesta al ex director de Investigaciones de la Bonaerense. Recordó que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles y también la inconstitucionalidad de las leyes de impunidad.
Argentina. La Corte Suprema de Justicia confirmó la condena a reclusión perpetua por genocidio al ex director de Investigaciones de la Policía Bonaerense Miguel Osvaldo Etchecolatz. El máximo tribunal dejó en firme la sentencia al "desestimar por insustancial el recurso extraordinario" que plantearon Luis Eduardo Boffi Carri Pérez y Adolfo Casabal Elía, los abogados del represor. En el fallo, que no superó una carilla, los ministros se remitieron a los fundamentos y conclusiones expresados en otros dos sentencias del tribunal, que fueron claves en materia de derechos humanos: las del caso de Enrique Arancibia Clavel, en el que se declaró la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad, y el de Julio Simón, donde se determinó la inconstitucionalidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final.
El fallo de la Corte Suprema se conoció ayer, en coincidencia con el 33 aniversario del golpe de Estado, pero fue firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni y Carmen Argibay –con sus propios fundamentos– el 17 de febrero pasado. La decisión de la Corte también trascendió en el marco del debate que viene manteniendo en las últimas semanas con el Gobierno nacional sobre la responsabilidad en las demoras en las causas por violaciones a los derechos humanos.
"Los planteos sometidos a estudio ya han merecido el rechazo de esta Corte en los fallos ‘Arancibia Clavel’ y ‘Simón’, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse en razón de brevedad", sentenció el máximo tribunal.
La Corte había ratificado por 5 votos contra 3 la condena a prisión perpetua del espía chileno Enrique Lautaro Arancibia Clavel el 24 de agosto de 2004. Arancibia Clavel fue sentenciado por el Tribunal Oral Federal 6 por ser partícipe necesario del asesinato en Argentina del general Carlos Prats y su esposa Sofía Cuthbert y por pertenecer a una asociación ilícita. La defensa del represor apeló ese fallo y la Cámara de Casación Penal declaró la prescripción de la acción en el caso de la asociación ilícita. Sin embargo, el máximo tribunal concluyó pese a que todavía no existía la Convención de Imprescriptibilidad de Crímenes de Guerra y Lesa Humanidad, los hechos por los que se lo condenó "ya eran imprescriptibles para el derecho internacional al momento de cometerse" debido a que se trata de "un principio instalado por costumbre". Ese fue el argumento al que se remitió la Corte para desestimar uno de los planteos de la defensa de Etchecolatz.
En el caso de Julio Simón, alias El Turco Julián, la Corte determinó la nulidad de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida el 15 de junio de 2005. Aquél fue el primer caso en el que un juez federal, Gabriel Cavallo, dictó la inconstitucionalidad de las leyes de impunidad, luego confirmada por la Sala II de la Cámara Federal. La sentencia fue ratificada por siete de los entonces nueve miembros de la Corte, todos con distintos argumentos.
Etchecolatz, de 79 años, fue director de Investigaciones de la Policía Bonaerense bajo las órdenes de Ramón Camps en el primer período de la dictadura militar, entre 1976 y 1978, y tuvo bajo su órbita los centros clandestinos de detención de la provincia. Su caso se convirtió en el primero en llegar a debate oral y público tras la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, dictadas por el Congreso en 2003. El 20 de junio de 2006 Etchecolatz se sentó por vez primera en el banquillo. Entonces desconoció la autoridad del Tribunal Oral 1 de La Plata y exigió ser sometido a la Justicia militar.
Sin embargo, el tribunal avanzó en la investigación por la muerte de Diana Esmeralda Teruggi; la privación ilegal, torturas y homicidio de los desaparecidos Patricia Dell’Orto, Ambrosio De Marco, Nora Formiga, Elena Arce y Margarita Delgado, y los secuestros y tormentos de los sobrevivientes Nilda Emma Eloy y Jorge Julio López, que testimoniaron contra el acusado. Días antes de que se conociera la sentencia, López desapareció y aún hoy se desconoce su paradero.
Con respecto al fallo conocido ayer, la única que marcó una diferencia fue Argibay, quien decidió fundamentar su voto por separado. Si bien la ministra también se remitió a su posición en el fallo "Simón", se refirió en particular al planteo de la defensa respecto de la violación al non bis in idem –principio por el cual una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo hecho–. Argibay consideró que los abogados de Etchecolatz no refutaron la decisión de la Cámara de Casación Penal respecto de que "no hay una identidad del objeto procesal entre los hechos" que dieron origen a esta causa y los hechos de la causa 44, por la que se condenó al represor el 2 de diciembre de 1986.
Luego de conocer la decisión de la Corte, el presidente del Tribunal que condenó al represor, Carlos Rozanski, explicó que el caso "técnicamente es cosa juzgada" y destacó que "es la primera vez en el mundo que queda firme una sentencia dictada por un Tribunal del país donde se cometió el genocidio".
"Estábamos esperando hace tiempo esto. Pero el compromiso de la Corte no puede ser dar un fallo por año, tiene que dar señales para que la Justicia actúe más rápido", expresó Alejo Ramos Padilla, representante de "Chicha" Mariani y Genoveva Dawson de Teruggi. El abogado recordó que "todavía seguimos sin encontrar a la nieta de Mariani que Etchecolatz se robó".

25 dce marzo de 2009
6 de abril de 2009
©página 12 
rss

de campo de exterminio a memorial


Abrieron en la perla un espacio de promoción de los derechos humanos. De campo de exterminio a sitio para la memoria.
Argentina. La Perla, el mayor centro clandestino de detención (CCD) que funcionó en el interior del país durante la dictadura, fue habilitado ayer en Córdoba como Espacio para la Memoria y la Promoción de los Derechos Humanos. Frente a una multitud que se reunió para conmemorar el 33º aniversario del golpe de Estado, se reclamó "que todos los genocidas sean enjuiciados", así como una mayor celeridad de los juicios en curso. El público podrá visitar La Perla a partir de abril dos veces por semana, aunque la sala de torturas estará vedada hasta que finalicen las pericias judiciales que aún se realizan allí.
"Por más genocidio que haya, la vida siempre supera a la muerte", aseguró Emiliano Fessia, coordinador de la Comisión Provincial de la Memoria, que abrió el acto con su discurso. También miembro de HIJOS, que agrupa a los hijos de desaparecidos durante la dictadura, Fessia destacó la habilitación al público del predio donde funcionó el campo de exterminio por el que pasaron cerca de 2500 personas, de los que la mayoría continúa desaparecida, porque así se le daba "vida a un lugar en donde antes entraban los camiones de la muerte". Entre las autoridades presentes en el acto estuvieron el vicegobernador, Héctor "Pichi" Campana; la coordinadora general del Archivo Nacional de la Memoria, Judith Said, y la fiscal federal de Córdoba, Graciela Filoñouk, una activa promotora de las causas contra los delitos de lesa humanidad.
Ornamentado el Patio de Armas con las fotos de los desaparecidos, el acto contó con la presencia de los sobrevivientes y organismos de derechos humanos, además de legisladores y gran cantidad de público. El secretario de Derechos Humanos de la provincia, Raúl Sánchez, resaltó la "obligación y la responsabilidad del Estado nacional y provincial por proteger y promover la memoria" y destacó la decisión del ex presidente Néstor Kirchner de transferir el predio militar para utilizarlo como sitio de la memoria. También tomó la palabra Emilia D’Ambra, titular de la organización Familiares de Detenidos y Desaparecidos por Razones Políticas, e hizo hincapié en el reclamo a "los sectores del Poder Judicial que intentan poner trabas con recusaciones e incompetencia de jueces" para entorpecer los procesos judiciales a los represores.
Conocido también como "la Universidad" en la jerga castrense por su "avanzado" sistema de torturas, La Perla fue el centro de detención más importante fuera de Buenos Aires. Funcionó entre febrero de 1976, cuando todavía gobernaba Isabel Martínez de Perón, y septiembre de 1979. El centro de desaparición y torturas estaba a cargo del Tercer Cuerpo del Ejército, que comandaba Luciano Benjamín Menéndez, hoy condenado por delitos de lesa humanidad cometidos en Córdoba y Tucumán. El coronel César Anadón estuvo al mando directo de La Perla. Tenía cuatro edificios: dos utilizados por oficiales y suboficiales, otro como garaje y el restante destinado a alojar, torturar y exterminar a los secuestrados. Según testimonios de sobrevivientes, sobre la entrada a la sala de torturas un cartel señalaba: "Sala de terapia intensiva - No se admiten enfermos".

6 de abril de 2009
25 de marzo de 2009
©página 12
rss

juicio empieza el 6 de octubre


El primer juicio oral por la megacausa ESMA comenzará el 6 de octubre. La decisión impedirá que se concreten las liberaciones de los acusados dispuestas por Casación. El proceso abarcará a 18 represores e incluirá los casos de las monjas francesas, las fundadoras de Madres de Plaza de Mayo y el periodista Rodolfo Walsh.
[Diego Martínez] Argentina. A más de treinta años de los crímenes, 22 de las leyes de impunidad, cinco de la reapertura formal de la causa y 16 meses desde que la Cámara de Casación se dignó a destrabarla, el primer juicio oral y público a los represores de la ESMA, símbolo universal del terrorismo de Estado en la Argentina, tiene desde ayer fecha confirmada: martes 6 de octubre de 2009.
La decisión del Tribunal Oral Federal Nº 5, responsable de conducir el proceso y garantizar que ningún imputado quede fuera de juego por causas no naturales en el próximo semestre, sepulta la posibilidad de que Astiz, Acosta & Cía. salgan en libertad por la incapacidad del Poder Judicial para garantizar juicios en plazos razonables. La falta de confirmación de la fecha de inicio fue el argumento central que utilizaron Guillermo Yacobucci y Luis García, de la Cámara de Casación, cuando ordenaron el cese de las prisiones preventivas de una veintena de represores.
La unificación de tres tramos de la megacausa que instruyó el juez federal Sergio Torres, con Eduardo Taiano como fiscal, implica que el juicio tendrá 18 imputados: doce oficiales retirados de la Armada encabezados por el jefe del grupo de tareas 3.3.2, Jorge Acosta. Lo acompañarán el ex capitán Alfredo Astiz (dado de baja tras ufanarse de sus virtudes para matar políticos y periodistas), un prefecto, un oficial de Ejército, dos policías y un penitenciario. Si bien se trata del juicio con más imputados desde la reapertura de las causas, constituyen una porción ínfima de los represores conocidos de la ESMA. Según registros del CELS, la megacausa tiene 146 identificados: 24 murieron, 60 están procesados, ocho prófugos, cinco fueron declarados incapaces, uno se benefició con falta de mérito y otros 48 aún no fueron citados a declarar.
Trece imputados están en el penal de Marcos Paz. El prefecto Antonio Azic está internado en la clínica San Jorge desde que intentó suicidarse. Gozan de arresto domiciliario el vicealmirante Oscar Montes (85 años), el contraalmirante Manuel García Tallada (84), el teniente coronel Julio César Coronel (72) y el comisario Ernesto Weber (77). Este último, asesino de Rodolfo Walsh, cuenta orgulloso que nadie le conoce el rostro y admite que tiene terror de pisar una cárcel. "Antes me mato", advierte en privado. Con el antecedente Febres aún fresco en la memoria colectiva, no estaría de más tomar medidas para asegurarse de que llegue a octubre sano y salvo.
Además del secuestro de Walsh, el juicio incluirá un centenar de casos de privaciones ilegales de la libertad, tormentos y homicidios, incluidos los de las monjas francesas y las fundadoras de Madres de Plaza de Mayo, secuestradas en la iglesia de la Santa Cruz, torturadas en la ESMA y arrojadas al mar en los famosos ‘vuelos de la muerte’.
"Me ha renacido la esperanza en la Justicia", reflexionó Marta Vázquez, presidenta de Madres Línea Fundadora. "El camino es largo pero de a poco vemos resultados. La ESMA es el símbolo del terror, me cuesta aceptar que mi hija haya estado ahí. Espero que los responsables sean juzgados y condenados en cárceles comunes. También que alguno admita lo que han hecho para que haya justicia verdadera. El pueblo no olvida", recordó.
Lilia Ferreyra, la mujer de Rodolfo Walsh, afirmó que "a 32 años de su secuestro podemos comprobar que, como a los 30.000 desaparecidos, no pudieron borrarlo de la memoria colectiva". "Ahora es deber de la Justicia condenar a los responsables del crimen de lesa humanidad. Y espero que en el proceso surja la verdad sobre qué pasó con Rodolfo y dónde están los escritos inéditos que robaron los asesinos", se esperanzó.
"Es extraño", arrancó Víctor Basterra, el sobreviviente que arriesgó la vida para sacar las fotos que permitieron identificar a las patotas de la ESMA. "Durante meses vamos a ver rostros conocidos y a tener la posibilidad de acercarnos un poco a lo que es la justicia por la que tanto hemos peleado", recordó. "Es una satisfacción. No soy de brindar, pero me jode cuando estos ñatos mueren impunes. Ahora van a tener la posibilidad de ser juzgados, creo que van a serlo", confió, aunque "no me olvido de que los jueces forman parte de una cofradía muy particular: esperemos que estén a la altura de las circunstancias".
"Es muy importante, sobre todo cuando Casación resuelve liberar imputados", celebró el abogado Rodolfo Yanzón, que encabezará las querellas junto a Carolina Varsky, del CELS. "Va a permitir a la Corte mantener las preventivas que Casación dejó sin efecto. El próximo paso debería ser que la Corte reasigne los otros procesos acumulados en el TOF-5 para que no queden a la espera del que comienza en octubre", agregó.

21 de marzo de 2009
6 de abril de 2009
©página 12
cc traducción mQh
rss

otro criminal dizque enfermo


El general retirado Colombo, procesado por la represión ilegal en Formosa, ayer evitó hablar. Otro represor que se descompensa. La primera audiencia del juicio a distancia de Juan Carlos Colombo terminó suspendiéndose tras dos cuartos intermedios y la orden de reposo al represor. Hoy se le realizará un examen médico integral para evitar otra dilación.
[Diego Martínez] Argentina. Una silla vacía en una diminuta pantalla de televisión de espaldas al público. Esa fue la imagen que durante horas tuvo ayer ante sus ojos el centenar de personas que concurrió al Colegio de Escribanos de Formosa con la intención de presenciar la audiencia inaugural del primer juicio por crímenes de lesa humanidad de la provincia. El imputado, general de brigada retirado Juan Carlos Colombo, ex gobernador de facto entre 1976 y 1980, tuvo un pico de hipertensión que obligó al Tribunal Oral Federal a disponer dos cuartos intermedios y, en la segunda oportunidad, el traslado del represor al Hospital Militar, donde finalmente le ordenaron reposo de 24 horas. Hoy a las once de la mañana el Cuerpo Médico Forense (CMF) deberá entregar una evaluación clínica detallada sobre el estado de salud del militar de 84 años. "Esperemos que se despejen todas las dudas. No deja de resultar llamativo que le retiraran una medicación para la hipertensión, sobre todo estando a la vista la iniciación del juicio", confió a Página/12 una alta fuente del tribunal.
Colombo, que goza de arresto domiciliario, llegó al edificio del Consejo de la Magistratura porteño poco después de las nueve, acompañado por una mujer que sería su hija, en una camioneta del Servicio Penitenciario Federal. Ingresó a paso lento y subió en ascensor hasta el tercer piso, donde funciona el Jurado de Enjuiciamiento, que facilitó una sala con la tecnología necesaria para juzgarlo a distancia. Lo recibió Adriana Gómez González, quien ofició de secretaria ad hoc del TOF formoseño. Pese a reiteradas manifestaciones de buena voluntad de la secretaria letrada del presidente del Consejo, Luis María Bunge Campos, y del visto bueno del propio tribunal, Página/12 debió conformarse con ver desfilar penitenciarios, policías de civil, personal de limpieza y mozos con café sin poder ingresar a la sala donde estaba el represor.
Cuando aún no había transcurrido media hora de lectura de la acusación, a cargo del secretario de derechos humanos del tribunal José Cunha Ferré, Colombo manifestó las primeras molestias. Eduardo Ariel Belforte, presidente del TOF, decidió entonces un cuarto intermedio. Veinte minutos después llegó una médica del CMF, rubia, cincuentona. Luego de revisarlo informó al tribunal, frente a la cámara, que el anciano general sufría "un cuadro hipertensivo" y que le había suministrado "un ansiolítico", pero que podía seguir escuchando la lectura del auto de elevación.
Veinte minutos después del reinicio, Colombo pidió una nueva suspensión. Los formoseños lo vieron pararse, caminar seguro hasta su bastón, y minutos después hablar por teléfono con su abogado, de apellido Casco, presente en la sala formoseña. La médica informó entonces "un pico de hipertensión", apuntó que Colombo le manifestó que "por indicación médica" había dejado de tomar determinada medicación y sugirió trasladarlo a un hospital. Belforte ordenó un nuevo cuarto intermedio hasta las seis de la tarde, pero el militar nunca volvió. Alrededor de la cinco le dieron el alta en el Hospital Militar, pero con la indicación de guardar reposo durante 24 horas.
Cuando se reanudó la audiencia, Belforte explicó a las partes que había ordenado "una evaluación integral" que se realizará hoy a primera hora. La APDH de Formosa informó que pondrá un perito de parte para corroborar el examen al represor. Tanto ese organismo como el fiscal Luis Benítez solicitaron que se evaluara la posibilidad de trasladar al imputado a la provincia norteña, donde existen centros de atención de alta complejidad superiores al hospital militar porteño. El último diagnóstico que recibió el tribunal, en septiembre pasado, es el que dictaminó que Colombo podía defenderse pero no estaba en condiciones de viajar.
El abogado querellante Pedro Velásquez Ibarra se permitió dudar sobre los problemas de salud del ex gobernador de facto, imputado por once secuestros y tormentos agravados y dos desapariciones forzadas. "Varias personas preferirán otro final para el general antes de que se conozca la verdad. Paradójicamente los que queremos que viva mucho tiempo somos las víctimas. Sus amigos y colaboradores de Formosa están rogando que terminen sus días", enfatizó.

26 de febrero de 2009
©página 12
rss

se fue dinosaurio williamson


La doctrina que enseña Williamson, el obispo que ayer abandono Argentina. El pensamiento vivo de un dinosaurio. Dice que Roma es "neocomunista" y que Ratzinger es "modernista". Desprecia la democracia y sostiene que los políticos deberían someterse a la Iglesia. Ayer se fue del país, apenas conteniendo las ganas de golpear a un periodista que lo perseguía.
[Gustavo Veiga] Argentina. El último acto público del obispo británico Richard Williamson antes de abandonar la Argentina fue levantar su puño derecho de manera desafiante hacia un periodista. Se trató de un gesto coherente. Sus escasos acólitos del seminario Nuestra Señora Corredentora de La Reja nunca lo hubieran perdonado si elevaba el puño izquierdo. En una conferencia dictada el 16 de mayo de 2008 titulada Nueva Eclesiología, había instruido a sus oyentes con una máxima política: "La democracía (así, acentuando la i, decía con su tonada gringa) es una buena palabra, pero debajo el caos". Conceptos de este tipo solía lanzar desde su llegada al país en 2003 bajo una coartada falsa: sostenía ser empleado administrativo de la asociación civil La Tradición, negando su verdadero propósito como evangelizador integrista.
A Williamson se le va la vida –y también la lengua– tanto en temas de doctrina como el Concilio Vaticano II o el exterminio que practicaron los nazis antes y durante la Segunda Guerra Mundial. Dirigiéndose al Papa, cierta vez dijo: "Estos modernistas como Benedicto XVI están convencidos de que son católicos y quieren ser católicos". No hay tema para el que no disponga de un sofisma, ya sea para cuestiones de la fe o de la relación entre el estado y la iglesia.
"La libertad religiosa no es la libertad de elegir cualquier religión" o "los políticos tienen que someterse a la iglesia, pero no quieren", son algunas de sus frases que dejaron huella en aquella conferencia dictada en el Priorato San Pío X, de la calle Venezuela 1318, en el barrio de Monserrat. Pero el ultraconservador Williamson, que tiene un blog en inglés (www.dinoscopus.blogs pot.com) donde aparece caricaturizado con cuerpo de dinosaurio, no estaba solo en sus seminarios.
Su superior del distrito para América del Sur, el padre Christian Bouchacourt, en vísperas de la última Navidad, escribió el editorial de la revista Jesús Christus (número 119) con frases muy poco piadosas para el eterno descanso de las almas: "Sorprende comprobar que hoy todo el mundo tiene derecho a un entierro católico. Un homosexual, un comunista, un divorciado vuelto a casar, un concubino o un masón notorio, que ayer era señalado como pecador público, observa cómo se le abren las puertas de la Iglesia sin que voz episcopal o sacerdotal alguna levanten la más mínima objeción". Cuando el obispo británico abandonaba ayer el aeropuerto de Ezeiza, declaró: "Lo importante es que se fue, no queremos decir dónde", citó la agencia Efe.
A Bouchacourt no se le atribuyen declaraciones antisemitas como a Williamson, pero hoy sigue conduciendo la Orden que, según datos actualizados a fines de 2005, contaba con una casa general, seis seminarios, dos institutos universitarios, diecinueve distritos, 159 prioratos, 725 centros de misa, 83 escuelas, 463 sacerdotes, 160 seminaristas, 85 hermanos, 57 hermanas y 75 oblatas.
La Fraternidad Sacerdotal San Pío X (en honor al Papa de ese nombre, 1835-1914), mantiene lazos estrechos en la Argentina con la asociación civil La Tradición, que había hecho figurar a Williamson como empleado, el argumento que utilizó el gobierno nacional para conminarlo a "hacer abandono del país en el plazo perentorio de diez días bajo apercibimiento de tener decretada su expulsión". Esa sociedad está inscripta en la Inspección General de Justicia desde 1994 y, según el último registro que se tiene de ella en el sistema de la IGJ, su presidente sería Juan Carlos Seviani, su vicepresidente Guillaumne Devillen, su secretario Edgardo Albamonte y su tesorero Ricardo Félix Olmedo.
Williamson, un hombre alto, de 58 años (que aparenta más edad de la que tiene) y que solía utilizar en las ordenaciones de sacerdotes frases como "si resistimos a Roma, a Roma neocomunista, es por razones de doctrina y no sólo por la misa", se define a sí mismo como un "experto en generalidades no muy esquemáticas". A un grupo de aspirantes a clérigos, los empapó de su filosofía integrista en un castellano a menudo titubeante, que no se compadece del gesto con que se despidió en el aeropuerto. "Si hay católicos de buena voluntad que buscan un acuerdo con estos neocomunistas es que no han comprendido el problema", los adoctrinó sobre la Iglesia de Roma y de Benedicto XVI.
Todos estos conceptos están al alcance de la mano en Internet, donde los sermones o conferencias del obispo que minimizó el Holocausto se mimetizan con las de otros integrantes de Fraternidad San Pío X, como su superior general de la Orden, Bernard Fellay, quien ahora tiene en sus manos el destino del pastor que se quedó sin rebaño.
La copiosa cantidad de definiciones integristas que durante casi seis años les entregó Williamson a sus fieles que acudían al seminario de La Reja (del que era director), desbordarían está página. Entre sus preocupaciones están el paganismo que acecha al culto católico, la nueva iglesia tiránica, el imperialismo cultural de Europa, los desvíos del Concilio Vaticano II, la falta de autoridad y las herejías.
Pero lo que mejor define sus concepciones del mundo es el dibujo que adorna su blog y en el que también puede leerse la frase en inglés "The home of the weekly columns of Bishop Richard Williamson, of the Society of St Pius X" (El sitio de las columnas semanales del obispo Richard Williamson, de la Sociedad San Pío X). Esa caricatura que se ajusta mejor que ninguna definición a sus cánones religiosos. Mitad hombre mitad dinosaurio.

26 de febrero de 2009
©página 12 
rss

cristina expulsa a obispo neonazi


La presidente CFK dispuso que el obispo negacionista Richard Williamson deje el país en diez días por sus "despreciables declaraciones antisemitas". El antisemitismo es una aberración y la negación del Holocausto agrede a la comunidad judía y a toda la sociedad, dice la resolución.
[Horacio Verbitsky] Argentina. La presidente CFK ordenó revocar la visa del obispo católico apostólico romano Richard Williamson y le dio diez días para dejar el país. El ex director del seminario lefebvrista de La Reja ingresó al país en 2004 sin declarar su condición sacerdotal. La permanencia de Williamson en la Argentina con una visa que no corresponde a su investidura eclesiástica fue detectada por el secretario de Culto de la Cancillería, Guillermo Oliveri, y verificada por el director de Migraciones Martín Arias Duval. La presidente instruyó al ministro de Interior Florencio Randazzo que adoptara las medidas necesarias para que el líder integrista que niega la existencia del Holocausto saliera del territorio nacional. Los considerandos de la resolución mencionan el engaño con la visa y el repudio del Estado Nacional a sus "despreciables declaraciones antisemitas", que la Argentina deplora y condena porque "agreden el sentir más profundo de la comunidad judía y de toda nuestra sociedad". Esta es una "oportunidad de reafirmar que el antisemitismo es una aberración ideológica que a lo largo de la historia ha costado la vida a millones de seres humanos y que la negación de la Shoá implica el desconocimiento de una verdad histórica comprobada". Recuerda que en 2007 la Asamblea General de las Naciones Unidas condenó la negación del Holocausto e instó a todos los estados a rechazarla sin reservas. La resolución del director de Migraciones dice que Williamson renovó cada año el mismo tipo de visa, hasta que en 2008 obtuvo la residencia permanente. En cada trámite de renovación justificó su presencia en el país con recibos de haberes que acreditaban su relación laboral con la Asociación Civil La Tradición, de la que además presentaba una nota acreditando la relación laboral fraguada. El artículo 62 de la ley de Migraciones contempla la cancelación del permiso de residencia, "cualquiera fuese su antigüedad y categoría, cuando el extranjero haya desnaturalizado las razones que motivaron su concesión" y el 63 explica que en ese caso será conminado a salir del país en el plazo que se le fije o será expulsado.
Durante una entrevista concedida en Alemania a la televisión sueca, Williamson dijo que no habían existido las cámaras de gas durante el nazismo y que no habían sido asesinadas seis millones de personas por ser judías, sino 200 o 300 mil. A raíz de ello la fiscalía de Ratisbona le inició una causa penal, ya que en Alemania el negacionismo es un delito. En la Argentina, el INADI prepara un proyecto similar, que penaría con un mínimo de un mes y un máximo de dos años de prisión la negación del holocausto, del genocidio armenio y del terrorismo de Estado en el país. Ese texto, que instituye el delito de opinión y limita la libertad de expresión, no fue ordenado por el Poder Ejecutivo.

Lefébvre y Caggiano
Williamson nació en Gran Bretaña, era pastor anglicano y se convirtió al catolicismo. Después del Concilio se integró a la corriente conducida por el arzobispo francés Marcel Lefébvre, quien lo ordenó obispo en 1989. Dirigió el seminario de la Fraternidad San Pío X, en Winona, Estados Unidos, y en 2004 llegó a la Argentina. Para radicarse en el país tramitó una visa como personal de servicio y administrativo de la Asociación Civil La Tradición, creada por el sacerdote francés Hervé Le Lay, para realizar seminarios y cursos culturales y ejercer su profesorado de Literatura de Oxford. De ese modo fraguó el verdadero motivo de su presencia en el país. Lefébvre trabó una estrecha relación con la Iglesia Católica argentina durante el Concilio Vaticano II. Su impugnación a las reformas conciliares se concentró en el esquema de libertad religiosa Dignitatis Humanae y en la Declaración Nostra Aetate. Con la primera se hundió el pilar central de la intolerancia católica: el concepto de que no hay derechos para el error, es decir para las otras confesiones. La segunda rechazó como contraria al espíritu de Cristo toda discriminación por motivos de raza o de color, de condición o de religión. También rechazó la misa en los idiomas nacionales y con el sacerdote de cara al pueblo. Su resistencia encontró eco en el conservador episcopado argentino, presidido entonces por el cardenal Antonio Caggiano. El propio Lefébvre dijo que Caggiano y dos cardenales italianos lo apoyaban, pero que no lo manifestaron en forma abierta porque temían "perder sus posiciones, que consideraban podían ser útiles más adelante". Caggiano, que además era vicario general castrense, favoreció la penetración de los lefebvristas en las filas de las Fuerzas Armadas, donde el discurso tradicionalista y antimoderno era hegemónico desde las primeras décadas del siglo XX y tuvo incidencia decisiva en los sucesivos golpes de Estado. Organizaciones vinculadas con el lefebvrismo, como Ciudad Católica, formaron a oficiales de las tres Fuerzas Armadas en la doctrina de la guerra contrarrevolucionaria, que distorsiona citas de Santo Tomás para autorizar secuestros, torturas y ejecuciones clandestinas. Cuando Caggiano dejó la conducción episcopal y el vicariato castrense, fue reemplazado en ambos cargos por el arzobispo de Paraná, Adolfo Servando Tortolo, quien también compartía las posiciones de Lefébvre. De este modo, en el cuarto de siglo que va desde el derrocamiento de Perón en 1955 hasta la conclusión de la última dictadura, el lefebvrismo fue la fuerza hegemónica en la modelación de la conducta y los valores de los militares argentinos. En 1976, luego de una misa en Lille, Francia, Lefébvre propuso como ejemplo a la dictadura argentina, "un gobierno de orden, que tiene principios" y con el cual "la economía se recupera". Al año siguiente visitó Buenos Aires y se reunió por primera vez con el dictador Jorge Rafael Videla. Esas visitas se repitieron cada año y Lefébvre decidió que la Argentina era el país ideal para instalar su organización. Además de aportes de empresarios locales vinculados con la Iglesia, la Fraternidad recibe aportes internacionales. Según afirman obispos católicos, uno de los donantes es el actor Mel Gibson, quien filmó una versión antisemita de la pasión de Cristo. Cuando Lefébvre sintió que su salud declinaba decidió desobedecer las advertencias del papa Juan Pablo II y ordenó a cuatro obispos, con el propósito de que la Fraternidad no se extinguiera. Uno de ellos fue Williamson y otro el argentino Adolfo de Galarreta. A raíz de esa decisión, Wojtyla excomulgó a Lefébvre y a los cuatro sucesores. En 1981, cuando Tortolo agonizaba, Lefébvre dijo que por "su fidelidad al rito tradicional" no pudo ser cardenal ni primado de la Argentina.

Las Paces
En los últimos años del reinado de Juan Pablo II, el cardenal Joseph Ratzinger inició contactos tendientes a la reintegración de la logia integrista a la comunión con la Iglesia. Esos contactos se continuaron desde su elevación al trono de Pedro, en 2005 y quedaron a cargo del cardenal Darío Castrillón, encargado de la comisión Ecclesia Dei. El perdón fue precedido por una larga sucesión de signos acerca del regreso del Vaticano al tradicionalismo. En junio de 2007, Benedicto XVI aprobó el documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe Respuestas a algunas preguntas acerca de ciertos aspectos de la doctrina sobre la Iglesia. Ante "interpretaciones erradas", reinterpreta la constitución dogmática Lumen Gentium del Concilio Vaticano II y sostiene que la única Iglesia de Cristo es la Católica Apostólica Romana. El 7 de julio de 2007 reimplantó con el motu proprio Summorum Pontificum la antigua misa en latín, y con ella la plegaria por la conversión de los judíos instituida en el Concilio de Trento de 1570. Cada Viernes Santo se oraba "por los pérfidos judíos para que Dios quite el velo de sus corazones, a fin de que reconozcan con nosotros a Jesucristo Nuestro Señor". Recién cuando Dios les curara la ceguera, la luz de la Verdad de Cristo les permitiría salir "de sus tinieblas". En 1962 Juan XXIII suprimió esa oración porque era ofensiva y fomentaba el odio y las persecuciones antisemitas. Por mandato del Concilio, Pablo VI aprobó en 1969 un nuevo misal en el que se oraba a Dios para "que el pueblo de la primera alianza llegue a conseguir en plenitud la redención". Es decir, ya no pérfido, ni ciego, ni necesitado de Cristo para salir de las tinieblas. Benedicto XVI restauró la oración tridentina, con la sola exclusión de la referencia a la perfidia judía. El perdón a los lefebvristas llegó en un momento cargado de simbolismo: en el día en que se conmemoraba el Holocausto y al cumplirse cincuenta años de la convocatoria al Concilio Vaticano Segundo. Todo parece indicar que Ratzinger no era consciente de que Williamson acababa de negar una vez más el Holocausto, como ya había hecho años atrás en Canadá. La propia Fraternidad San Pío X pidió a Williamson que se retractara pero el obispo se limitó a pedir perdón al Vaticano por las molestias que había causado. Cuando el propio Benedicto XVI dijo que la negación del holocausto era inadmisible, Williamson respondió en forma desafiante que para modificar su opinión debería estudiar el tema y contó que había encargado el libro de un ex negacionista que investigó los campos de concentración y se convenció de la existencia de las cámaras de gas. En este momento se realiza en Alemania una exposición de los planos de Auschwitz, encontrados en un domicilio particular y adquiridos por el magnate de la prensa Axel Springer, principal accionista del diario Bild. En ellos se observan las cámaras de gas y los hornos crematorios.

20 de febrero de 2009
©página 12
rss

plan cóndor y doctrina bush


Entrevista con Federico Andreu Guzmán, consejero general del Centro Internacional de Juristas. Andreu Guzmán expone las demandas a Obama de un grupo de juristas, describe los abusos cometidos por la administración Bush y señala la similitud entre las prácticas impulsadas por EE.UU. y lo que ocurrió en la Argentina durante la última dictadura.
[Eduardo Febbro] París, Francia. Mary Robinson, ex alta comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, presentó en Ginebra un informe en nombre de la Comisión Internacional de Juristas (CIJ) en el que pide al presidente Barack Obama que ponga fin a la violación de los derechos humanos consecutiva a la política que Estados Unidos aplicó luego de los atentados del 11 de septiembre de 2001. "Si no logramos actuar ahora, nos arriesgamos a que los daños infligidos al derecho internacional sean permanentes", dice el informe elaborado por un grupo de prestigiosos juristas internacionales que, durante tres años, recorrió todas las regiones del mundo para constatar que el planeta había hecho un espantoso retorno al pasado en materia de respeto del derecho internacional y de los derechos humanos. Entre las conclusiones del informe y lo que declaró Robinson quedó esbozado un panorama de terror difundido por la primera potencia mundial y aplicado luego por numerosos Estados del mundo, que aprovecharon el clima para arreglar sus propias cuentas. Con el informe en mano, la Comisión Internacional de Juristas pide a Obama no sólo que cambie el rumbo de esa política sino, además, que investigue a los responsables de haberla ejecutado. En esta entrevista con Página/12, Federico Andreu Guzmán, consejero general –director jurídico– del Centro Internacional de Juristas, expone las demandas del informe, describe los abusos cometidos por la administración de George Bush, al tiempo que señala la similitud entre las prácticas impulsadas por Estados Unidos y lo que ocurrió en la Argentina durante la última dictadura militar.

Algunos párrafos del informe presentado por Mary Robinson son elocuentemente duros. Por ejemplo, entre las conclusiones se habla de la "amplitud" de las violaciones del derecho cometidas en los últimos siete años, así como del hecho de que el orden legal basado en el respeto de los derechos humanos, tal y como se construyó durante la segunda mitad del siglo pasado, "está en peligro".
Se le está pidiendo a la nueva administración norteamericana que revise toda la política que se adoptó a partir del 11 de septiembre de 2001 mediante la ley patriótica y que incluyó por ejemplo Guantánamo. Consideramos que muchas de las medidas antiterroristas que se han tomado en el mundo vulneran principios básicos. Por ejemplo, las prácticas que consisten en mantener presa a la gente de manera incomunicada, de modo permanente, indefinido, viola preceptos básicos del derecho internacional, de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario. Las conquistas que se han logrado desde la Declaración Universal de los Derechos Humanos han sido vulneradas. Se puede también citar la práctica de las famosas "rendiciones extraordinarias", que son una forma de secuestro internacional. Ha llegado entonces la hora de superar esto. Este panel de juristas eminentes trabajó más o menos tres años haciendo audiencias por todas las regiones del mundo y en muchísimos países. Se vieron así cuáles eran las prácticas incompatibles con las normas de derechos humanos, con los principios del Estado de derecho, con el derecho penal y el derecho internacional humanitario.

¿Se puede hablar casi de una suerte de parapolítica en el montaje de la lucha antiterrorista que empezó hace siete años en Estados Unidos?
No diría una parapolítica porque la parapolítica implica un aparato paralelo ilegal, no reconocido. Aquí se trató de una política de Estado, donde todo fenómeno terrorista real o ficticio se mira a través del prisma de la respuesta militar y a contramano de los principios básicos de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario.

Pero la forma de actuar mediante secuestros, arrestos indiscriminados, traslados clandestinos, torturas y detenciones sin cargos recuerdan de manera flagrante lo que pasó en la Argentina en la Escuela de Mecánica de la Armada, la ESMA.
Si miramos la historia podemos hacer un ejercicio un poco patético. Si uno revisa, por ejemplo, el informe sobre la Argentina elaborado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en 1987, se verá que mucho de lo que se hizo durante la lucha antiterrorista es muy parecido. La Operación Cóndor es muy similar a la política de rendiciones extraordinarias implementada por Estados Unidos. En la Operación Cóndor se secuestraba gente en un país y luego aparecía en otro país. Hay muchas similitudes con los viejos métodos autoritarios de enfrentar problemas reales o supuestos.

Esa línea política norteamericana ha contagiado a muchísimos países del mundo en donde, en nombre del antiterrorismo, se sacrificaron las libertades y se pisoteó el derecho.
Sí, claro. Y hay que acordarse de que tan pronto se produjeron los terribles eventos del 11 de septiembre, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la resolución 1371 que creó la obligación, para todos los Estados miembros de la ONU, de combatir el terrorismo. Esa resolución dio una inmensa discrecionalidad para hacerlo, sin recordar las obligaciones en materia de derechos humanos, de derecho internacional humanitario, ni derecho de refugiados. Progresivamente eso se fue corrigiendo, pero el hecho es que numerosos Estados europeos, africanos, asiáticos –mucho menos en América latina– han entrado en esta dinámica del discurso de la guerra contra el terrorismo. En realidad, no hay una guerra contra el terrorismo. Hay actos de terror en ciertos países que se pueden controlar, cuando se dan en tiempos de paz, con operaciones de policía y, cuando se dan en tiempos de guerra, con los estándares que prescribe el derecho internacional humanitario. Es obvio que hemos constatado graves problemas en la lucha antiterrorista que afectan derechos inderogables y principios básicos del Estado de derecho, y ello en muchos países. La política de la administración Bush fue un ejemplo muy negativo que muchos Estados siguieron, unos por presiones, otros porque les venía como anillo al dedo. Pero es obvio que con esto se generó un movimiento terrible.

El informe del Centro Internacional de Juristas le pide al presidente Obama que remedie los abusos de la lucha antiterrorista y que lleve a cabo una investigación "amplia y transparente". Ello equivale a decir que hay mucho por investigar.
Sí. Nosotros creemos que en el curso de esta llamada guerra contra el terrorismo se cometieron muchos abusos. La práctica de las rendiciones extraordinarias, por ejemplo, es asimilable a casos de secuestro o de desapariciones forzadas. Más aún, cuando sabemos que todo esto no fue objeto de decisiones individuales sino de una política de Estado, uno podría plantearse si esto no entra en la configuración de crímenes de lesa humanidad. La tortura fue también ampliamente practicada, así como las detenciones arbitrarias por tiempo indefinido. Creemos que es hora no sólo de que se anulen todas estas medidas, sino también de que se investigue a los responsables que planearon y ejecutaron estas medidas.

¿Cuáles son los tres pasos que tendría que dar el presidente Barack Obama?
Uno, derogar todas aquellas medidas que sean incompatibles con las obligaciones internacionales que tiene Estados Unidos, tanto en derechos humanos, derecho internacional humanitario o derecho penal. Dos, frente a lo que son amenazas o hechos terroristas, cuyos autores deben ser investigados, juzgados y castigados, tendría que ver cómo proceder en el marco del respeto de los principios del Estado de derecho, de los derechos humanos y del derecho internacional. Tres, iniciar investigaciones y llevar ante la Justicia a quienes, dentro de la lucha antiterrorista, han cometido crímenes. En suma, hay varias recomendaciones, pero es obvio que Obama tiene que revisar la instrumentalización del tema terrorista para apoyar políticas que están basadas en la violación de los derechos humanos.

20 de febrero de 2009
©página 12
rss

dónde está lópez 32


La causa López a la deriva. La investigación principal por la desaparición se quedo sin juez. El juez Corazza se apartó del expediente y argumentó "violencia moral" porque la familia López lo había denunciado por la falta de protección al testigo. El magistrado había archivado la denuncia, pero la Cámara Federal platense anuló la decisión.
[Adriana Meyer] Argentina. La causa por la desaparición de Jorge Julio López volvió a sumergirse en los pantanosos pasillos de la Justicia platense. La Cámara Federal de La Plata anuló la decisión del juez Arnaldo Corazza, que había archivado la denuncia de la familia contra todos aquellos que omitieron proteger al testigo. El argumento consiste en que el magistrado no puede intervenir porque podría ser él mismo uno de los que no cuidaron a López durante el proceso que culminó con la condena del represor Miguel Etchecolatz. Corazza se apartó del expediente originado en la acusación de la familia, pero también decidió que no puede seguir al frente de la investigación sobre el destino de López por la "violencia moral" que significa que sus familiares lo hayan denunciado. Así, la causa principal se quedó técnicamente sin juez y comienza una etapa de idas y venidas entre despachos de jueces y fiscales de primera y segunda instancia. Mientras Corazza dispara contra los camaristas y dice sentirse "molesto", la querella de Justicia Ya! afirmó que esta interna "profundiza la ya crítica situación del caso".
Todo comenzó cuando, a poco de cumplirse dos años de la desaparición del testigo, el abogado Alfredo Gascón pidió que se investigara a los funcionarios judiciales que participaron de ese proceso y a las abogadas que patrocinaron a López por no haber impedido su secuestro. El cuestionado camarista Alberto Durán hizo lugar al pedido del letrado de la familia López que apuntaba a "aquellos que según el Código de Procedimiento Penal deben velar por la seguridad de los testigos, y a todo el mundo porque un albañil fue a declarar con toda su buena voluntad y está desaparecido", según afirmó en aquel momento Gascón.
Tanto el juez Corazza como el fiscal Marcelo Molina desestimaron la denuncia, por lo que Gascón apeló ante la Cámara Federal platense y pidió la nulidad de lo actuado por el magistrado, al que denunció por ser "juez y parte". El colectivo Justicia Ya! entregó en el juzgado de Corazza una declaración de numerosas organizaciones de derechos humanos, sociales, gremiales, estudiantiles y políticas para que rechazara "la insólita pretensión de iniciar una causa penal" contra los protagonistas del juicio en el que Etchecolatz terminó condenado a prisión perpetua por delitos cometidos en el marco de un genocidio. El juez, por su parte, rechazó como querellante a la fundación Soporte, denunciante junto a Alfredo Gascón y a Hugo Wortman Jofré. Finalmente, el fiscal Guillermo Ferrara consideró que la inquietud de los abogados de la familia debía impulsar una acción penal. La semana pasada se supo que la Sala I de la Cámara Federal platense le ordenó al juez Corazza apartarse de esa denuncia porque interrogó al testigo en el caso Etchecolatz y por eso estaría incluido en la denuncia formulada. "El tribunal, compartiendo los argumentos dados por el fiscal (Ferrara), y en respeto a la debida imparcialidad", hizo lugar al pedido de nulidad.
"Estoy tranquilo con mi conciencia, cuando le tomé testimonio a López no ameritaba ninguna medida, sino hasta cuando llegó el juicio oral. Nadie esperaba que este episodio sucediera, la protección no es automática", explicó Corazza a Página/12. El magistrado admitió que le "cae mal que sea la propia familia" la que lo cuestiona ahora y no cuando hicieron la denuncia. Pero, ¿por qué adujo "violencia moral" y decidió apartarse también de la investigación de la desaparición del testigo? "No puedo estar investigado por haber omitido proteger a López y a la vez ser el instructor en la causa en que está desaparecido", respondió. En su escrito ante la Cámara, Corazza mencionó la "mala fe procesal del letrado" (Gascón), porque lo denunció recién cuando su resolución le fue desfavorable. Y también cargó contra los camaristas Durán y Julio Reboredo por haber usado un criterio por el cual ellos también tendrían que haberse apartado, ya que fueron jueces en el Juicio por la Verdad. "Le tomaron audiencia antes que yo a López. Miran la paja en el ojo ajeno", dijo.
Guadalupe Godoy, una de las abogadas que patrocinó a López contra Etchecolatz, enfatizó que "la recusación inicial contra Durán tenía por objetivo evitar esto: que la causa López se transformara en un espacio donde el camarista dirima sus cuestiones de poder dentro de la Cámara Federal". Esa recusación está siendo analizada en la Corte Suprema. Godoy se lamentó de que "el juez, más allá de sus dolores morales, permite que el caso quede a la deriva en la interminable maraña judicial, justo cuando hay líneas de investigación fuertes". Esas líneas surgieron a partir de la llegada del secretario Juan Martín Nogueira, quien, más allá del cambio de juez, podría quedar a cargo de la investigación.

18 de febrero de 2009
©página 12
rss