Blogia
mQh

mascotas

libro sobre el loro alex


Un ’best-seller’ en EUA. La increíble historia de Alex, el loro más inteligente del mundo.
[Carlos Fresneda] Nueva York, Estados Unidos. No era un loro cualquiera. Se llamaba Alex (acrónimo de ’Avian Learning Experiment’) y llegó a desarrollar la inteligencia de un niño de cinco años. Podía identificar objetos, números, colores y formas, y distinguir entre ‘grande’ y ‘pequeño’, ‘igual’ y ‘diferente’. Manejaba un vocabulario propio de 150 palabras. Decía "lo siento" si se equivocaba y pedía «quiero volver» (a la jaula) cuando estaba cansado. En el momento de la despedida, le preguntaba a su amiga y profesora Irene Pepperberg: «¿Vendrás mañana?»
Ésas fueron precisamente las últimas palabras del loro, antes de morir repentinamente de un infarto o una arritmia en mitad de la noche. Su necrológica fue la más leída en 2007 en periódicos como The Guardian: «Alex, el loro africano gris que era más listo que la media de los presidentes norteamericanos, ha fallecido a la edad de 31 años».
Un año después de su despedida del mundo de los mortales, la psicóloga y científica Irene Pepperberg rinde homenaje a su incomparable alumno en ’Alex y yo’, el libro donde recoge las tres décadas de aprendizaje mutuo, que se ha convertido en un gran éxito de ventas. «Un simple pájaro nos hizo cambiar el modo en el que pensamos sobre el pensamiento de los animales», sostiene Pepperberg.
«Desde el punto de vista científico, Alex nos enseñó que las mentes de otros seres vivos se parecen mucho más a las mentes humanas de lo que estábamos dispuestos a admitir».
Según Pepperberg, esa capacidad para «pensar y ser consciente» (atribuible a los primates a partir de los estudios de Jane Goodall, y también a los delfines y otros mamíferos superiores) es hasta cierto punto aplicable a las aves, aunque tengan un cerebro del tamaño de una nuez.
Todo lo que aprendió Alex y lo que le faltaba por aprender -estaba empezando a identificar las letras y a trabajar con los fonemas en inglés- demuestra en opinión de Pepperberg que los loros son capaces no sólo de imitar, sino de «razonar a un nivel básico y usar palabras creativamente».

Napoleón con Plumas
Alex era capaz de mantener una conversación intermitente como si fuera un niño de dos años, aunque «su inteligencia equivalía realmente a la de un chaval de cinco años», en opinión de la que fue su profesora. Siguiendo el método de «modelo rival», Alex competía con un alumno humano e intentaba ponerse a su nivel. Tanta destreza adquirió que se convirtió en maestro ocasional de otros loros y les reprimía cuando se equivocaban: «¡Puedes hacerlo mejor!».
«Alex tenía la personalidad de un pequeño Napoleón con plumas», asegura Pepperberg. «En cuanto adquiría un conocimiento, manipulaba a todos los que estaban a su alrededor. Mis estudiantes solían llamarse a sí mismos los ’esclavos’ de Alex. ’Quiero maíz’, les decía. ’Quiero subir al hombro, quiero hacer gimnasia’». En sus momentos más sentimentales, el loro agachaba la cabeza y pedía: «Quiero cosquillas».
«Su propia conducta en el momento del aprendizaje nos reveló lo mucho que nos queda por descubrir en el campo de la inteligencia de los animales», escribe Pepperberg en Alex y yo. «Estoy hablando de asuntos con profundas implicaciones filosóficas, sociológicas y prácticas. Su ejemplo ha servido para plantearnos incluso el lugar del hombre en la naturaleza».
Pepperberg admite que siente una conexión especial con las aves desde niña y, gracias a Alex, se ha convertido en ardiente defensora de los derechos de los animales. Criticada por una parte de la clase científica -que pone en duda sus logros y asegura que el loro hablaba siguiendo el «condicionante operativo» y las instrucciones cifradas de su instructora-, la científica asegura que la «capacidad intelectual» de Alex ha sido probada con creces y que lo único que no pudo demostrar fue su «nivel de conciencia».
Pese al tiempo discurrido, la muerte del loro más listo del mundo ha dejado en ella un vacío que ningún otro ser alado ha podido llenar. «Sé buena, te quiero», fueron las penúltimas palabras de Alex antes de preguntarla si habría un mañana.

27 de diciembre de 2008
©el mundo
rss

para qué sirven los caniles


Crímenes sistemáticos de mascotas son rechazados ampliamente por los ciudadanos. Causa conmoción y horror situación de canil privado en Santiago.
[M. Rovano, V. Zúñiga, F. Águila, P. Reed] Santiago, Chile. Si la imagen de medio centenar de perros y gatos inertes en el patio de la Sociedad Protectora de Animales Benjamín Vicuña Mackenna de Santiago conmocionó a la opinión pública el miércoles pasado, la cifra de 2.600 animales muertos al año que se entregó durante la formalización de los responsables de la institución dejó pasmados a quienes acudieron al tribunal.
La matanza descubierta al interior de la Sociedad Protectora no sólo causó indignación en diversas entidades ciudadanas, sino que también provocó un fuerte daño a la fe pública por parte de quienes aportan para que justamente los animales tengan un lugar donde puedan ser cobijados y cuidados.
Además, alertó sobre la falta de fiscalización de las autoridades sanitarias y municipales a este tipo de instituciones benefactoras de animales, muchas de las cuales operan sin control y con fines completamente alejados de su origen.
Carlos Pavletic, jefe de la Unidad de Zoonosis del Ministerio de Salud, señaló que la cartera "no tiene tuición ni una política sobre perros vagos. Nosotros tenemos un reglamento, que es el reglamento de control de rabia".
"Esa es una función que necesariamente le corresponde a toda la sociedad en su conjunto y para eso tiene que haber una ley", concluyó Pavletic .
La Sociedad Protectora de Animales, creada en 1876 y constituida legalmente en 1915, funciona en la actualidad con un directorio presidido por Luis Navarro, el mismo que ayer negó todos los cargos de maltrato animal y que quedó con medidas cautelares.
Como la más antigua del país en su tipo, da cabida a mascotas y a algunos de los 22 mil perros vagos de Santiago. Se financia mediante cuotas de los socios, donaciones, atenciones en la clínica y el cuidado en el canil.
Pero su mal funcionamiento quedó en evidencia al ingresar la policía al recinto.
Inés Silva, ex clienta, describió un procedimiento que refleja el real objetivo de la institución : "Hace dos años llevé a ’Bobby’ porque lo atropellaron. Me cobraban $70 mil por una eutanasia porque el hombre que me atendió, que no era veterinario, dijo que no tenía salvación. No me pareció, y lo llevé a la U. de Chile. Allá se sanó".

Credibilidad al Suelo
El vicepresidente del Colegio Médico Veterinario de Chile, Fernando Álvarez, asegura que "con este hecho hubo un duro golpe a la credibilidad (de las protectoras). La gente deploró en los tribunales la libertad vigilada de los procesados y reclama porque se sienten estafados. La fe pública está en aprietos".
Álvarez criticó al Ministerio de Salud. "La capacidad de fiscalización es bastante débil, porque la necesidad de fiscalización humana es mucho mayor".
La directora ejecutiva de Coalición para el Control Ético de la Fauna Urbana (CEFU), Alejandra Cassino, afirmó que "no hay que estigmatizarlas a todas, la mayoría fue creada como refugios, pero ahora falta voluntad de la autoridad para buscar una solución en serio".
El senador Guido Girardi acusó al Ministerio Secretaría General de la Presidencia de entrabar la tramitación del proyecto de ley que vela por la protección de los animales en Chile.
Ayer, Proanimal y CEFU presentaron querellas por estafa y maltrato animal contra quienes resulten responsables.

5 de diciembre de 2008
©el mercurio 
rss

querella de cefu contra protectora


Cefu se querella por estafa y maltrato contra protectora de animales.
Santiago, Chile. Luego de que se destapara la noticia del brutal maltrato y asesinato  animal en la Protectora de Animales Benjamìn Vicuña Mackenna en  Santiago y la Policía de Investigaciones allanara el lugar, Pablo Peñaloza, director del Área Legal de la Coalición para el Control Ético de la Fauna Urbana,  CEFU, indicó que se presentará una querella criminal por estafa y maltrato contra el representante legal y director de la institución, Luis Navarro.
Peñaloza indicó que la protectora cobraba hasta cuarenta mil pesos por cada animal entregado, animales que terminaban siendo exterminados semana a semana, jugando con la fe pública de las personas que confiaban el cuidado de las mascotas que ya no podían mantener o que encontraban abandonadas. El jurista además señaló "que es mucha la gente que pagó para dejar a sus mascotas en la protectora  y que hoy se han acercado a nosotros solicitándonos ayuda legal, por lo que estamos pidiendo que todas las personas que viven una situación similar se acerquen a CEFU para representarlas a través de una querella criminal por estafa".
La protectora de animales de Santiago, data desde 1850 y desde hace meses que los vecinos venían advirtiendo, malos olores y  maltrato  animal lo que terminó con el allanamiento del lugar ordenado por la fiscalía occidente.
Fabián Espínola, director del Área veterinaria de CEFU, que participó en el operativo, señaló que el escenario era dantesco, perros muertos convivían con animales vivos en caniles de dos metros por uno, restos de cachorros muertos en las comidas, y brotes de enfermedades, como parvo virus y distemper, completaban  la macabra escena.
Por su parte la fiscalía occidente estudia presentar acciones legales  por propagación de enfermedades, maltrato animal y por mal uso del ejercicio profesional veterinario, pues la clínica veterinaria aledaña a la protectora y de la misma propiedad, funcionaba con profesionales no veterinarias.

No Es el Único Refugio Donde Hay Maltrato
Alejandra Cassino, periodista y  Directora Ejecutiva de  CEFU, ha sido enfática en señalar que éste es sólo uno de los muchos refugios animales que presentan las mismas condiciones de insalubridad y maltrato animal. "Aquí no hay una voluntad por parte de las autoridades de enfrentar el problema en forma global y eficiente y las agrupaciones de protección animal estamos dispuestos a conversar y buscar una solución",  afirmó Cassino.
"Los caniles municipales son  otro ejemplo de maltrato. Iquique, Caldera, Catapilco y Rancagua, por mencionar algunos presentan condiciones similares a los de la protectora de animales de Santiago. Allí los animales no reciben alimento ni agua y no se tiene certeza de cómo los eliminan, pese a que esto es ilegal. Por lo mismo es necesario que la autoridad tome conciencia de esto y se decida a trabajar seriamente en el tema", agregó la dirigente.
CEFU,  en estos momentos, se encuentra preparando una campaña nacional con los municipios para elaborar ordenanzas municipales de tenencia responsable de animales y, además, esta realizando seminarios en regiones denominados ‘Construyendo una Política de Control Canino Ético’.

Alejandra Cassino
09 235 1982
Pablo Peñaloza
09 152 0175
Fabiàn Espínola
09 926 54793

3 de diciembre de 2008
CEFU

 

allanan canil en santiago


Allanan Sociedad Protectora de Animales tras denuncia de matanza de perros y gatos.
Santiago, Chile. Una brutal acción sostenida de maltrato animal quedó al descubierto esta mañana cuando efectivos de la Brigada Investigadora de delitos contra el Medio Ambiente y el Patrimonio Cultural (Bidema) allanaron las dependencias de La Sociedad Protectora de Animales Benjamín Vicuña Mackenna, ubicada en calle Libertad con Presidente Errázuriz, en la comuna de Santiago, tras la denuncia de matanzas ilegales de perros y gatos.
Aparentemente el olor que emanaba del lugar habría originado las denuncias de los vecinos, que dieron cuenta de esta situación meses atrás.
El fiscal Emiliano Arias lleva a cabo la investigación por los delitos de maltrato animal y propagación de enfermedades infecciosas.
Cuando las autoridades ingresaron a las dependencias encontraron varios animales muertos y a otros tantos moribundos. Sus desechos no habían sido limpiados por meses, y los animales enfermos convivían con los sanos. Además, vivían en medio de cadáveres, y al parecer tampoco les daban comida.
Según informa TVN los perros y gatos muertos eran envueltos en bolsas para posteriormente ser echados en el camión de la basura. Los vecinos denuncian que estas prácticas eran habituales y que todas las noches llegaban camiones para sacar a los animales muertos.
El presidente de la institución, Luis Navarro, fue detenido junto a otras siete personas por los delitos que se investigan desde agosto de este año. Mañana sería formalizado.
Por su parte, el fiscal Arias informó que "habían como 20 perros muertos, perros moribundos y, lo que es bastante cruel, perros dejándose morir en ese lugar con estertores producto de la distemper. Pudimos ver a lo menos dos cachorros en ese estado y perros vivos deben haber aproximadamente unos 300".
"Están todos mezclados, no hay una separación de perros enfermos como ordenan los protocolos veterinarios", añadió, según informa radio Cooperativa.

3 de diciembre de 2008
©la segunda
rss


macabro hallazgo en calle libertad


Macabro hallazgo en sociedad protectora de animales. La Fiscalía Occidente realizó un allanamiento en el lugar, donde se encontraron perros y gatos muertos.
Santiago, Chile. Son cerca de 30 perros en superficie y gatos muertos los que se encontraron en la Sociedad Protectora de Animales, ubicada en calle Libertad, en el centro de Santiago.
La entidad está acusada por la Fiscalía Occidente de maltrato animal. Al ingreso del lugar se encontró un montículo de fecas de animales, generando un fuerte hedor en el sector.
Cerca de 50 perros muertos eran sacados semanalmente del lugar en camiones de basura.
La presencia de fecas y alimento de animales generó además una clara preocupación sanitaria en el reducto.
Pablo Peñaloza, director legal de la Coalición por el Control Ético de la Fauna Urbana (CEFU), explicó que "se estaban recibiendo denuncias hace bastante tiempo respecto del maltrato animal que se venía dando. Los datos nunca fueron tan concluyentes como lo que tiene ahora el fiscal para poder hacer la formalización de los cargos".
Agregó que "hay bastantes caniles municipales y no están regulados los funcionamientos, pero la autoridad sanitaria debería hacerse cargo y producir una fiscalización".
El fiscal (s) metropolitano occidente, Emiliano Arias, precisó que en la investigación es por los delitos de "maltrato animal y propagación de enfermedades animales. Haya varios detenidos, pero estoy evaluando aquellos que serán pasados a audiencia. Hay trabajadores detenidos y el encargado del lugar, a quien se le formularán cargos".

3 de diciembre de 2008
©noticias 123
rss

prohíben matar perros y gatos


Buenos Aires: prohíben sacrificar perros y gatos en la provincia. Una ley estableció la esterilización quirúrgica como único método para control del crecimiento poblacional. Esta medida no eutanásica se encontraba vigente en Tierra del Fuego y Mendoza.
[Buenos Aires, Argentina] La ley 13.879, que fue publicada en el Boletín Oficial bonaerense prohíbe la práctica de sacrificios de perros y gatos en todas las dependencias oficiales de todo el ámbito de la Provincia de Buenos Aires.
Asimismo, condena "todos los actos que impliquen malos tratos o crueldad, en consonancia con la ley nacional 14.346".
La ley que fue presentada por la ex Senadora Provincial, Hebe Maruco en noviembre de 2005 viene a cubrir un vacío legal que habilitaba hasta ahora, prácticas denunciadas por organizaciones de defensa de los animales.
Hebe Maruco fue dos veces intendenta de Almirante Brown, entre los años 1995-2003. Bajo su gestión nació el Programa de Control Ético de la Fauna Urbana, que hoy tiene al Municipio de Alte. Brown, como referente internacional en la materia.
"Con esta ley se abre el camino de la prevención, que es como se debe trabajar en Salud Pública", consideró Antoniazzi y sostuvo que "esterilizar es más ético, más eficiente y más económico para el Estado, a la vez, que educa al ciudadano en el respeto al valor supremo de la vida."
Explicó además que en ese sentido en el artículo 2do. se expresa que es "objetivo de la presente ley que los municipios y comunas de la provincia logren alcanzar el equilibrio de la población de perros y gatos".
Con esa finalidad se establece la práctica de la esterilización quirúrgica como "único método para el control del crecimiento poblacional de perros y gatos" del territorio bonaerense.
Antoniazzi agregó que "entidades de todo el país y del extranjero están haciendo llegar su agradecimiento al gobernador Scioli por la promulgación de la ley, pero, por sobre todas las cosas, felicitándolo por su decisión de privilegiar el interés de la comunidad, que es el único que debe ser tenido en cuenta".

12 de noviembre de 2008
8 de noviembre de 2008
©anima naturalis
rss

perra rica 2


En su testamento, la multimillonaria Helmsley dejó miles de millones de dólares a los perros.
[Stephanie Strom] Cierto, la hostelera y magnate inmobiliaria Leona Helmsley dejó en su testamento doce millones de dólares a su perra, Trouble. Pero eso, según se pudo ver después, es nada en comparación con lo que podrían recibir otros perros de parte del fideicomiso de la señora Helmsley, que murió en agosto pasado.
Sus instrucciones, especificadas en dos páginas de misión, son que todo el fondo, avaluado entre cinco mil y ocho mil millones de dólares, y comprendiendo prácticamente toda su patrimonio, sea utilizado para el cuidado y bienestar de los perros, de acuerdo a dos personas que han visto el documento y que lo describieron a condición de mantenerse en el anonimato.
Sin embargo, todavía no está claro que todo el dinero se destine a los perros. Otra disposición de la misión dice que los fideicomisarios de Helmsley pueden usar su propio criterio en cuanto a la distribución del dinero, y algunos abogados dicen que eso no significa demasiado, dado que las instrucciones no fueron incorporadas ni al testamento de Helmsley ni en los documentos del fideicomiso.
"La misión es una expresión de sus deseos, pero legalmente no es necesariamente vinculante", dijo William Josephson, abogado que fue director de Charities Bureau en la oficina del fiscal general del estado de Nueva York de 1999 a 2004.
Sin embargo, las antiguas leyes favorecen el respeto de las intenciones del donante, y la misión es la única expresión clara de las intenciones benéficas de Helmsley. Ese testamento hace difícil que sus fideicomisarios, así como el juzgado de sucesiones y los inspectores de beneficencia del estado, lo ignoren.
Las dos personas que describieron la misión dijeron que Helmsley la firmó en 2003 para fijar los objetivos del fondo de varios millones de dólares que deberá desembolsar recursos después de su muerte.
El primer objetivo era ayudar a los indigentes; el segundo, velar por el bienestar de los perros. Pero al año siguiente, dijeron, ella borró el primer objetivo.
Howard J. Rubenstein, portavoz de los albaceas de la herencia de Helmsley, dijeron que no querían hacer comentarios sobre la misión porque todavía están tratando de determinar las instrucciones del fondo.
La señora Helmsley, viuda de Harry B. Helmsley, que construyó un imperio inmobiliario en Manhattan, era conocida por tener la lengua muy afilada y por su impaciencia. Se convirtió en un símbolo conocido por todo el mundo cuando apareció en algunos elegantes anuncios de los hoteles Helmsley. "Es el único lugar del mundo donde la reina hace la guardia", proclamaban los anuncios del Palacio Helmsley.
Pero para muchos estadounidenses, se convirtió más tarde en símbolo de desenfrenada arrogancia, especialmente después de que fuera condenada en 1989 por la evasión de 1.2 millones de dólares de impuestos federales. Fue el tema de una película de televisión en 1990, ‘Leona Helmsley: The Queen of Mean’, con Suzanne Pleshette como protagonista principal, y de al menos tres libros.
Cuando murió el año pasado a los 87 años, dejó todo excepto algunos millones de dólares de su enorme fortuna, a lo que se convertirá en una de las doce fundaciones más importantes cuando termine el proceso de sucesión. Cuando murió, tenía 2.3 mil millones de dólares en activos líquidos, de acuerdo a la petición de sucesión, y sus propiedades inmobiliarias deben producir entre tres mil y seis mil millones de dólares adicionales.
Incluso si el resultado final se sitúa en el extremo bajo de los cálculos -algo así con cinco mil millones de dólares-, el fondo ascenderá a casi diez veces los capitales combinados de 7.381 organizaciones sin fines de lucro relacionadas con asuntos animales inscritas en el Servicio de Impuestos Internos en 2005.
Los cinco albaceas -el hermano de la señora Helmsley, Alvin Rosenthal; dos de sus nietos, Walter y David Panzirer; su abogado, Sandor Frankel; y su amigo de toda la vida, John Codey- están encargados de disponer de sus propiedades inmobiliarias.
También son los fideicomisarios del Fideicomiso Leona M. y Harry B. Helmsley, y, de acuerdo con las dos personas que comentaron la misión, están inquietos por la indignación pública que podría estallar si se revelaran sus condiciones.
Tienen razón para preocuparse: El año pasado, las noticias de que el principal beneficiario en el testamento de la señora Helmsley era Trouble, su maltés, resultaron en amenazas de muerte contra el perro, por lo que ahora se están gastando cien mil dólares al año en seguridad. Pero tampoco pueden quedarse de brazos cruzados durante demasiado tiempo sin llamar la atención de la fiscalía, que supervisa el destino de los fondos de beneficencia en el estado de Nueva York.
Los fideicomisarios contrataron hace poco los servicios de una asesoría filantrópica para que les ayude a decidir cómo seguir siendo fieles a las intenciones de la señora Helmsley, al mismo tiempo que prosiguen los objetivos benéficos más amplios de la fundación.
La juez Renee R. Roth, del Tribunal Testamentario de Manhattan también tendrá algo que decir. Ya ha demostrado su disposición a mostrarse flexible, reduciendo el tamaño del fideicomiso de Trouble a dos millones de dólares, de los doce millones de dólares originales prescritos en el testamento de la señora Helmsley, y determinando que la diferencia se destine al fondo de beneficencia pendiente.
La juez Roth también accedió a un acuerdo entre los fideicomisarios y dos nietos de Helmsley que fueron dejados explícitamente fuera del testamento. El acuerdo otorga a esos nietos seis millones de dólares.
Los fideicomisarios tienen muchos modos de gastar el dinero de Helmsley en los perros. Organizaciones nacionales como la Sociedad Protectora de Animales de Estados Unidos y la Sociedad Americana para la Prevención de la Crueldad contra los Animales tienen programas dedicados a los perros, y muchas organizaciones locales más pequeñas se dedican al rescate de perros abandonados y maltratados.
Los fideicomisarios también podrían utilizar el dinero del fondo para patrocinar escuelas de veterinaria o en la investigación de enfermedades caninas.
Su objetivo de ayudar a los perros no fue el único capricho póstumo de la señora Helmsley. En su testamento instruye que su tumba, en el Cementerio de Sleepy Hollow, en Nueva York, sea "limpiado con ácido o vapor" una vez al año.
También legó a dos de sus nietos la suma combinada de diez millones de dólares a condición de que visiten la tumba de su padre, exigiendo que se coloque un libro de registro en el mausoleo para probar que han pasado por ahí.

9 de octubre de 2008
2 de julio de 2008
©new york times 
cc traducción mQh
rss

perra rica


La batalla legal por los fondos fiduciarios para mascotas.
[Jeffrey Toobin] La vida de Leona Helmsley es un perfecto ejemplo de la perogrullada de que el dinero no hace la felicidad. Nacida en 1920, se sobrepuso a una juventud en la pobreza en Brooklyn para convertirse en una exitosa corredora de condominios en Manhattan, posándose finalmente, en los años sesenta, en una firma de propiedad de Harry B. Helmsley, uno de los agentes inmobiliarios más importantes de la ciudad. Los dos se casaron en 1972, y Leona se convirtió en el rostro público de su imperio, la autoproclamada ‘reina’ de la cadena de hoteles de Helmsley. En una serie de anuncios que fueron publicados en la revista Times y en otras publicaciones, el rostro de Helmsley se convirtió en símbolo de la celebración de la riqueza en los años ochenta. Ella no aceptaba toallas chicas. "¿Por qué las aceptaría usted?"
En privado, según se supo, la sonriente monarca era más déspota que exigente. Durante toda su vida, Leona dejó tras de sí un reguero de ruinas: parientes amargados, empleados despedidos y, fatídicamente, impuestos impagos. Sabiendo que los Helmsley habían usado fondos de la compañía para remodelar su enorme mansión, Dunnellen Hall, en Greenwich, Connecticut, los socios contrariados filtraron los archivos al Washington Post. Entre las cuentas cargadas a la compañía se encontraba una por una pista de baile de un millón de dólares instalada sobre una piscina; un reloj de plata de cuarenta y cinco mil dólares; y una mesa de juego de caoba de doscientos diez mil dólares. En 1988, la fiscalía de Estados Unidos acusó a la pareja por evasión de impuestos, entre otros delitos. (Harry Helmsley se libró del juicio por su mala salud; murió en 1997, a los 87 años). En el juicio, una ama de llaves declaró que Leona le había dicho: "Nosotros no pagamos impuestos. Sólo la gente chica paga impuestos" y el público se calentó con una fogata de tabloides armada debajo de la Reina de la Maldad. Leona fue condenada por múltiples cargos y pasó dieciocho meses en una prisión federal. Tras su liberación, llevó una vida recluida y murió en Dunnellen Hall el 20 de agosto de 2007.
Tras la muerte de su marido, Leona Helmsley adquirió un perro llamado Trouble, una perra maltés. En su testamento, que hizo dos años antes de su muerte, Helmsley destinó doce millones de dólares a un fideicomiso para cuidar de Trouble. Además, instruyó que cuando muriera Trouble, la perra debía "ser enterrada junto a mis restos en el Mausoleo Helmsley", en el Cementerio de Sleepy Hollow, en el condado de Westchester. Helmsley no dejó más que un puñado de herederos en el testamento, y dejó la mayor parte de su fortuna a la Fundación Leona M. y Harry B. Helmsley. Según cifras mencionadas en documentos judiciales, ese fondo puede tener un valor de cerca de ocho mil millones de dólares, lo que convertiría a la fundación en una de las diez fundaciones más importantes de Estados Unidos. (La fortuna de Leona era enorme debido a que Harry le dejó la suya). De acuerdo a una ‘misión’, que Helmsley firmó el 1 de marzo de 2004, el fondo debía incurrir en gastos para "propósitos relacionados con el cuidado de los perros". El monto de los legados, a Trouble y a los perros en general, ha provocado asombro universal.
De hecho, el motivo detrás del testamento de Leona Helmsley -su deseo de dejar su fortuna a los perros- es más común de lo que se podría suponer. Los amantes de las mascotas (muchos de los cuales prefieren ahora el término ‘animal de compañía’) han montado una revolución silenciosa en la ley que permite, de hecho, que los animales pueden heredar y gastar dinero. Se ha convertido en una rutina que los perros reciban dinero y propiedades bajo la forma de fideicomisos, y ya existe al menos una fundación importante dedicada a ayudar a los perros. Estos cambios han sido orquestados por una red de abogados y animalistas, en gran parte sin ninguna oposición, para reducir las distinciones jurídicas entre humanos y animales. Ya están haciendo planes para gastar los miles de millones de dólares de los Helmsley.
Para una pareja que llegó a ser emblemática del Nueva York de fines del siglo veinte, Harry y Leona Helmsley formaban una extravagante pareja. Harry, nacido en 1909 y criado en el Bronx, tenía dieciséis cuando se unió a una pequeña firma inmobiliaria de Manhattan como recadero por doce dólares a la semana, y pronto se hizo camino para convertirse en socio. En 1938 se casó con Eve Green, una viuda. Alto, encorvado, un adicto al trabajo antes de que se inventara el fenómeno, Helmsley empezó a comprar edificios que eran, en cierto sentido, un reflejo de sí mismo -gris pero rentable. Colaboraba a menudo con un grupo rotante de socios en diferentes proyectos, hasta que, en 1961, se hizo con algunas memorables adquisiciones, como el Empire State Building. Pero llegaba a extremos para evitar llamar la atención sobre sí mismo. Él y Eve no tuvieron hijos. "Mis hijos son mis propiedades", dijo alguna vez.
En contraste, Lena Rosenthal, era una presencia estridente y conflictiva, aparentemente desde que nació. (Más tarde se cambió el nombre a Leona Roberts). Casi todos los aspectos de su biografía han sido puestos en duda, especialmente si ella era la fuente de información. Afirmaba haber trabajado como modelo para los cigarrillos Chesterfield en sus primeros años, pero las pruebas son elusivas. Se casó tres veces, pero en general reconocía haber tenido sólo dos maridos. Se casó con Leo Panzirer en 1940, divorciándose doce años más tarde. Luego se casó y divorció de Joseph Lubin (en sus últimos años simplemente dejó de mencionarlo), antes de casarse con Harry Helmsley, que abandonó a la que había sido su esposa durante treinta y tres años poco después de la llegada de Leona a su firma. Leona tenía un hijo, Jay Panzirer, que murió en 1982, debido a una afección cardiaca, a los cuarenta años. Jay Panzirer tuvo cuatro hijos, y esos nietos le sobrevivieron. El testamento sugiere que las relaciones entre ella y sus únicos descendientes eran tensas.
Leona tenía relaciones conflictivas con casi todo el mundo, excepto Harry. En particular despreciaba a la viuda de Jay, Mimi, su tercera esposa, por razones que Mimi dijo más tarde que nunca entendió. Tras la muerte de Jay, los Helmsley procedieron inmediatamente a expulsar a Mimi y al nieto mayor, Craig, de su casa en Florida, que era propiedad de una sucursal de Helmsley. Durante los años siguientes los Helmsley presentaron no menos de seis demandas contra Mimi, diciendo que tenían derecho al dinero de Jay, una suma claramente modesta en comparación con su propia fortuna. Después de cinco años de encarnizado litigio, Leona ganó casi dos tercios de los doscientos treinta y un mil dólares en cuestión. Como resultado del triunfo jurídico de Leona, cada uno de sus nietos heredó de su padre poco más de cuatrocientos dólares.

6 de octubre de 2008
29 de septiembre de 2008
©new yorker 
cc traducción mQh
rss

dos años por matar a gato


Condenado a dos años de cárcel por matar a gato.
Los Angeles, Estados Unidos. Un hombre de Los Angeles que mató al gato de su novia, diciéndole "sigue el rastro de sangre si quieres encontrar a Tweety", fue sentenciado a dos años de prisión.
En el apartamento de la mujer se encontró sangre, pero no a Tweety.
Scott Allen Atkinson prefirió no defenderse de dos cargos por maltrato animal y amenazas de muerte contra su novia. Fue sentenciado el miércoles.
La fiscalía dice que Atkinson, 46, mató al gato blanco y negro después de una pelea en octubre, y luego le dijo a la hija de la mujer que también mataría a su madre.

19 de agosto de 2008
14 de agosto de 2008

[La foto es sólo una ilustración].

©las vegas sun
cc traducción mQh
rss