mQh

El auditorio de la Feria del Libro de Guadalajara -la más grande de América Latina- estaba al tope. Era noviembre de 1991 y Nicanor Parra recibía el Primer Premio de Literatura Iberoamericana Juan Rulfo. Todo era muy ceremonioso hasta que el antipoeta subió al estrado. Recibió el galardón de manos del presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari, dobló el cheque de cien mil dólares y se lo echó al bolsillo. Y agradeció con un discurso en verso, anti-solemne, que partía citando a... Cantinflas: "El discurso ideal / Es el discurso que no dice nada / Aunque parezca que lo dice todo /Mario Moreno me dará la razón".
No era lo que los mexicanos esperaban, desde luego; pero no dejaron de celebrar las ocurrencias de Parra. En su discurso cruzó a Hamlet con Don Quijote, Fukuyama y el Chapulín Colorado: "Chanfle, no contaban con mi astucia".
"Eso le gustó mucho a los mexicanos", recuerda hoy Nicanor Parra desde su casa en Las Cruces.
El texto, titulado Mai Mai Peñi (Hola, Hermano, en mapudungun), era también un homenaje a Juan Rulfo y es recogido en el libro ‘Discursos de sobremesa', recién publicado por el sello de la Universidad Diego Portales.
El volumen contiene cinco textos, cinco discursos de sobremesa, como los llama Parra, que son otra forma de la antipoesía: arengas en verso, al estilo de los oradores pueblerinos, pero sin solemnidades. En ellos, Parra se ríe de sí mismo y, desde la ironía, hace una crítica política y social.
El debut de los discursos de sobremesa fue en México, por el Premio Juan Rulfo, por el que compitió con el nicaragüense Ernesto Cardenal.
"Cardenal era el favorito", recuerda Parra. "Acababa de publicar ‘Canto Cósmico', dedicado a México", agrega.
Nicanor, en cambio, llevaba seis años sin publicar. Eso parecía jugar en su contras, además que el vate nicaragüense -según cuentan testigos de la época- hacía un fuerte lobby. Pero no era el único rival: Octavio Paz, el hombre más influyente de la cultura mexicana-, defendía a Gonzalo Rojas.
Así, cuando el jurado dio a conocer su fallo, hubo algunos que no quedaron contentos y criticaron al ganador por la escasez de su obra y su silencio editorial. Con ironía, Nicanor respondió: "Este fue un premio por quedarme callado".

Perdone Señor Parra
"Se consideraba a Cardenal o a Juan José Arreolo más merecedores -recuerda Jaime Quezada-, pero el jurado sostuvo que la obra de Parra cambia la poesía latinoamericana".
A la casa del poeta llegaron periodistas, amigos y familiares, entre ellos el payaso Canarito -Óscar Parra, el menor del clan- quien le propuso negocios para multiplicar el dinero del premio: fundar un circo o comprar una micro. Pero Nicanor pensaba en otra cosa: el discurso que leería en México.
"Hay una idea que me parece básica. Esto se podría llamar la Lección de Rulfo. Lo que hace Rulfo no es una invitación al vals, sino una invitación a los mariachis. O sea, no más subterfugios. Asumamos nuestra precariedad agropecuaria", decía el antipoeta.
Nicanor Parra arribó a Guadalajara acompañado de sus hijos Colombina y Juan de Dios, los poetas Erwin Díaz y Federico Schopf. Y Cardenal, el derrotado, también asistió con su tropa.
"Cardenal llegó al estilo guerrillero", recuerda Schopt. "Con una corte de escritores jóvenes, que se movían en la feria como guerrilleros. Era como un Jesús con sus doce discípulos".
Cardenal se sentía el vencedor moral, pero Para evitó el enfrentamiento. Y sorprendió a todos con su discurso, que fue seguido en primera fila por el vate nicaragüense: "PERDONE SEÑOR PARRA /Si admira tanto a Rulfo / ¿Por qué no se escriba una novela? // Porque como su nombre lo indica / La novela no-ve-la realidad / Salvo que sea Rulfo quien la escriba", leyó el antipoeta.
Una ovación coronó su discurso. "Cuando salimos con las autoridades, íbamos caminando por el pasillo de la sala, todo el público de pie y de repente alguien se me cuelga del pescuezo. Y era el chico Cardenal. Me dijo: ‘Tú, Nicanor, siempre con tus locuras... tan lúcidas'", cuenta.
El antipoeta le devolvió el juego. Jaime Quezada relata que "cuando se encontraron, Nicanor le dijo este premio es para ti".
El autor de ‘Poemas y antipoemas' lo había conseguido: su nueva criatura, el discurso de sobremesa, causó sensación. Y ahora la presenta en un libro que antecede la aparición de sus ‘Obras completas' (sobre las que compuso un artefacto), en un año que sin duda estará marcado por Parra. "Hay que llegar a los 92 para que a uno le den bola", bromea el antipoeta.

Discurso a Neruda y el Fúnebre
Las primeras arengas del antipoeta son de 1962. Nicanor Parra hizo debutar sus discursos de sobremesa en 1991, pero el origen es antiguo. "Antes de todo, hay que acordarse del ‘Discurso fúnebre'", dice el antipoeta desde Las Cruces. "Eso está en ‘Versos de salón', parece. De ahí vienen los ‘Discursos de sobremesa'", recuerda.
"En resumen, señores y señoras, / Sólo yo me conduelo de los muertos. / Yo me olvido del arte y de la ciencia / Por visitar sus chozas miserables. / Sólo yo, con la punta de mi lápiz, / Hago sonar el mármol de las tumbas. / Pongo las calaveras en su sitio. / Los pequeños ratones me sonríen. / Porque soy amigo de los muertos. / Estoy viejo, no sé lo que me pasa. / ¿Por qué sueño clavado en una cruz?", escribe en ‘Discurso fúnebre'.
Para Jaime Quezada, coautor con el antipoeta de ‘Nicanor Parra tiene la palabra' , es el discurso a Neruda, de 1962, la raíz de estas oratorias antipoéticas. Se trata de un texto elaborado con motivo de la incorporación de Pablo Neruda como miembro de honor de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Chile.
"Hay dos maneras de refutar a Neruda: no leyéndolo o leyéndolo de mala fe", afirmó entonces Nicanor Parra. "Yo he practicado ambas, pero ninguna me dio resultado". El texto de Nicanor y la respuesta de Neruda fueron publicados en un ensayo de la académica norteamericana Marlene Gottlieb, titulado ‘Parra y Neruda'. ¿Cuál es la conclusión del estudio? "Me pondría colorado si lo digo", afirma.
"El afán de hablar en público está también en ‘Poemas y antipoemas', en ‘Sermones y prédicas del Cristo de Elqui' y en ‘Hojas de Parra', en su texto ‘Cómo triunfar en la carrera eclesiástica'", subraya Jaime Quezada.

Huidobro y FONASA
Otros discursos del antipoeta. ‘Discursos de sobremesa' incluye otros cuatro textos: ‘Happy Birthday', que leyó en 1993 en el Congreso del Teatro de las Naciones; ‘Also Sprach Altazor', de 1993, para el centenario de Vicente Huidobro; ‘Discurso del Bío-Bío', de 1996, cuando fue nombrado Doctor Honoris Causa de la Universidad de Concepción, y ‘Aunque no vengo preparrado', de 1997, con motivo del premio Luis Oyarzún de la Universidad Austral.
"Los discursos son una nueva etapa de su trabajo", destaca Federico Schopf. "Están fundados en lugares comunes, pero recontextualizados por Parra, lo que abre abismos de significados, contenidos no advertidos. Y tienen una relación irónica con quien los pronuncia, la egolatría del orador queda relativizada por la parodia", agrega.
En su discurso homenaje a Huidobro, por ejemplo, se lee: "Una vez le enrostraron / Que su abuelo el Marqués de Casa Real /Se había hecho rico durante la Colonia /Comerciando con esclavos // Prefiero descender de mi abuelo / Que trajo esclavos replicó / A descender como ustedes / De los esclavos que trajo mi abuelo".
El discurso también es ocasión para la crítica, como el que leyó en la Universidad de Concepción: "BUENO / Ahora que soy Doctor / Dejad que los clientes vengan a mí / Perdón / Dejad que los pacientes vengan a mí / Siempre & cuando no sean de FONASA".

23 de junio de 2006
©la tercera


consejo de estado rechaza amnistías

[Luis Narváez A.] CDE fija criterio sobre amnistía y prescripción. Ante fallos de ministro que aplicó beneficios a violadores de los DDHH. El organismo definió los argumentos para impugnar los fallos del juez Víctor Montiglio en el caso Caravana de la Muerte. Se opondrán cada vez que esto ocurra, en base a la vigencia de los tratados internacionales.

---

El Consejo de Defensa del Estado (CDE) fijó el martes último los criterios base que usará en los casos de derechos humanos donde se ha aplicado la amnistía y la prescripción, especialmente los que se refieren a los dictámenes del ministro de fuero Víctor Montiglio.
La resolución dictada hace unas semanas, con la que el magistrado recalificó delitos y sobreseyó en primera instancia en el episodio Arica del caso de la Caravana de la Muerte, alertó al organismo y a las entidades defensoras de los derechos humanos, debido al precedente que dicha decisión puede causar en el resto de las causas similares.
Altas fuentes del CDE confidenciaron a La Nación que los consejeros coincidieron en que el delito de homicidio calificado, que se aplica a los prisioneros políticos que fueron ejecutados entre 1973 hasta 1978, no puede ser amnistiado ni menos prescrito.
Según este criterio, el CDE considera que no obstante la nueva calificación, este tipo de ilícito es análogo al de la desaparición forzosa (llamado en Chile secuestro permanente) que establecen tratados internacionales.
En todo caso, las fuentes consultadas aclaran que si bien se puede entender como la fijación de un criterio general extensible al resto de los casos, durante la reunión del CDE este martes "sólo se trataron los antecedentes relativos a las causas que instruye el ministro Víctor Montiglio".
Por ello hablan de que "se establecieron los argumentos con que el CDE va a sostener ante la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago el recurso de apelación que impugnó la decisión de Montiglio".
Por tradición y metodología de trabajo, el organismo que defiende los intereses del fisco analiza caso a caso las apelaciones importantes. Pero todos coinciden en que esta decisión sienta un precedente que debiera repetirse en procesos similares, sobre todo en aquellos donde existen procesados por secuestro permanente o donde se investiga el destino de los detenidos desaparecidos.

Polémica
Lo que hará el CDE será impugnar en forma tajante el fallo con que Víctor Montiglio aplicó la Ley de Amnistía, el pasado 13 de abril, al general (R) Odlanier Mena Salinas, al suboficial (R) Luis Carrera Bravo y al suboficial mayor (R) René Bravo Llanos, quienes aparecen como los autores de los homicidios de los militantes del Partido Socialista Óscar Ripoll Codoceo, Julio Valenzuela Bastías y de Manuel Donoso Dañobeitía, ocurridos el 20 de octubre de 1973, en la cuesta Chaca, I Región.
En el mismo proceso, Montiglio absolvió "por falta de participación en los hechos investigados" al general (R) del Ejército Sergio Arellano Stark, jefe de esta comitiva militar.
Incluso, este juez, en marzo, sentó otro precedente: modificó en otros episodios de la Caravana de la Muerte con casos de detenidos desaparecidos -calificados como secuestro permanente- los autos de procesamientos y los recaratuló como homicidios, aun cuando los cuerpos no habían sido encontrados con el objeto de aplicar la amnistía.

Origen
Esta sentencia de primera instancia dictada por Montiglio tiene un hecho anterior que reveló cómo sería el criterio del magistrado, ya que el pasado 17 de marzo modificó los procesamientos en al menos tres episodios de la Caravana de la Muerte, y reemplazó el secuestro por homicidio calificado, abriendo la posibilidad a la prescripción del delito, argumento que siempre ha sostenido la defensa de los ex uniformados.

21 de junio de 2006
©la nación


reabren casos de derechos humanos

---

Corte de Apelaciones dispuso reapertura de casos por violaciones a los DDHH.

---

La Corte de Apelaciones de Santiago resolvió indistintamente reabrir cinco causas por violaciones a los derechos humanos cometidas durante el régimen militar, en las cuales los respectivos jueces instructores las habían sobreseído.
En el primero de los casos, la Tercera Sala del tribunal de alzada capitalino ordenó devolver al estado de sumario la indagatoria por el homicidio del asesor jurídico y militante del Partido Socialista Guillermo Osvaldo Vallejo Ferdinand, quien fue detenido en septiembre de 1973 por efectivos de Carabineros.
Su cadáver fue encontrado en el Servicio Médico Legal, donde se acreditó que su deceso se debió a 14 impactos de bala en distintas partes del cuerpo.
Asimismo, la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, reabrió el proceso por los homicidios cometidos por agentes del Estado en la Octava Región.
En hechos indagados en el llamado caso Endesa, se revocó la decisión del ministro en visita Jorge Zepeda, quien dispuso su sobreseimiento por estar agotadas las pesquisas. Al contrario, ahora se le ordenó continuar con las diligencias tendientes a esclarecer la denuncia que se remonta a septiembre de 1973, tras el golpe militar.
Se trata de obreros y empleados de la Central hidroeléctrica "El Toro" de Endesa que fueron arrestados en la zona de Los Ángeles por efectivos de Carabineros: Juan Miguel Yáñez Franco, Mario Omar Belmar Soto, César Augusto Flores Baeza, los hermanos Juan Eladio y Víctor Adolfo Ulloa Pino.
También la Segunda Sala ordenó al ministro en visita Joaquín Billard reabrir la causa por el secuestro de los ciudadanos uruguayos Alberto Fontela Alonso y Juan Cendan Almada, quienes fueron detenidos por agentes de la disuelta Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) y llevados al Regimiento de Tejas Verdes de San Antonio, donde se pierde su rastro.
Paralelamente se decretó también la reapertura de la investigación por los crímenes de Oscar Polanco Valenzuela, militante del PS, y de Hugo Riveros, pintor e integrante del aparato de apoyo de la estructura urbana del MIR, quienes fueron abatidos el 8 de julio de l98l.
En ambos casos un comando denominado ‘Gamma' se atribuyó las muertes, indicando que habían actuado en represalia por la muerte de un agente de la disuelta CNI, ocurrida días antes en San Miguel.
Durante la presente jornada se conoció que la Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago desestimó sobreseer definitivamente la causa por el homicidio de los hermanos Rafael y Eduardo Vergara Toledo, militantes del Movimiento de Izquierda Revolucionario (MIR).
El tribunal de alzada capitalino dejó de esta forma en estado de sumario la investigación por estos crímenes perpetrados el 29 de marzo de 1985 en el sector de Villa Francia, comuna de Estación Central. Como consecuencia de estos hechos se instauró el ‘Día del Joven Combatiente'.
En el dictamen se establece que en el curso de las pesquisas no agotaron las indagatorias, y que como tal, el juicio no se encuentra en su fase definitoria para adoptar tal medida.
En este fallo se pronunciaron los ministros Juan González y Omar Astudillo, y el abogado integrante Patricio González.
El abogado Mauricio Unda, defensor de los carabineros en retiro Alex Ambler, Luis Crespo, Francisco Toledo, Marcelo Muñoz y Jorge Marín, había solicitado al tribunal cerrar el caso por prescripción o por cosa juzgada.

20 de junio de 2006
©la tercera