¿ofrece bush seguridad?
columna de mérici
El retrato de Busch como el político de la seguridad es, para decirlo con generosidad, incoherente. En política exterior propone seguir la guerra, sin un plan coherente o firme de llevarla a un fin ni bueno, ni justo ni pronto. El presidente además ha instalado un sistema judicial y carcelario paralelo, secreto e ilegal. Ha entregado Iraq al pillaje de empresas de sus amigos y asociados. Gobierna por decretos, y algunos de ellos secretos. (En uno de sus últimos prohíbe investigar las empresas de Dick Cheney, pretendiendo que pondría en peligro la seguridad interior). Ha intentado legalizar la tortura. No le interesa que los menos favorecidos revienten en la calle por carecer de medios para acceder a servicios médicos. No acata las resoluciones judiciales. Desprecia las leyes e instituciones internacionales. En todo sentido, el presidente representa la inseguridad, la arbitrariedad, la ilegalidad, la negación de los valores democráticos. Es el gobierno caprichoso de un descerebrado.
Y asusta que sus partidarios ni siquiera respondan con coherencia a estos temores. Dejando el criterio de legitimidad y legalidad de lado, ¿por qué sería bueno tener un sistema judicial con cárceles secretas y detenidos sin los derechos normales de nuestros sistemas jurídicos? ¿Por qué sería bueno admitir que el presidente decida encarcelar indefinidamente a ciertos ciudadanos? ¿Acaso dañaría nuestra seguridad que los acusados fueran llevados a tribunales, contasen con abogados y fuesen detenidos en cárceles normales? Por otro lado, ¿por qué sería bueno, para EEUU y para su economía, que la reconstrucción de Iraq fuese dejada en manos de empresas de amigos del presidente? ¿En qué y cómo beneficia eso a la seguridad de EEUU? ¿Por qué ha de ser un delito investigar las relaciones comerciales de Bush con Cheney o los intereses de Halliburton en Iraq? Son preguntas que sus partidarios sólo tratan de acallar con bulla; no con respuestas civilizadas.
Así, ¿qué imagen nos formamos y se forma el mundo de Bush y lo que representa? Su política exterior no lleva sino a más guerras; una victoria norteamericana eventual en Iraq no significará ni de lejos el fin del terrorismo, que no tiene domicilio ahí. Muy al contrario, puede hacer aún más agobiante la amenaza terrorista. Por otro lado, ¿qué sociedad libre ofrece al mundo árabe? Rechazamos todos la absurda ambición fundamentalista de instalar un califato global. Pero ¿la sociedad que ofrece Bush es acaso mejor? Que siga los pasos de su padre, ¿no es lo mismo que han hecho las sociedades de Oriente Medio durante siglos? Repartir entre parientes y amigos el erario público ¿ no es algo que conocen esas sociedades desde tiempos inmemoriales? Gobernar sin leyes, con cárceles secretas y torturas, ¿no nos son prácticas más conocidas de reinos como el saudí y otros? Gobernar por decretos, y secretos, ¿no es más propio de un emirato que de una democracia?
©mérici
Y asusta que sus partidarios ni siquiera respondan con coherencia a estos temores. Dejando el criterio de legitimidad y legalidad de lado, ¿por qué sería bueno tener un sistema judicial con cárceles secretas y detenidos sin los derechos normales de nuestros sistemas jurídicos? ¿Por qué sería bueno admitir que el presidente decida encarcelar indefinidamente a ciertos ciudadanos? ¿Acaso dañaría nuestra seguridad que los acusados fueran llevados a tribunales, contasen con abogados y fuesen detenidos en cárceles normales? Por otro lado, ¿por qué sería bueno, para EEUU y para su economía, que la reconstrucción de Iraq fuese dejada en manos de empresas de amigos del presidente? ¿En qué y cómo beneficia eso a la seguridad de EEUU? ¿Por qué ha de ser un delito investigar las relaciones comerciales de Bush con Cheney o los intereses de Halliburton en Iraq? Son preguntas que sus partidarios sólo tratan de acallar con bulla; no con respuestas civilizadas.
Así, ¿qué imagen nos formamos y se forma el mundo de Bush y lo que representa? Su política exterior no lleva sino a más guerras; una victoria norteamericana eventual en Iraq no significará ni de lejos el fin del terrorismo, que no tiene domicilio ahí. Muy al contrario, puede hacer aún más agobiante la amenaza terrorista. Por otro lado, ¿qué sociedad libre ofrece al mundo árabe? Rechazamos todos la absurda ambición fundamentalista de instalar un califato global. Pero ¿la sociedad que ofrece Bush es acaso mejor? Que siga los pasos de su padre, ¿no es lo mismo que han hecho las sociedades de Oriente Medio durante siglos? Repartir entre parientes y amigos el erario público ¿ no es algo que conocen esas sociedades desde tiempos inmemoriales? Gobernar sin leyes, con cárceles secretas y torturas, ¿no nos son prácticas más conocidas de reinos como el saudí y otros? Gobernar por decretos, y secretos, ¿no es más propio de un emirato que de una democracia?
©mérici
0 comentarios