delitos retroactivos en holanda
[Ahmet Olgun] Abogados de acusados por terrorismo critican enfoque del poder judicial. Para desarticular a futuros terroristas, la fiscalía estira a sabiendas el derecho penal.
Amsterdam, Holanda. "El asesinato de Van Gogh fue una acción individual de Mohammed B. que ahora se atribuye colectivamente a los demás acusados. Es un desarrollo lamentable, que no debiese tener cabida en un estado de derecho", dijeron ayer los abogados B. Böhler y V. Koppe. Los dos están involucrados en el equipo de la defensa en todos los casos de terrorismo que se han dado en Holanda. Koppe y Böhler, que defienden a dos de los acusados, sostuvieron ayer su último alegato en el llamado proceso Hofstad. Los abogados advirtieron que se estaba ahuecando el derecho penal. Según ellos, el derecho penal no puede ni debe mirar hacia el futuro.
Desde diciembre el proceso incluye a 13 acusados de pertenencia a una organización terrorista con el fin de cometer atentados. "Nunca antes en un caso de homicidio simple se había detenido a tantos amigos del acusado", según Koppe, refiriéndose a la serie de detenciones tras el asesinato del cineasta Theo Van Gogh. "Después del atentado mortal contra Pim Fortuyn en mayo de 2002 a manos de Volkert van der G. no se detuvo a sus amigos, pero en el caso de Mohammed B. sí se los ha detenido".
Retrospectivamente se acusa a la mayoría de los acusados de compartir con el núcleo del grupo una ideología peligrosa. La ideología del grupo era tan radical que no se podía excluir la violencia. Y al no distanciarse de miembros como Mohammed B. los acusados han violado la ley, en opinión de los fiscales K. Plooy y A. Van Dam antes en el acta de acusación. A fines de enero exigieron una pena de cinco años de cárcel para Zakaria T. y Ahmed H., los clientes de Böhler y Koppe. "Dos fiscales con el don del oráculo de Delfos", según Koppe.
Plooy, que se agregó más tarde a la causa de Hofstad, debía haber echado marcha atrás antes, según los abogados -y ciertamente después de que el tribunal de Amsterdam determinara claramente en su sentencia en el caso contra Mohammed B. que el asesinato de Van Gogh fue planeado y ejecutado solamente por él.
Según los abogados sus clientes, no podían distanciarse de Mohammed B. y los otros miembros del núcleo del modo en que pretenden los fiscales. Supongamos, dijo Koppe, que Ahmed H. y Zakaria T. hubiesen hecho saber a los miembros del grupo, por carta, que no estaban de acuerdo en su interpretación del islam. Aún así habría sido demasiado tarde para que la policía pudiese intervenir.
La fiscalía respondería ayer al alegato común de Koppe y Böhler, pero Plooy y Van Dam dijeron que necesitaban más tiempo. Van Dam quería explicar desde ya que los abogados minimalizaban la participación de sus clientes. H. era asistente de administración del grupo MSN donde chateaban los miembros del grupo. Y Mohammed B. quiso entregar su herencia a Zakaria T. a través de un amigo. Obviamente B. daba por sentado que su mensaje a T. no caería en tierra estéril, dijo Van Dam. Él y su colega Plooy reaccionarán extensamente el 24 de febrero, el día en que termina el proceso. Entonces resolverá el tribunal sobre las peticiones de Koppe y Böhler de anular la detención preventiva. Se espera que el tribunal dicte sentencia en todos los casos el 10 de marzo.
Amsterdam, Holanda. "El asesinato de Van Gogh fue una acción individual de Mohammed B. que ahora se atribuye colectivamente a los demás acusados. Es un desarrollo lamentable, que no debiese tener cabida en un estado de derecho", dijeron ayer los abogados B. Böhler y V. Koppe. Los dos están involucrados en el equipo de la defensa en todos los casos de terrorismo que se han dado en Holanda. Koppe y Böhler, que defienden a dos de los acusados, sostuvieron ayer su último alegato en el llamado proceso Hofstad. Los abogados advirtieron que se estaba ahuecando el derecho penal. Según ellos, el derecho penal no puede ni debe mirar hacia el futuro.Desde diciembre el proceso incluye a 13 acusados de pertenencia a una organización terrorista con el fin de cometer atentados. "Nunca antes en un caso de homicidio simple se había detenido a tantos amigos del acusado", según Koppe, refiriéndose a la serie de detenciones tras el asesinato del cineasta Theo Van Gogh. "Después del atentado mortal contra Pim Fortuyn en mayo de 2002 a manos de Volkert van der G. no se detuvo a sus amigos, pero en el caso de Mohammed B. sí se los ha detenido".
Retrospectivamente se acusa a la mayoría de los acusados de compartir con el núcleo del grupo una ideología peligrosa. La ideología del grupo era tan radical que no se podía excluir la violencia. Y al no distanciarse de miembros como Mohammed B. los acusados han violado la ley, en opinión de los fiscales K. Plooy y A. Van Dam antes en el acta de acusación. A fines de enero exigieron una pena de cinco años de cárcel para Zakaria T. y Ahmed H., los clientes de Böhler y Koppe. "Dos fiscales con el don del oráculo de Delfos", según Koppe.
Plooy, que se agregó más tarde a la causa de Hofstad, debía haber echado marcha atrás antes, según los abogados -y ciertamente después de que el tribunal de Amsterdam determinara claramente en su sentencia en el caso contra Mohammed B. que el asesinato de Van Gogh fue planeado y ejecutado solamente por él.
Según los abogados sus clientes, no podían distanciarse de Mohammed B. y los otros miembros del núcleo del modo en que pretenden los fiscales. Supongamos, dijo Koppe, que Ahmed H. y Zakaria T. hubiesen hecho saber a los miembros del grupo, por carta, que no estaban de acuerdo en su interpretación del islam. Aún así habría sido demasiado tarde para que la policía pudiese intervenir.
La fiscalía respondería ayer al alegato común de Koppe y Böhler, pero Plooy y Van Dam dijeron que necesitaban más tiempo. Van Dam quería explicar desde ya que los abogados minimalizaban la participación de sus clientes. H. era asistente de administración del grupo MSN donde chateaban los miembros del grupo. Y Mohammed B. quiso entregar su herencia a Zakaria T. a través de un amigo. Obviamente B. daba por sentado que su mensaje a T. no caería en tierra estéril, dijo Van Dam. Él y su colega Plooy reaccionarán extensamente el 24 de febrero, el día en que termina el proceso. Entonces resolverá el tribunal sobre las peticiones de Koppe y Böhler de anular la detención preventiva. Se espera que el tribunal dicte sentencia en todos los casos el 10 de marzo.
11 de febrero de 2006
©nrc-handelsblad
©traducción mQh
0 comentarios