juez madrid niega empatía
21 de abril de 2010
Juez Madrid niega empatía con los Frei y prejuicio contra ex agentes. La aclaración del magistrado, no hecha pública hasta ahora, se conoció ayer durante la vista de la recusación interpuesta en su contra por el abogado Claudio Feller.
[Jorge Escalante] Santiago, Chile. El juez Alejandro Madrid manifestó en un escrito que fue la propia oficina de Comunicaciones del Poder Judicial la que el 7 de diciembre pasado le expresó el interés de la prensa para que se refiriera al procesamiento que dictó ese día en la causa del ex presidente Frei Montalva.
Con ello, Madrid aclaró que no fue él quien tomó la iniciativa de hablar con los medios acerca del asunto porque, como le acusa la defensa de los procesados, tuviera la intención de marcar empatía a favor de la familia Frei Ruiz-Tagle y mostrar animadversión en contra de los seis ex agentes y médicos encausados.
La aclaración del magistrado, no hecha pública hasta ahora, se conoció ayer durante la vista de la recusación interpuesta en su contra por el abogado Claudio Feller, representante legal del médico y ex agente DINA-CNI, Pedro Valdivia, uno de los seis procesados por el juez.
La Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago dejó ayer pendiente su decisión respecto de la solicitud para sacar definitivamente al juez Madrid del proceso, cuestión central a la que apunta el recurso interpuesto por Feller.
Madrid dijo aquel día que "es penoso" que en Chile ocurrieron hechos como el homicidio del ex Mandatario, lo que debía "hacer reflexionar a la sociedad" chilena, agregando que "es bueno que se conozca lo que realmente ocurrió".
Según Feller, estos dichos revelan que el juez demostró "empatía" con la familia Frei Ruiz-Tagle, y "animadversión" en contra de los encausados, no debiendo hacerlo porque el proceso sigue abierto y el juez debe aún adoptar otras decisiones.
El juez negó aquello en sus descargos, argumentando que explicitar su convencimiento de que efectivamente se cometió un delito, como lo verificó la larga investigación realizada, "no constituye un prejuzgamiento".
Por otro lado, quienes alegaron ayer para pedir que no se acoja la recusación y se reponga al magistrado en la causa, recordaron que fue la misma Corte Suprema la que en su momento abogó para que los jueces difundieran públicamente sus resoluciones.
©la nación 
0 comentarios