Blogia
mQh

chile

la transición de otero


Otero no debió haber sido nunca nombrado embajador ante Argentina.
[Roberto Pizarro] Miguel Otero no conoce la Argentina. Sus dichos son un golpe al corazón a las Madres de la Plaza de Mayo y al propio canciller argentino, torturado hasta el cansancio por los esbirros del dictador Videla, homónimo de Pinochet en la represión a los demócratas. Además, el ex embajador, al colocar en entredicho las violaciones a los derechos humanos como política de Estado, ha borrado de una plumada los informes internacionales y nacionales que probaron fehacientemente las aberraciones cometidas durante el régimen de Pinochet.
Parece que hay seres humanos que, más allá de realidades insoslayables o que representen institucionalmente al país, en la hora cero revelan su verdadera ideología y ponen en evidencia los profundos sentimientos que los caracterizan. Es el caso de Otero, a quien los dolores de los chilenos, la fuerza de la razón o la propia evolución cultural de la sociedad no lo conmueven. Por ello, sus frases posteriores de arrepentimiento resultaron poco convincentes. En él no hay tránsito alguno a favor de una cultura democrática. Mala cosa para los esfuerzos del presidente Piñera de desmarcarse de la derecha decimonónica.
Recuerdo bien a Otero, fiscal de hierro en septiembre de 1973, quien como interventor en la Facultad de Economía de la Sede Norte de la Universidad de Chile me expulsó de las aulas por "fomentar ideologías foráneas". Conmigo se fueron a la calle y a las cárceles, con el mismo argumento, profesores intachables, incluido Marco Aurelio García (hoy asesor del presidente Lula da Silva) y alumnos brillantes, quienes han tenido posteriormente una vida pública destacada. Estudiantes y profesores argentinos, brasileños, peruanos, ecuatorianos, bolivianos, paraguayos, panameños, norteamericanos y centroamericanos que convivían en las aulas de la Facultad de Economía de la calle República, convertida posteriormente en el cuartel central de la CNI, fueron reprimidos por Otero. Estoy seguro de que él no ha recibido ni el olvido ni el perdón de los dieciséis jóvenes de mi facultad que fueron ejecutados a partir del "pronunciamiento militar", promovido por el fiscal de la época. Más aún: con sus dichos, el embajador para tiempos oscuros abrió aun más la herida abierta en los familiares de los jóvenes mártires.
Qué gran diferencia entre Otero y el general Balza, a quien conocí en Quito cuando yo era embajador y él, comandante en jefe del Ejército Argentino. Al saber que yo había sido detenido en Buenos Aires, gracias a la Operación Cóndor, me habló lleno de emoción: "Embajador Pizarro, le ruego me perdone por lo que le hicimos. Esto nunca más sucederá en mi país". Con estas palabras, que ya las había hecho públicas a su propia nación, me sentí reparado por la Argentina. Eran las palabras de un hombre valiente, que sin hacer cálculos políticos me reiteraba personalmente lo mismo que dijo en una visita a Santiago: "¿Quienes éramos las Fuerzas Armadas para decidir los que tenían que vivir o morir? ¿Quienes éramos para recurrir a macabros procedimientos, como el homicidio, la desaparición forzosa de personas, la tortura, la privación ilegítima de la libertad y la reducción a la servidumbre?" (El Mercurio, 27/9/03).
Las palabras del general Balza me reconciliaron con la Argentina, país que quiero y respeto. Por otra parte, en junio de 2003, el comandante en jefe del ejército chileno, el general Cheyre, pronunció al fin el demorado y esperado "nunca más", que no fue capaz de efectuar Pinochet. Ello abrió camino al reencuentro de los militares con la ciudadanía. Sin embargo, los civiles instigadores del golpe y la represión en Chile han mantenido hasta ahora un riguroso silencio. Estos no tienen la humanidad y la valentía del general Balza, ni la inteligencia y la dignidad del general Cheyre. Es el caso de Otero, quien nunca debió haber sido nombrado embajador en la Argentina.

El autor es rector de la Academia de Humanismo Cristiano, ex embajador en Ecuador y ex decano de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile.

15 de junio de 2010
©página 12 
rss

conmoción causa ex ministro de dictador


El gobierno chileno repudió las declaraciones del hermano del presidente favorables a la dictadura. José Piñera, ex ministro de Trabajo de la dictadura, comparó a Allende con Hitler. "Quien desde el poder viola la Constitución le da un golpe al sistema democrático y deviene tirano."
[Christian Palma] Santiago, Chile. Los medios argentinos se han transformado en las últimas semanas en verdaderas cajas de resonancia de personajes chilenos ligados a la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990). Primero fue el ex embajador en Buenos Aires, Miguel Otero, que fue sacado de su cargo luego de que en una entrevista a Clarín minimizara las violaciones a los derechos humanos en ese período nefasto en la historia de Chile. Y el pasado domingo fue el turno de José Piñera, nada menos que uno de los hermanos del actual presidente de Chile.
El renombrado economista, creador del sistema de Administradoras de Fondos de Pensiones, sostuvo: "Quien desde el poder viola la Constitución de un país es quien le da un golpe al sistema democrático y deviene en tirano" y que "el caso más famoso de la historia fue el de Adolf Hitler en 1933: fue elegido democráticamente y devino en tirano".
José Piñera fue ministro de Trabajo y de Minería de Pinochet. En la actualidad, es uno de los personajes chilenos más influyentes en Twitter. Justamente, a través de esta red social, Piñera aceptó responder al diario Perfil si consideraba legítimo el golpe de Estado de 1973. Su controvertida opinión reabrió viejas heridas y nuevamente polarizó al país, pues responsabilizó a Allende de la llegada de los militares al poder y se despachó con el polémico ejemplo relacionando al dictador nazi con el presidente socialista chileno.
"Lamentablemente, la Constitución vigente en 1973 en Chile hacía casi imposible remover a un violador de la Constitución y la ley", añadió el hermano del Presidente. Argumentó además que el líder de la Unidad Popular (UP) había firmado en 1967, junto al Partido Socialista, "una verdadera declaración de guerra a la democracia", en la que se aseguraba que "la violencia revolucionaria es legítima y es la única vía para tomar el poder".
Como era de esperar, la respuesta llegó de todos lados y de diferentes colores. "Hay una parte de la opinión pública que es de derecha, y que nunca ha dejado de admirar al régimen militar. Ahora, la opinión de José Piñera de comparar a Allende con Hitler yo no la había escuchado jamás." Creo que es una falta de respeto a la cultura del pueblo chileno, y a la cultura universal", sostuvo Francisco Vidal, ex ministro de Michelle Bachelet.
En tanto, el presidente de la Democracia Cristiana, Juan Carlos Latorre, dijo que "no cabe ninguna duda de que existe en el gobierno un alma pinochetista que quiere expresarse a toda costa y que observa ciertos obstáculos para hacerse presente".
Desde el gobierno también hubo críticas a las palabras del hermano del jefe de Estado. El ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter –que siendo un reconocido hombre de derecha, mantiene en su despacho en La Moneda un cuadro del "compañero" presidente, Salvador Allende– sostuvo que "me parece inconcebible, realmente no puedo aceptar, me parece repudiable y rechazable completamente que alguien compare el gobierno del ex presidente Salvador Allende con lo que fue el régimen criminal de Adolfo Hitler", dijo temprano ayer a radios locales.
Más tarde, y a través de Twitter, José Piñera le respondió al jefe de Gabinete con evidente molestia y exigió su renuncia, animando un áspero diálogo en la red (buscar en Twitter por jose pinera rhinzpeter).
"Gravísima declaración de Rodrigo Hinzpeter, ministro del Interior y operador político clave de Sebastián Piñera", escribió el economista y agregó que "Hinzpeter miente de manera brutal e irresponsable. Compromete la fe de la república y arrastra al presidente. Debe disculparse hoy o renunciar", fue una de sus frases.
A su vez, la senadora socialista Isabel Allende, hija del presidente Allende, aseguró que "las declaraciones de José Piñera son tan grotescas que de verdad no merecen una respuesta ni de cinco minutos. Creo que sería rebajarme intentar contestarle porque, como dije, es demasiado grotesco para ponerme a esa altura".
En esa línea, destacó y agradeció el apoyo de Hinzpeter. "Es muy importante porque él está hablando como ministro del Interior, y está por lo tanto representando al gobierno de Chile." Le parece inconcebible que alguien pudiera comparar al ex presidente Salvador Allende con un criminal nazi como todos sabemos que fue Hitler. "Es bastante ingrato que aún existan personajes que realicen ese tipo de declaraciones tan grotescas, y un personaje que como todos sabemos se hizo célebre precisamente por la modificación del sistema previsional, que se ha traducido en que hasta el día de hoy estemos pagando la deuda previsional y sobre todo aquellos empleados públicos que sufrieron una de sus linduras cuando se los obligó a cambiarse de sistema."
Consultada sobre si espera alguna declaración del presidente Sebastián Piñera, la legisladora puntualizó que "me basta con las palabras del ministro Hinzpeter, que es el jefe de Gabinete del gobierno, y creo que es más que suficiente".

15 de junio de 2010
©página 12 
rss

grotescas declaraciones de josé piñera


Apoyo de José Piñera a la dictadura genera fuertes críticas. El ex ministro de Augusto Pinochet y hermano del Presidente comparó a Salvador Allende con Adolf Hitler. La hija del ex Mandatario socialista y senador PS, Isabel Allende, catalogó las declaraciones como "grotescas".
Santiago, Chile. Fuertes críticas generó las declaraciones realizadas por José Piñera, ex ministro del Trabajo y Previsión Social y Minería de Augusto Pinochet y hermano mayor del Presidente Sebastián Piñera, al diario argentino Perfil, donde apoyó la labor realizada por la dictadura militar y comparó a Salvador Allende con Adolf Hitler.
A días de las polémicas declaraciones del ex embajador chileno en Argentina, Miguel Otero, defendiendo al gobierno de Pinochet, lo que le provocó la salida de su puesto, José Piñera legitimó el golpe de Estado de 1973.
Acusó a Allende, diciendo que "quien desde el poder viola la Constitución es quien le da un golpe al sistema democrático y deviene en tirano".
Agregó que "el caso más famoso de la historia fue el de Adolf Hitler en 1933: fue elegido democráticamente y devino en tirano".
El ex secretario de Estado de la dictadura militar afirmó que "quienes de verdad removieron a Allende fueron los 81 diputados chilenos que votaron a favor del Acuerdo del 22 de agosto de 1973".
Estas declaraciones fueron duramente respondidas por la familia del extinto Presidente y por parlamentarios de la oposición.
Isabel Allende, hija del ex Mandatario y senadora PS, expresó a Radio Cooperativa que "sólo quiero decir que hubo 4 millones de votos que pensaron que Salvador Allende era el personaje más importante de la historia de Chile en el siglo XX y es hoy día un referente universal, pero no vale la pena responder, no voy a entrar en una polémica, porque son tan grotescas sus declaraciones, esa es la palabra exacta que me surge".
Atacó a José Piñera, diciendo que "es tristemente célebre este señor por haber sido quien implantó nada menos que el sistema de las AFP, cuando prácticamente obligaron a los empleados públicos a tener que ceñirse a este nuevo sistema, que hasta el día de hoy tenemos una deuda y un daño (previsional) que estamos tratando de compensar".
Hugo Gutiérrez, diputado PC, a su vez aseveró que "lo más cercano a Hitler que conocemos los chilenos es a Pinochet. Ahora quien recuerda a lo más cercano a Goebbels (Joseph), uno de los encargados de la propaganda de Hitler, es José Piñera". Agregó que "él, con su plan laboral, impuso a sangre y fuego y entregó a los trabajadores a los declaradores de las transnacionales. También entregó las riquezas de todos los chilenos a las mismas transnacionales, a través del Código de Minería".

14 de junio de 2010
©la nación
rss

coronel carreño denuncia a ffaa


Coronel Carreño afirma a 22 años de su secuestro que Fach o Ejército estuvo involucrado. El ex gerente de Famae, secuestrado en 1987 por el FPMR, declaró ante un juez que su plagio -que duró 90 días y causó gran impacto- está vinculado a la fracasada y secreta venta de armamento a Irán, que él negociaba.
[Patricio Carrera y Andrés López] Santiago, Chile. Las primeras palabras que el 27 de julio de 2009 escuchó el ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago Mario Carroza en su despacho anticipaban la certeza a la que había llegado un hombre a casi 22 años de su secuestro: "He querido presentarme al tribunal para ampliar mi declaración, toda vez que con el tiempo he analizado con calma la situación de la cual fui víctima y he recordado una serie de sucesos que en su momento no declaré, ya que siempre contesté lo que me preguntaban".
Quien hablaba frente al juez era el ex gerente de Famae, coronel (R) Carlos Carreño Barrera (62), y el motivo de su asistencia, declarar su convicción respecto del origen del plagio que sufrió el 1 de septiembre de 1987 a manos de un comando del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR): según él, su secuestro fue planeado junto con agentes militares.
El testimonio de Carreño -quien estuvo 90 días cautivo, fue sacado del país y liberado en Brasil el 2 de diciembre de 1987- fue entregado en el marco de la investigación por la desaparición de cinco rodriguistas, hecho ocurrido a los pocos días de su secuestro, en venganza contra el FPMR. En ese caso, hay varios ex uniformados procesados.
En el texto, que es su última declaración judicial, Carreño afirma, por primera vez, lo que en anteriores declaraciones sólo había dejado entrever: "He llegado a la conclusión de que el Ejército o la Fuerza Aérea se coludió con algún organismo de izquierda para realizar mi secuestro".

El Negocio Armamentista
En su declaración ante el juez Carroza, transcrita en siete carillas, Carreño afirma que el plagio puede estar ligado a la secreta operación de venta de armas y aviones a Irán.
El ex militar relata que, inicialmente, el negocio era vender bombas llamadas "avispa" a Nigeria, pero que esto derivaría en una transacción con Irán. Esa operación terminaría por provocar roces entre la Fuerza Aérea (Fach) y el Ejército, pues se incluyó el traspaso de aeronaves a Teherán.
El coronel (R) cuenta que durante las pruebas realizadas en Irán, una de las bombas de Famae presentó una falla que destruyó un avión de guerra. "Poco tiempo después, una delegación compuesta por el ingeniero francés Berrnard Stroiazzo, acompañado por una muy alta autoridad iraní, Ahmadi Hosseni, vino a Chile a negociar un contrato con Famae de US$ 200.000.000 en suministros militares y la condición única era la entrega de un avión F-5 de la Fuerza Aérea en Chile, en compensación al siniestrado durante las pruebas en Irán", explica Carreño. El ex militar precisa que los extranjeros "traían documentos en que contaba una negociación secreta entre la Fuerza Aérea de Chile y algún país árabe o islámico para la venta de los 15 aviones F-5 de la Fach. Esto lo hacían a modo de chantaje".
En su declaración, Carreño explica que la delegación logró que se les consiguiera un F-5 que estaba en Antofagasta. "Esta compra del avión era secreta, ya que EE.UU. vetaba todo tipo de ventas. Se firmó el contrato de US$ 200.000.000 entre Famae e Irán y para hacer efectivo el contrato debían haberse mandado los documentos del avión a Irán. Poco tiempo después fui secuestrado de mi casa". En efecto, Carreño fue plagiado un día antes de viajar a Teherán para cerrar el contrato.
"Estos (antecedentes) pueden ser indicadores de un motivo de mi secuestro, ya que yo fui quien atendió a los iraníes, los fui a buscar al aeropuerto, no quedando registro de su ingreso al país. Ellos llegaron en un avión civil y en el aeropuerto fueron escoltados por personal de Inteligencia de civil, no sé si de la Dine (la Dirección de Inteligencia del Ejército) o CNI (...). Yo era el principal testigo", relata el ex gerente de Famae.
Asimismo, sostiene que un tiempo antes del plagio "fui objeto de un seguimiento muy burdo, ya que era notorio. Siempre había personas revisando los postes de luz, fotografiando a mis perros, situación que di cuenta al director de Famae, Sr. Renato Varela, general de Brigada (ya fallecido), quien no me hizo caso".

Las Sospechas Que Lo Alertaron
Carreño cuenta que le pareció "muy extraña" la facilidad con que sus secuestradores lo sacaron hacia Argentina, donde también permaneció cautivo por el comando rodriguista. También expone sus sospechas respecto de la actuación del Ejército tras el secuestro. "El general Arturo Álvarez, que fue mi comandante cuando yo era capitán en el Regimiento Copiapó, días después del secuestro, estando en mi casa, increpó al general Hugo Prado, director del Dine, para que pagara el rescate de US$ 6.000.000. El general Prado estaba de acuerdo en pagar el rescate, esto lo discutieron delante de mi esposa y mi padre. Sin embargo, el Ejército se oponía a pagar".
El coronel (R) agrega: "Mis padres fueron a hablar con el general (Santiago) Sinclair (el segundo tras Pinochet en la época), quien les dijo que lo más probable es que yo estuviera muerto, por lo tanto no iban a pagar el rescate". Por este motivo, su familia -dice- intentó tomar distancia del Ejército.
Y aporta otro hecho: "Quiero dejar constancia que el comandante de la industria militar de esa época, general Washington García, durante el período del secuestro iba junto a su señora permanentemente a mi casa. Su señora sabía mucho. En particular, un día le dijo a mi esposa que pidiera una foto mía actualizada por parte de los secuestradores y a los pocos días salió en el diario un retrato mío dentro del barretín".
Carreño también explica que durante su permanencia en Buenos Aires fue sometido a un último y extenso interrogatorio por sus captores, el que fue filmado con una cámara. "Me preguntaron de todo, sobre todo lo relacionado con las negociaciones con Irán. Yo contesté lo mínimo posible. Me pareció muy extraño, ya que sabían muchas cosas sobre Famae, sobre la venta de armas, que no tenían por qué saber".
El ex uniformado dice que poco tiempo después de ser liberado y mientras estaba en su oficina de Famae, efectivos de inteligencia del Ejército lo fueron a buscar: "Me llevaron para mostrarme el video y reprocharme severamente acerca de mis comentarios. Esto lo hicieron superiores del Dine, a quienes no conocía. Me excusé señalando que dadas las circunstancias yo lo único que quería era salvarme. Ignoro cómo llegó dicho video a las manos del Dine". Y concluye: "Creo que ellos querían cerciorarse de cuánto yo estaba dispuesto a decir y como nunca dije nada sustancial, finalmente me salvé".

"Convenía Que Me Mataran"
Pero hubo otros hechos que el coronel relacionó con su caso y aumentaron sus convicciones: "Lo que pasó con el general (Gerardo) Huber (hallado muerto en 1992 en el Cajón del Maipo, también implicado en una venta de armamento) y con el general (Renato) Varela, a quien acribillaron en un asalto (en 2003, en Maipú), me parece muy raro, porque este último era la otra persona que conocía del tema de la exportación de armas y me ha conducido a pensar que en mi secuestro hubo algo más".
De esa manera, enumera algunos hechos extraños: "El Ejército envió sicólogos para mis familiares para prepararlos en el caso que estuviera muerto. Una de las sicólogas se llamaba (...), quien años más tarde mi esposa la encontró en una reunión social y ella se le acercó muy asustada y le pidió que por favor no la delatara o no la reconociera, ya que en el lugar la nombraban con otro nombre. Con el tiempo hemos pensado que no son profesionales, sino agentes, que estaban preparando a mi familia para mi muerte. Mucho me gustaría que pidiesen las fichas médicas del Hospital Militar de mi esposa e hijos e, incluso, la mía, para verificar si los tratamientos fueron verídicos. Una vez fui al Hospital Militar, me dijeron que (las fichas) habían desaparecido".
Carreño expone sus sospechas sobre la actuación posterior de importantes autoridades: "Cuando el general Sinclair se entrevistó con mis padres, les dijo que lo más probable era que hubiera un autosecuestro de parte mía para ganar dinero. También les dijo a compañeros de armas que posiblemente yo me había vendido al Frente y les hicieron ver a los militares que yo prácticamente era un traidor, sin dar y sin tener antecedente para hacer dichos comentarios. Según lo que me decían mis secuestradores, al gobierno le convenía que me mataran, para volver al toque de queda y poder, incluso, anular el plebiscito".
"El fiscal a cargo de mi investigación, Fernando Torres, me interrogó en muchas ocasiones y estaba muy al tanto sobre mi secuestro, e incluso, hubo ocasiones en que enfrentó mis dichos con situaciones que él conocía relativas al secuestro. Tenía demasiada información de detalles que no tenía por qué saberlos y dirigió la investigación a su manera", concluye.

13 de junio de 2010
©la tercera 
rss

identifican a nueve ejecutados en paine


Identifican a nueve ejecutados de caso Paine. Entre los restos analizados está el padre de la abogada de DDHH Pamela Pereira, quien afirmó que ahora viene una etapa esencial, que es hacer justicia con fallos que condenen a los autores del secuestro y ejecución de 70 campesinos en 1973.
[Leslie Ayala Castro] Santiago, Chile. El ministro Héctor Solís, de la Corte de Apelaciones de San Miguel, junto al director del Servicio Médico Legal (SML), Patricio Bustos, entregaron ayer los resultados de la identificación de restos de nueve ejecutados de Paine a sus familiares.
Estos cuerpos fueron inhumados ilegalmente por organismos represores de la dictadura el 16 de octubre de 1973.
El ADN de las osamentas, enviado a analizar al Laboratorio de Innsbruck, arrojó un 99% de certeza que los restos pertenecen a José Castro Maldonado, Luis Gaete Balmaceda, Carlos Gaete López, Rosalindo Herrera Muñoz, Samuel Lazo Maldonado, Carlos Lazo Quinteros, Silvestre Muñoz Peñaloza, Luis Silva Carreño y Andrés Pereira Salsberg.
Este último es el padre de la abogada y defensora de los derechos humanos Pamela Pereira, quien ayer manifestó que tras esta identificación viene una etapa esencial en la indagatoria, a cargo del juez Solís, la cual es "hacer justicia, ya que con la misma voluntad que hemos perseverado en encontrar al padre nuestro, vamos a perseverar en que se establezca a través de una sentencia judicial las condenas para los criminales".
Por su parte, el doctor Bustos aseguró que los estándares de identificación de estas osamentas son los máximos, por lo que existe total certeza en las nueve identidades dadas a conocer ayer a sus familias.
"Tenemos disponibilidad permanente para hablar con los familiares y explicarles cada uno de los pasos que hemos ido realizando en pos de lograr la identificación de sus seres queridos, con todas las dificultades que ha significado trabajar con osamentas deterioradas por el paso del tiempo o por la fragmentación que éstas presentan producto de la remoción intencionada", sostuvo el director de la entidad legista.
Aún quedan tres víctimas de Paine por identificar, análisis que se encuentran en proceso y que se concretarán en los próximos días.
Los médicos forenses Francisco Etxeberría y Lourdes Prieto han sido los encargados de las identificaciones de las osamentas, que fueron halladas el 2007 en una fosa clandestina ubicada en la quebrada El Arrayán en las cercanías del lago Rapel.
En distintas aristas de esta causa, el ministro Solís investiga el secuestro, desaparición y homicidio de 70 campesinos que fueron detenidos y sacados desde sus hogares en Paine y sus alrededores tras el golpe militar de 1973.
Hasta el momento están procesados los militares en retiro José Vasquez Silva, Andrés Magaña Bau y el civil Juan Quintanilla Jerez.

12 de junio de 2010
©la nación 
rss

entregan identidades de ejecutados


Entregan identidades de nueve campesinos ejecutados en Paine.
Santiago, Chile. Ministro Héctor Solís y el director del SML, Patricio Bustos, comunicaron la primera nómina de personas que fueron identificadas y en la que aparece el padre de la abogada Pamela Pereira.
El ministro en visita, Héctor Solís, junto al director nacional del Servicio Médico Legal, Patricio Bustos, entregaron esta jornada las identidades de nueve de los 22 campesinos de la zona de Paine, que fueron asesinados en octubre de 1973, pocas semanas después del golpe de Estado.
Se trata de los restos de José Ignacio Castro Maldonado, Luis Alberto Gaete Balmaceda, Carlos Enrique Gaete López, Rosalindo Herrera Muñoz, Samuel Lazo Maldonado, Carlos Lazo Quinteros, Silvestre Muñoz Peñaloza,  Luis Silva Carreño y Andrés Pereira Salsberg, padre de la abogada de Derechos Humanos, Pamela Pereira.
La identificación se logró a partir de los resultados de los análisis de ADN nuclear y cromosoma -  realizados el año 2008 por el  Laboratorio  austríaco Gerichtsärzte am Institut für Gerichtliche Medizin der Mediznischen Universität Innsbruck.
El magistrado se reunió hoy con los familiares de las víctimas cuyos restos fueron inhumados ilegalmente el 16 de octubre de 1973 y encontrados en la quebrada El Arrayán, localidad de Los Quillayes, en las cercanías del Lago Rapel, el año 2007, y ordenó que se continúe con los análisis genéticos para lograr la identificación de a lo menos cuatro personas cuyos perfiles, contenidos en los restos enviados, amplificaron ADN.
Por esta causa están procesados los militares en retiro Andrés Magaña Bau, José Vasquez  Silva y el civil Juan Quintanilla Jerez.

12 de junio de 2010
©la tercera 
rss

sobre la derecha psicótica chilena


Carlos Ominami, referente del progresismo de Chile: "Otero dijo lo que piensa la derecha". El ex senador y ex ministro de Hacienda de la Concertación afirma que las declaraciones del ahora ex embajador chileno en Argentina ponen en evidencia las contradicciones del gobierno de Sebastián Piñera.
[Mercedes López San Miguel] Chile. Carlos Ominami habla rápido, casi tan rápido como su hijo Marco Enríquez-Ominami. Ominami padre fue ministro de Hacienda y senador por la Concertación, pero el año pasado decidió dar un portazo y apoyar la candidatura independiente de Ominami hijo. Pasadas las elecciones y con Sebastián Piñera ocupando el sillón de La Moneda, este referente del progresismo dialogó con Página/12 sobre los primeros cien días de gobierno de la derecha en Chile y la renuncia del embajador Miguel Otero. Ominami estuvo en Buenos Aires participando de unas jornadas de debate sobre el rol de la izquierda en la región.

¿Cómo interpreta las declaraciones que hizo el ahora ex embajador de Chile en Argentina, Miguel Otero, a favor de la dictadura de Pinochet?
No fue ninguna sorpresa, porque Otero dijo lo que piensa. No es nada nuevo. Otero dijo en voz alta y de manera impropia para un embajador lo que gran parte de la derecha chilena y muchos de la Democracia Cristiana en su momento pensaron en Chile. Son sus convicciones más profundas. Esas declaraciones no interpretan a Piñera, pero muestran que una parte de su coalición piensa así y pone en evidencia las contradicciones que debe resolver. Piñera en este tema es minoritario dentro de la coalición de derecha. En los ’80 protestó contra la imposición constitucional de Pinochet y estuvo por el NO en el plebiscito. Si hubiese sido alguien que pensara como Otero, probablemente los vetos de la sociedad chilena habrían operado en contra de él.

¿Qué participación tuvo Otero durante el régimen?
Fue profesor, no funcionario. Cuando era auditor de la Universidad Católica se dice que participó en una razzia universitaria y que estuvo asociado a la persecución de estudiantes inmediatamente después del golpe; fue profesor en carabineros en los tiempos en que se los utilizaba como instrumentos de represión de la dictadura, y le tocó ser senador cuando murió Jaime Guzmán, en 1991. Estuvo en el Senado entre el ’91 y el ’98, tuvimos ocasión de compartir el recinto cuatro años.

¿Es común que haya este tipo de funcionarios en el gobierno actual?
Sí. El embajador de Chile en España, Sergio Romero, fue subsecretario de Agricultura en la dictadura. Romero, como encargado de las relaciones exteriores de Renovación Nacional (RN, formación de Piñera), tenía aspiraciones de ser el nuevo canciller de Chile. Piñera quería salirse del cuoteo, pero esto es parte del mismo. La nueva forma de gobernar que él encarna presenta dificultades. Piñera habría puesto en el cargo a un gerente joven, que no tuviera que ver con la dictadura, pero no lo logra porque tiene adentro de su gobierno a los pinochetistas.

¿Cómo cree que reaccionó el gobierno ante las críticas y los pedidos de la oposición para que Otero renuncie?
Tuvo un primer momento malo, cuando el canciller Alfredo Moreno dijo que el embajador habló "a título personal". Eso es incorrecto. Rápidamente se dieron cuenta de que estaban en medio de un lío. Quizá los problemas más delicados de Chile son las venganzas de la historia: que el Chile que quería irse de América latina y jugar en las ligas mayores, quería ser como Nueva Zelanda, tiene como principales problemas los diferendos con Perú, Bolivia y Argentina. Hay un punto no resuelto con Argentina, que es la demarcación de los Hielos Continentales. El tigre que se iba directo al primer mundo tiene problemas con los tres países limítrofes.

¿Avanza la reconstrucción del país tras el sismo?
Piñera está intentando mostrar que no es un presidente de derecha convencional y que su agenda no se reduce a la tarea de reconstruir el país después del terremoto. Que lo logre, es otra cosa. Creo que el balance en los primeros cien días de gobierno en materia de reconstrucción tiene un cierto aspecto positivo en el tratamiento de la emergencia: levantaron 40 mil viviendas y estuvo bien hecho. Por otra parte, me llama la atención que no haya logrado incorporar al conjunto de las fuerzas políticas en el proceso de reconstrucción, de darle un carácter más nacional. Hay todavía una cierta suspicacia de que finalmente la reconstrucción sea vista por algunos como una oportunidad de hacer negocios. El gobierno tuvo un traspié feo cuando estableció que los materiales se compraran a tres grandes cadenas y dejó afuera a las pymes y las medianas empresas. Piñera acertó con el paquete tributario; los últimos ministros de Hacienda tienen que ponerse colorados de vergüenza porque no tuvieron coraje de plantearlo. En ese punto el programa de Piñera se parecía más al de Marco Enríquez-Ominami que al de Eduardo Frei (Concertación).

¿Piñera vendió todas sus empresas?
Chilevisión todavía no, que es una de las más importantes. La operación estaba casi hecha y los compradores –el grupo Linzor– se dieron cuenta de que el canal tiene una concesión de la Universidad de Chile que expira en 2018. Esa licencia podría tener problemas porque hay un piloto de ley digital que debería resolverse en el Parlamento. Si Piñera comienza a legislar sobre televisión teniendo él un canal incurre en una inviabilidad inconstitucional.

¿Cómo se reposiciona la oposición tras el triunfo de la derecha?
Hoy día tenemos dos líneas dentro de la oposición: el establishment, que considera que se perdió la elección producto de la indisciplina y la falta de coraje para defender la obra, y otros que pensamos que la Concertación se transformó en una alianza administradora del poder, una coalición conservadora que no planteó nada importante para los chilenos. Finalmente ganó Piñera porque apareció como mejor gestor. En Chile se dio lo que yo llamo "una santa alianza de finales de septiembre": hubo una convergencia entre el ex presidente Eduardo Frei, Michelle Bachelet, Ricardo Lagos y Jorge Arrate –candidato de los comunistas–. Se dijeron: "Si tiene que ganar Piñera, que gane, pero lo que no puede pasar es que nosotros salgamos terceros". Así se puso en marcha todo el aparataje oficialista en contra de la candidatura de Marco Enríquez-Ominami para evitar que nosotros lleguemos a la segunda vuelta. No hubo ninguna encuesta que demostrara que Frei le ganaba a Piñera. Una segunda vuelta Piñera-Marco hubiera sido indefinida.

Marco Enríquez-Ominami sumó un electorado tanto de Piñera como de Frei. ¿No pudo deberse a esta falta de ideología clara que saliera en tercer lugar?
Nos faltó fuerza para haber denunciado "la santa alianza" que incorporó a los políticos tradicionales. Fuimos dando una ideología. Lo que se requiere en el mundo hoy son fuerzas progresistas. La izquierda en Chile es conservadora, se relaciona mal con los temas de género, es marginal. Nos falta, pero estamos encaminados.

11 de junio de 2010
©página 12
rss

murió de frío frente a consultorio


Indigente murió frente a consultorio. 


Valparaíso, Chile. Un indigente murió frente al consultorio Videla, ubicado en el sector norte de la ciudad.
Se trata de un sujeto conocido como ‘el Popeye’, que merodeaba en las inmediaciones del Terminal Rodoviario.

Era conocido en el lugar porque cuidaba y limpiaba autos.

Descubierto
Su cuerpo fue descubierto en la mañana de ayer frente al consultorio Videla, ubicado en el sector de La Puntilla.
Su muerte se produjo por hipotermia, aunque era consumidor de alcohol, según las primeras diligencias.
La muerte del indigente fue constatada por paramédicos.
Al lugar llegaron carabineros como también funcionarios de la PDI que descartaron la intervención de terceras personas.
El cadáver fue levantado y trasladado hasta el Servicio Médico Legal para la autopsia correspondiente.

10 de junio de 2010
©estrella de iquique
rss