derechos civiles

guerra perdida

---

¿Está dando frutos en México la guerra contra las drogas financiada por Estados Unidos? La respuesta es no. Ha aumentado el flujo de drogas hacia Estados Unidos y ha desatado una brutal guerra por el control de territorios, en medio de acusaciones de proteger a un cartel de la droga.

---

[Daniel Hernández]  México. Los carteles están más fuertes y son más violentos y transnacionales. Aquí están los preocupantes puntos centrales del artículo de Tracy Wilkinson y Ken Ellingwood [Fracasa guerra contra las drogas]:

- Desde 2006 han muerto asesinadas más de 28 mil personas.

- México ha fracasado en cuanto al desmantelamiento de las redes o a la reducción significativa del flujo de drogas. A Estados Unidos están llegando más drogas que antes.

- La disponibilidad de la metanfetamina en Estados Unidos ha alcanzado un récord en los últimos cinco años, mientras que las exportaciones de cocaína se han reducido, debido posiblemente al creciente tráfico hacia otros mercados.

- Los narcotraficantes representan ahora un peligro a largo plazo para la estabilidad de México. En efecto, grandes extensiones del territorio nacional están ahora sin autoridades.

- Las organizaciones se han transformado en amplios imperios criminales profundamente implicados en el transporte de inmigrantes ilegales, extorsión, secuestro y contrabando.

- Las bandas de narcotraficantes se han armado con armas de tipo militar introducidas a México desde Estados Unidos, o con armas que fueron usadas en las guerras financiadas por Estados Unidos en América Central.

- Los traficantes mexicanos han expulsado a los competidores para controlar los embarques de la mayor parte de las drogas ilícitas en el hemisferio.

- Las organizaciones criminales han usurpado el papel del fisco como recaudador de impuestos.

- Los traficantes han logrado cerrar importantes operaciones de Pemex, la compañía petrolífera estatal y principal fuente del ingreso nacional. Los traficantes han estado robando petróleo durante años.

- Las bandas de narcotraficantes mexicanas operan ahora en más de 2.500 ciudades en Estados Unidos.

En adición a todo esto, los atentados contra periodistas y activistas de derechos humanos han aumentado enormemente, y así también las denuncias de violaciones de los derechos humanos cometidas por militares mexicanos. Sin embargo, el gobierno del presidente Obama se propone inyectar en México más de mil millones de dólares en forma de ayudas bajo la Iniciativa Mérida. Un informe parlamentario reciente advierte sobre la falta de control sobre cómo se gasta ese dinero. Hasta el momento, sólo el nueve por ciento de los fondos de la Iniciativa Mérida han sido entregados.
Ahora, la pregunta de si México debería legalizar las drogas, como propone el ex presidente Vicente Fox, es una propuesta de cierto modo polémica. La legalización de las drogas en México no tendría ningún efecto sobre el comercio y mercado de drogas ilícitas sin un plan complementario en Estados Unidos, dicen muchos expertos.
Pero no se espera que eso ocurra pronto. Mientras la idea rebota entre los dos países esta semana, un portavoz del Departamento de Estado dijo a la Associated Press: "No creemos que la legalización sea la respuesta".
Así que... ¿cuál es?
14 de agosto de 2010
11 de agosto de 2010
©los angeles times
cc traducción mQh

californianos apoyan legalización

---

Una encuesta constató que un 49 por ciento apoya la ordenanza a favor de la legalización, pero sólo un tercio de ellos lo apoya completamente. Del 41 por ciento que se opone, la inmensa mayoría cree que empeorará los problemas sociales. El diez por ciento no sabe qué responder.

---

[John Hoeffel] Los votantes californianos piensan, por un modesto margen, que deberían poder cultivar y consumir marihuana libremente, de acuerdo a una nueva encuesta que también constató que más de uno de tres votantes han probado la marihuana y más de uno en diez encendió un porro el año pasado.
En el sondeo de Los Angeles Times / Universidad de Carolina del Sur se constató que los votantes respaldan la medida adoptada en la elección de noviembre por un 49 contra un 41 por ciento, con un 10 por ciento de indecisos. Pero el apoyo a la iniciativa es inestable, y un tercio de los que la apoyan, no están completamente seguros.
"La buena noticia para sus partidarios es que empezaron con una decente ventaja. La buena noticia para la oposición es que las iniciativas que empiezan con menos del cincuenta por ciento en las urnas, normalmente pasan por tiempos muy difíciles", dijo Dan Schnur, director del Jesse M. Unruh Institute of Politics de la Universidad de Carolina del Sur.
La encuesta también señala a un grupo demográfico que es probable que juegue un papel clave: las mujeres, especialmente las casadas. Los hombres apoyan la legalización, pero las mujeres están divididas. Entre las mujeres casadas, un 49 por ciento rechaza la ley, mientras que el 40 por ciento está a favor de la iniciativa.
Denise Silva, funcionaria judicial de 55 años, de Pleasanton, en el condado de Alameda, dice que aún no ha tomado una decisión. "Cambio de opinión todos los días", dijo. Madre de dos hijos grandes, se opone al uso de drogas por razones morales, pero conoce a gente que ha fumado hierba durante cuatro décadas sin perjuicios aparentes.
"Se va a seguir vendiendo, así que podríamos aprovechar que el gobierno se lleve su tajada", dijo. Es probable que las dos partes se ataquen a las madres, dijo Schnur. Los partidarios de la ley, por ejemplo, podrían decir que la legalización reportaría más dinero de los contribuyentes para las escuelas, mientras que los opositores podrían insistir en que pondría en situación de riesgo a los niños.
La encuesta constató que los votantes se dividen nítidamente sobre esos argumentos.
Los partidarios de la ley dicen que el impuesto a la marihuana podría significar más de mil millones de dólares para el fisco; pero los opositores cuestionan esas cifras. Entre los votantes, el 42 por ciento cree en esas cifras, y un 38 por ciento piensa que son salvajemente exageradas. La ley de noviembre autoriza a ciudades y condados, pero no al estado, a legalizar la hierba y a cobrar impuestos.
En el condado de Los Ángeles, el epicentro de Green Rush con más de seiscientos dispensarios de marihuana médica, los votantes están más dispuestos a aceptar el impuesto a la marihuana como un modo de rellenar lagunas en los presupuestos locales y del estado.
Los votantes también se dividen sobre si la legalización de la marihuana podría empeorar los problemas sociales, aumentar la creciente delincuencia y provocar un mayor uso de la marihuana entre adolescentes. Estas preocupaciones parecen repercutir más entre los votantes que el debate sobre los impuestos. Entre los que se oponen a la ley, el 83 por ciento cree que empeoraría los problemas sociales del estado; el 55 por ciento de las mujeres cree lo mismo.
Raúl Martínez, demócrata de Woodland, en las afueras de Sacramento, dijo que fumó marihuana cuando era adolescente. Cree que la ley podría terminar siendo cara para los gobiernos locales. "Les va a costar más dinero porque va a fomentar la delincuencia", dijo el padre de 47 años.
La encuesta entre 1.506 votantes inscritos, fue realizada entre el 19 y el 26 de mayo para el Times y la Facultad de Letras, Artes y Ciencias de la Universidad de Carolina del Sur, por la firma demócrata Greenberg Quinlan Rosner y la firma republicana American Viewpoint. El margen de error de la encuesta fue de 2.6 puntos porcentuales para el muestreo general, y ligeramente superior para desgloses más pequeños.
Las opiniones sobre la legalización divergen ampliamente según la edad, con el apoyo más decidido entre los votantes más jóvenes. Una mayoría del 52 por ciento de los votantes de más de 65 años se opone a la legalización. Entre los votantes entre 45 y 64 años, apoya la ley el 49 por ciento. Pero entre los votantes entre 30 y 44 años, el 53 por ciento está a favor, y el porcentaje aumenta a 61 por ciento entre los votantes de 18 a 29 años.
Chris Donnelly, maestro de San Diego, no ha fumado nunca, pero está a favor de la iniciativa y cree que podría ayudar a las escuelas. "No me molestaría para nada que la marihuana fuera legal", dijo el votante. "No creo que sea más dañina que el alcohol".
La encuesta también ofrece una mirada inusualmente detallada sobre quiénes usan marihuana en California.
Entre los encuestados, el 37 por ciento de los votantes dijeron que habían probado la marihuana -una cifra gruesamente consistente con los sondeos federales sobre consumo de drogas- y este grupo apoya fuertemente la nueva ley. El 11 por ciento que había usado marihuana en el último año, estuvo a favor de la legalización por una aplastante mayoría del 82 por ciento.
En contraste, el 57 por ciento de los votantes que dijeron que nunca habían usado marihuana, se opusieron a la medida.
Aunque es más probable que ciertos tipos de votantes recurran a la marihuana, el consumo de la hierba cruza todo el espectro demográfico, llegando más allá de los clichés sobre los skaters o los hippies viejos.
El empate en las elecciones a gobernador entre el demócrata Jerry Brown, que gobernó al estado en los años setenta, y la republicana Meg Whitman, ex ejecutiva de Ebay, ilustran claramente esta situación. Los votantes que han usado marihuana son el 45 por ciento de los partidarios de Brown, y el 37 por ciento, de Whitman. Pero ambos candidatos se oponen a la legalización.
Entre demócratas y votantes que no tienen una afiliación a algún partido en el estado, el 12 por ciento usó marihuana el año pasado, como el 7 por ciento de los republicanos. Cerca de un cuarto de los votantes en dijeron que habían probado la droga en el pasado, pero no durante el año pasado.
Una de las diferencias más grandes se da entre hombres y mujeres. Entre los votantes masculinos, el 45 por ciento dijo que había usado marihuana, y 14 por ciento el año pasado. Entre los votantes femeninos, el 29 por ciento dijo que la había probado, pero sólo el 8 por ciento el año pasado.
El consumo más pronunciado de marihuana se salta una generación. Los votantes más jóvenes, entre 18 y 29 años, son responsables del porcentaje más alto de consumo de marihuana el año pasado, seguidos por los votantes de 45 a 64, que podrían ser sus padres o incluso sus abuelos. La mayoría de esos votantes crecieron durante la era de la Guerra de Vietnam, cuando el consumo de marihuana era popular.
La posibilidad de que un votante de California haya usado marihuana es mayor para estudiantes universitarios que para egresados de la secundaria, y aumenta con el ingreso. El uso es más alto entre votantes solteros y más bajo entre los casados. Es más probable que los votantes del norte de la Bay Area, sede del Triángulo Esmeralda, donde se produce marihuana, hayan usado marihuana, y menos probable que lo hayan hecho los votantes del Valle Central.
13 de agosto de 2010
31 de mayo de 2010
©los angeles times
cc traducción mQh


[La foto viene de coedmagazine ]

isabel allende a favor de legalización

---

Escritora Isabel Allende pidió legalizar las drogas. La escritora chilena Isabel Allende se mostró partidaria de llegar a un acuerdo para que "las drogas sean legales, caras y controladas, y que paguen impuesto".

---

Santiago, Chile. De paso por Chile, donde debe dirimirse en las próximas semanas el Premio Nacional de Literatura, al cual fue postulada por un grupo de mujeres, argumentó que "posiblemente el cigarrillo es mucho más dañino que la marihuana, pero como es legal no hay crimen".
"En este momento la mayor parte de los jóvenes que están en prisión es por drogas", añadió.
Aunque no está a favor de la existencia de lugares donde se pueda inyectar droga en forma legal, la escritora comentó que "mientras más cerca he estado de la adicción, más cuenta me doy de que es una enfermedad y que no puedes penalizarla como si fuera un crimen".
El marido de la autora de ‘La casa de los espíritus’, Willie Gordon, perdió a una hija como consecuencia del consumo de drogas. Otro hijo también fue adicto.

27 de julio de 2010
©mercurio de antofagasta

murió charles benjamin gittings jr.

---

Participó activamente en la campaña contra el maltrato a sospechosos de terrorismo. Inició una página web que se convirtió en un recurso invalorable para abogados con casos de terrorismo y libertades civiles que todavía tratan de cerrar la cárcel de Guantánamo.

---

[Richard A. Serrano] Murió el miércoles en su casa en Fort Bragg, California, Estados Unidos, después de una larga lucha contra el cáncer, Charles Benjamin Gittings Jr., que llevó durante casi nueve años una página web dedicada a detener el maltrato a prisioneros en el marco de la lucha contra el terrorismo. La próxima semana cumplía 58 años.
Aunque no era abogado, Gittings se interesó toda la vida en tácticas militares y derecho que lo llevaron a convertirse en una fuente invalorable para algunos de los más grandes expertos del país en el campo.
Su muerte provocó un estallido de homenajes de parte de abogados de derechos civiles en todo el país, que trabajaron con él para tratar de cerrar la base naval estadounidense en Bahía Guantánamo, Cuba.
"Qué mal que Charlie se haya ido, y Guantánamo siga ahí", dijo Thomas Wilner, abogado de Washington que representa a grupos de prisioneros de Bahía Guantánamo y que ha solicitado a menudo la asesoría de Gittings sobre sus derechos. "Cuando finalmente cerremos ese horrible lugar, pondremos una placa para conmemorar el aporte de Charlie".
Eugene Fidell, profesor de derecho militar en la Facultad de Derecho de Yale, dijo que "cuando se escriba la historia de esta época, se recordará el aporte y tenacidad de Charlie".
Poco después de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, Gittings creó el ‘Proyecto para implementar las Convenciones de Ginebra’, una página web que llevaba desde su casa y se dedicaba a reunir memoranda, expedientes judiciales, escritos de presentación y otras evidencias de lo que creía que eran crímenes de guerra.
En la época, Gittings se había divorciado y había perdido su trabajo como programador. Su interés en los militares se había despertado mucho antes, cuando leyó los poemas épicos de Homero -‘La Iliada’ y ‘La Odisea’- a los nueve. Decidió ofrecer su conocimiento para ayudar a los abogados que defendían a los detenidos.
"Estaba decidido a hacer lo que fuera para ayudar en esta crisis", dijo Gittings en una entrevista hace poco. "Estas cosas no se pueden probar nunca, pero creo que hice una diferencia".
Sus evidencias fueron usadas a menudo por los abogados de los detenidos para reputar la justificación de los malos tratos y largas sentencias sin juicio ofrecida por el gobierno de George W. Bush. Después de que el presidente Obama asumiera el cargo en enero de 2009, Gittings volcó su atención hacia el nuevo gobierno.

A Gittings, que nació en San Francisco en 1952, le sobreviven sus hijos Roger, de Jackson, Texas, y William, de Hurst, Texas; su hija Audra Gittings Villarreal, de Hurst; su madre, Mary Jacks Foldenauer, de Fort Bragg; y su padre, Charles Sr., de Spokane, Washington.

25 de julio de 2010
16 de julio de 2010
©los angeles times
cc traducción mQh

viena llama a despenalizar drogas

---

Según expertos, la criminalización del uso de drogas "está fomentando la epidemia de VIH". La Conferencia Internacional de Sida, que comienza mañana en Viena, se abre con un llamado a dejar de lado las políticas punitivas hacia los consumidores de drogas ilícitas, que obstaculizan las respuestas efectivas al VIH.

---

[Mariana Carbajal] Viena, Austria. Con un llamado a los gobiernos a despenalizar el consumo de drogas ilícitas, porque su criminalización "está fomentando la epidemia del VIH, con consecuencias sociales y de salud tremendamente negativas", comenzará mañana en Viena la XVIII Conferencia Internacional de Sida 2010. Un consorcio de 35 redes de mujeres de todo el mundo, coordinado por la Fundación para Estudio e Investigación de la Mujer, que preside la epidemióloga argentina Mabel Bianco, pondrá el acento, además, en la inequidad de género como principal impulsor de la feminización creciente de la enfermedad y reclamará medidas de prevención focalizadas en mujeres y niñas.
La cumbre de Sida 2010 se extenderá hasta el viernes. Su lema es ‘Derechos aquí, ahora mismo’. La protección de los derechos humanos como un requisito fundamental para una respuesta efectiva al VIH será uno de los ejes centrales de los debates y las exposiciones. "Es ya evidente que el estigma, la discriminación y la violación de derechos, así como políticas punitivas o equivocadas hacia los grupos de población más afectados por el VIH son grandes obstáculos para dar una respuesta efectiva al VIH", señala el documento con los objetivos del encuentro.
"Se está reclamando a los gobiernos acciones concretas", indicó a Página/12 la argentina Patricia Pérez, presidenta de la Comunidad Internacional de Mujeres Viviendo con el VIH-SIDA. Una de ellas es el acceso universal a los medicamentos, como fija la ley en la Argentina.
"Todavía aproximadamente el 65 por ciento de los pacientes que requerirían tratamiento no lo tienen. Esto ocurre principalmente en África, Centroamérica y en los países más pobres de Asia", señaló a este diario Pedro Cahn, jefe de Infectología del Hospital Fernández y ex presidente de la Sociedad Internacional de Sida, entidad que organiza la cumbre con la colaboración de Onusida –el programa conjunto de Naciones Unidas sobre esta enfermedad– y autoridades austríacas. Pérez, Cahn y Bianco participarán de la cumbre.
Cahn adelantó que científicos de todo el mundo reclamarán reformas a las legislaciones que criminalizan a los consumidores de drogas ilícitas. El pedido quedó plasmado en uno de los documentos de trabajo de la conferencia, la llamada Declaración de Viena, redactada por un comité de expertos, entre ellos, la Premio Nobel de Medicina Françoise Barré-Sinoussi, y firmada ya por decenas de especialistas de distintos países, entre ellos Cahn.
"Se necesita una completa reorientación de la política", dice el paper. La declaración denuncia que el actual enfoque represivo en la lucha contra la drogadicción no sólo ha fracasado, sino que está contribuyendo a la expansión del contagio por VIH. Los impulsores de la declaración le pedirán al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, que "con urgencia implemente medidas que aseguren que el sistema de las Naciones Unidas (...) hable con una sola voz en apoyo de la despenalización de los consumidores de drogas". "Muchos de nosotros que trabajamos en investigación y cuidado del sida nos enfrentamos cada día a los impactos devastadores de las políticas de drogas", aseguró al respecto el argentino Julio Montaner, presidente de la Conferencia y director del Departamento sobre el sida de la Facultad de Medicina de la Universidad de la Columbia Británica.
Como la última vez en México, dos años atrás, se espera que asistan a esta cumbre más de 20 mil personas, entre científicos, políticos, investigadores, médicos, cooperantes, artistas, activistas, miembros de la realeza e incluso representantes de marcas de preservativos, que evaluarán avances y retrocesos en la lucha contra el sida y a la vez llamarán la atención sobre una enfermedad que se ha cobrado 25 millones de vidas y que en 2008 afectaba a más de 33 millones de personas, según cifras de la ONU.
Sólo en 2008, 2,7 millones de personas se infectaron con el VIH, el 97 por ciento de ellos en países pobres o en vías de desarrollo.
En ese sentido, la Conferencia quiere hacer especial hincapié en la situación de Europa del Este y Asia Central, donde el sida se está expandiendo a un ritmo preocupante, debido sobre todo al uso de drogas inyectables y a su excesiva criminalización.

17 de julio de 2010
©página 12

eua repudia arizona

---

Gobierno de EE.UU. demanda a Arizona por su ley antiinmigrante. En la demanda, el Gobierno alertó de que la ley resultará en el "acoso y la detención de visitantes extranjeros, inmigrantes legales y ciudadanos estadounidenses que no puedan probar inmediatamente su situación legal".

---

Estados Unidos. El departamento de Justicia de EE.UU. demandó hoy al estado de Arizona por su nueva ley antiinmigrante y pidió al juez que suspenda de forma preliminar su entrada en vigor, prevista para el 29 de julio.
Los abogados del Gobierno argumentaron que la norma viola la Constitución estadounidense al adjudicarse competencias en materia de inmigración que corresponden al Gobierno federal.
"La Constitución y la ley federal no permiten el desarrollo de un batiburrillo de políticas estatales y locales de inmigración por todo el país", afirma la demanda.
La norma convierte en delito menor la presencia de una persona en Estados Unidos sin un permiso legal, lo que autoriza a la Policía a pedir los papeles y detener a quienes sospeche que son indocumentados.
En su demanda, el Gobierno alertó de que la ley resultará en el "acoso y la detención de visitantes extranjeros, inmigrantes legales y ciudadanos estadounidenses que no puedan probar inmediatamente su situación legal".
Además, obligará al Gobierno federal a dedicar más recursos a procesar a las personas arrestadas por la Policía de Arizona bajo sospecha de ser indocumentados.
Eso desviará la atención de la lucha contra el terrorismo, las drogas y las pandillas, lo que perjudicará "la seguridad de todo el país", destacó el fiscal general, Eric Holder.
La presentación de la demanda no es una sorpresa, pues Holder ya había indicado que sopesaba tomar esa medida.
La acción legal se añade a otras cinco demandas contra la nueva norma, presentadas por particulares y organizaciones de defensa de los derechos de los inmigrantes.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha criticado la ley como "mal concebida" y ha alertado de que puede dar lugar a discriminación contra los inmigrantes.
Los grupos de defensa de los derechos civiles afirman que la norma dará poder a los agentes para arrestar a los extranjeros simplemente por su apariencia o su acento y hará que los inmigrantes no colaboren con la Policía como testigos de crímenes o denuncien delitos.
La ley también ha provocado la repulsa de los países latinoamericanos y en particular de México, que se ha sumado con un escrito de apoyo a una de las demandas.
Por su parte, la gobernadora de Arizona, la republicana Jan Brewer, que firmó la normativa el 23 de abril, ha pedido a los tribunales que desestimen las demandas presentadas hasta ahora porque se basan en "suposiciones" y en casos de discriminación que no han ocurrido.
En Arizona residen unos 460.000 inmigrantes indocumentados, la mayoría mexicanos.

7 de julio de 2010
6 de julio de 2010
©semana

xenofobia se extiende a españa

---

España se suma a prohibir el burka. Moción del senado con apoyo del PP y los nacionalistas catalanes. La propuesta del Partido Popular llegó luego de que varias ciudades y localidades de Cataluña, entre ellas la capital regional, Barcelona, prohibieran en las últimas semanas el uso de velos islámicos en edificios públicos.

---

España. El Senado español aprobó ayer una moción que urge al gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero a prohibir el uso del burka y otros velos integrales femeninos islámicos en espacios públicos de todo el país. La medida, propuesta por el opositor Partido Popular (PP) y avalada por otra agrupación conservadora, exhorta al gobierno a "realizar las reformas legales y reglamentarias necesarias" para prohibir el uso del velo en espacios o acontecimientos públicos.
El texto dice que la prohibición obedece a que el burka supone un problema de seguridad, porque cubre el rostro e impide la identificación de la persona, y una afrenta a la dignidad de la mujer que lesiona "la igualdad efectiva de hombres y mujeres". La moción fue aprobada por 131 votos a favor contra 129 en contra, gracias a un inesperado apoyo al PP de la formación nacionalista y conservadora catalana Convergencia i Unió (CiU).
El partido catalán había dado ayer su firma a una enmienda alternativa propuesta por el PSOE, que también tuvo el apoyo de todos los demás grupos, en la que se insistía en que el ordenamiento jurídico actual es suficiente para lograr ese mismo objetivo y se condenaba con rotundidad el uso del velo. Ante el desconcierto de los partidos que habían adherido a la enmienda del PSOE, la senadora de CiU Montserrat Candini dijo en el Senado que su grupo malinterpretó la moción del oficialismo y creyó que prohibía el burka, y que entonces cambió de opinión al darse cuenta de que no lo hacía.
La propuesta del PP llegó luego de que varias ciudades y localidades de Cataluña, entre ellas la capital regional, Barcelona, prohibieran en las últimas semanas el uso de velos islámicos en edificios públicos. El uso del burka y otros velos femeninos musulmanes es altamente inusual en España, excepto en algunas localidades catalanas, donde pueden verse con frecuencia a mujeres que visten las prendas.
La inmigración islámica creció significativamente en los últimos años en España, sobre todo en Cataluña, en el noreste del país. Se estima que un millón de musulmanes viven en este país de casi 47 millones de habitantes. Todos los partidos catalanes estuvieron de acuerdo con las recientes prohibiciones del velo en municipios de Cataluña, que en los próximos meses celebra sus elecciones regionales.
Analistas y críticos dijeron que la votación de hoy en el Senado, especialmente el cambio de postura de CiU, responde al clima preelectoral catalán, donde la opinión pública ve con preocupación el crecimiento de la comunidad musulmana. El diario español El País, que suele apoyar al PSOE, escribió que la votación fue "uno de los mayores ejercicios de funambulismo político de los últimos tiempos, sólo entendible en clave electoral catalana".
La moción del Senado forma parte de una campaña regional para vetar el burka, entre otras medidas hostiles hacia la comunidad de inmigrantes islámicos en distintos países europeos. El mes pasado fue el presidente francés Nicolas Sarkozy quien presentó un proyecto de ley en el Parlamento francés prohibiendo el uso del velo islámico en instituciones públicas.

24 de junio de 2010
©página 12 

la otra primera dama

---

Helen Thomas, quien con medio siglo de carrera se convirtió en la periodista más conocida en la Casa Blanca, acaba de perder su puesto por unas declaraciones políticamente incorrectas contra Israel. Esta es su historia.

---

Estados Unidos. Helen Thomas, la periodista más célebre que haya cubierto la Casa Blanca en el último medio siglo, esperaba culminar su carrera de otra forma. Quizá con un homenaje en el Club Nacional de Prensa, a pocos pasos de la residencia donde hoy duerme el presidente Barack Obama, y rodeada de sus colegas de la CBS y The New York Times. Pero a sus 89 años esta auténtica leyenda del oficio que puso contra la pared a diez presidentes gringos se fue de la lengua con unos comentarios sobre Israel por los que sus jefes de la cadena de periódicos Hearst la despidieron.
El escándalo se originó el 27 de mayo en los jardines de la Casa Blanca. Adentro se celebraba el Día de la Herencia Judía, y en los jardines, cuando vio a Helen Thomas, el rabino David Nesenoff encendió su cámara. "¿Algún comentario sobre Israel?", le dijo. Y ella se despachó sin límite: "Dígales que se larguen de Palestina". Nesenoff reaccionó asombrado: "Uuuhhhh. ¿Algún comentario mejor sobre Israel?". Y la veterana corresponsal prosiguió en referencia a los palestinos: "Acuérdese, esta gente ve su tierra ocupada. No es Alemania, no es Polonia...". No contento con eso, el rabino le preguntó a dónde deberían irse los judíos, y ella contestó que "a su casa". "¿Dónde está la casa?", señaló el rabino, y Helen Thomas concluyó: "En Polonia, en Alemania, en Estados Unidos, en cualquier parte".
A las pocas horas, Nesenoff colgó en su página web RabbiLIVE.com las imágenes del diálogo, lo que levantó una gigantesca ola de indignación contra la periodista. Cercada por las críticas, Helen Thomas no tuvo más remedio que manifestar en su portal de Internet que lamentaba "profundamente" sus declaraciones y asegura que no tenían nada que ver con su punto de vista sobre la situación de Oriente Medio.
El mea culpa no fue suficiente. Nine Speakers Inc., la agencia literaria que la representaba, le canceló el contrato. Craig Crawford, un periodista con quien Thomas escribió uno de sus tres libros, anunció que no volvería a trabajar con ella. Un grupo de estudiantes del colegio Walt Whitman, en el exclusivo suburbio de Bethesda, la forzó a través de Facebook a que renunciara a pronunciar el discurso central en la ceremonia del grado de bachilleres. Y la cadena de diarios Hearst le canceló el contrato. Total, un desastre.
Aunque Helen Thomas haya terminado saliendo por la puerta de atrás, hay méritos que no se le pueden quitar. Nacida el 4 de agosto de 1920 en Winchester, en el estado de Kentucky, Helen Thomas era hija de una pareja de inmigrantes libaneses. Tras estudiar en la Universidad de Wayne, en 1943 fue contratada por la United Press Internacional (UPI) y poco después se convirtió en la primera mujer en entrar al Club Nacional de Prensa.
El año 1960 le partió la vida en dos. En noviembre la UPI le encargó la cobertura del presidente electo John F. Kennedy, a quien admiraba, y en enero le asignó la corresponsalía ante la Casa Blanca, un lugar del que no volvió a salir jamás pues cubrió a los nueve sucesores del líder demócrata asesinado en Dallas. Diez años después, fue la única mujer de prensa escrita que acompañó al presidente Richard Nixon en su histórico viaje a la China. Y luego criticó ferozmente a George W. Bush, a quien consideraba "el peor presidente de la historia" por haber invadido a Irak. "Saddam Hussein puede ser un tirano, pero Estados Unidos está matando mujeres y niños inocentes", le dijo. Pero no solo eso. También le censuró haber permitido que Israel destruyera el Líbano. La cosa se calentó tanto que Tony Show, portavoz presidencial, llegó a decir que ella pensaba como el grupo prosirio Hezbolá.
Para entonces, Helen Thomas ya había sido catalogada por el Almanaque Mundial como una de las 25 mujeres más influyentes de Estados Unidos, y se había hecho famosa por sus preguntas mordaces y porque en la sala de prensa de la Casa Blanca se le había asignado la silla central de la primera fila, donde también toman asiento los corresponsales de la CNN y la ABC. Eso le había dado el derecho a formular la primera pregunta en cada comparecencia del Presidente o sus portavoces. Y ahora los 42 medios restantes acreditados se están peleando a cuchillada limpia la silla de esta reportera que en 2000 renunció a la UPI, cuando la agencia fue adquirida por grupos cristianos.
No es un secreto que Helen Thomas, a quien muchos llamaban "la primera dama de la prensa" y que no se iba a la cama sin haberse tomado un whisky doble, tenía puntos de vista liberales. Pero en este caso cometió un error imperdonable en Estados Unidos, donde nadie queda impune si hace comentarios políticamente incorrectos y menos sobre los judíos. Allá, como en otros países, hay cosas que se pueden pensar pero que no se pueden decir. Ya lo advierte el refrán: ’El hombre es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios’. Helen Thomas no acató este mandamiento y lo pagó muy caro.

15 de junio de 2010
©semana