jueza maggi reconoce ddhh
12 de mayo de 2009
[Angélica Meneses] La carta de la presidenta Bachelet para la Corte Suprema expuso ante la comisión de Constitución del Senado y se manifestó favorable a la evolución de las leyes y los tratados internacionales en materia de derechos humanos. Naranjo (PS) de declaró en estado de "reflexión", mientras la derecha ratificó su apoyo.
Los temas de derechos humanos fueron centrales en la exposición de la jueza Rosa María Maggi ante la comisión de Constitución del Senado, en una cita previa a la votación de la sala para aceptar o rechazar su nominación como miembro de la Corte Suprema.
La jueza que rechazó desaforar a Augusto Pinochet por los crímenes de las operaciones Cóndor y Colombo, en 2004 y 2005, se manifestó a favor de la evolución de las leyes y los tratados internacionales en materia de derechos humanos.
"He tenido casos en que por determinadas circunstancias he aplicado la prescripción y hay otros casos en que no la he aplicado últimamente. La jurisprudencia va cambiando, las leyes van cambiando, la reforma constitucional de 2005 estableció una vigorización de los tratados internacionales en nuestro derecho, sobre todo los relativos a derechos humanos, que permiten una interpretación más amplia que la que había antes de 2005", indicó.
Y enfatizó que son muchos los factores que influyen en un fallo, pero "lo cierto es que las cosas van cambiando, las leyes van cambiando, los tratados internacionales van adquiriendo otra categoría en nuestro derecho y estamos en proceso de evolución".
Uno de los más críticos de la nominación, Jaime Naranjo (PS), se declaró en estado de "reflexión" después de la presentación de la jueza, abriendo espacio a la posibilidad de respaldar la carta presidencial que viene a buscar respaldo en el Senado después del rechazo de Alfredo Pfeiffer.
"No son comparables las situaciones de Pfeiffer y la jueza Maggi. Yo entro en un proceso de reflexión porque ¿corresponde castigar a un juez que reconoce que por circunstancias o situaciones que le tocó vivir o por determinadas circunstancias del derecho en ese momento actuó de una manera, pero que hoy actuaría en forma distinta? Es una pregunta que uno debe reflexionar para contestársela", manifestó Naranjo.
Alberto Espina (RN) dijo que la jueza "esclareció sus puntos de vista sobre derechos humanos, señalando que la jurisprudencia en Chile ha ido perfeccionándose y creo que dio plena respuesta y en ese sentido los jueces son libres de fallar de acuerdo a su real saber y entender, porque el día que el parlamento empiece a elegir a los jueces por como votaron cada ley este sistema se derrumba".
Recalcó que Maggi "es partidaria del respeto a las normas del derecho internacional, de la protección irrestricta a los derechos humanos, de la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad y genocidio y el respeto de las normas que se han ido incorporando a nuestra legislación para proteger los derechos de las personas".
© la nación 
0 comentarios