restringen jurisdicción universal
27 de junio de 2009
[Robert Marquand] París, Francia. Los tribunales españoles, el último bastión para perseguir judicialmente crímenes cometidos en cualquier parte del mundo, limitarán su alcance tras la votación en la Cámara baja hoy en Madrid.
España ha sido durante largo tiempo partidaria de la persecución judicial de crímenes contra la humanidad bajo el concepto conocido como ‘jurisdicción universal’. Permitió presentar cargos contra Osama bin Laden y el general Augusto Pinochet, de Chile. Esta primavera, un juez español inició una investigación de las torturas en Guantánamo, concentrándose en algunos importantes funcionarios del gobierno de Bush.
Pero ahora España se acoplará a una tendencia jurídica internacional que se aleja de la idea de que los tribunales nacionales puedan juzgar a cualquiera, en cualquier parte del mundo, dicen analistas. Tribunales en Francia, Finlandia, Países Bajos, Bélgica y Alemania también han limitado sus incursiones en la justicia global.
Según la nueva ley, que se espera que sea aprobada sin dificultades por el Senado español, el país reducirá su mandato legal. Aunque todavía se podrán juzgar una amplia gama de casos originados en el extranjero, estos deberán incluir demandas que involucren a ciudadanos españoles.
La medida podría implicar mayores atribuciones para la relativamente joven Corte Penal Internacional (ICC) en La Haya, dicen juristas, aunque este punto de vista es debatido. Actualmente, las acusaciones y juicios de la ICC se derivan en gran parte de casos de genocidio o de crímenes de guerra en África.
Pérdida para las Organizaciones de Derechos Humanos
Organizaciones de derechos humanos lamentaron la votación de hoy. Habían elogiado a España por llenar el vacío al aceptar casos de crímenes de guerra, tratamientos inhumanos e injusticias en cualquier parte del mundo, cuando otros países se niegan a investigar.
Los tribunales españoles, famosos por las acciones del juez instructor Baltasar Garzón, han iniciado investigaciones sobre los bombardeos de civiles en Gaza, los maltratos chinos de ciudadanos tibetanos, y el genocidio en Ruanda y Guatemala. La nueva ley hará una excepción con los casos ya iniciados, que continuarán.
España Se Inclinó ante Presiones Estadounidenses
El gobierno de Obama se ha mostrado cauteloso en su apoyo de los intentos de perseguir a funcionarios de la Casa Blanca [del gobierno de Bush], lo que podría provocar viciosas luchas partidistas. Organizaciones de derechos humanos acusan indirectamente a España de inclinarse ante la presión norteamericana. Un comunicado de prensa conjunto de Amnistía Internacional, Human Rights Watch y el sindicato UGT afirma que "España está más preocupada de no ofender a algunos gobiernos poderosos que de terminar con la impunidad que favorece a los criminales".
Mark Ellis, director ejecutivo de la Asociación Internacional de Abogados, en Londres, dice que la aplicación de la ‘jurisdicción universal’ está desviándose del concepto absoluto personificado por España, hacia una interpretación más condicional. Dice que es posible que se necesite un ajuste, dadas las duras dinámicas políticas en y sobre países que abogan por la soberanía de los estados. Pero a largo plazo el cambio puede ser saludable.
"Lo veía venir", dice Ellis. "Esto no elimina el concepto de jurisdicción universal, que lo exige la Convención de Ginebra, pero está evolucionando con disposiciones. Si todos los estados adoptaran la jurisdicción universal absoluta, podría ser muy caótico, acarrear consecuencias no intencionadas y podría debilitar el derecho internacional, incluyendo el rol de la ICC misma".
Progresos
Muchos defensores de la justicia internacional dicen que instituciones como la ICC eran inconcebibles hace una década. Se maravillan ante la creciente serie de juicios de presidentes, como el de Sudán, Omar al-Bashir, y casos contra líderes como el serbo-bosnio Radovan Karadzic. Muchos estuvieron de acuerdo con el presidente Obama cuando citó a Martin Luther King Jr., diciendo que "el arco del universo moral es largo, pero se inclina hacia la justicia".
Sin embargo, son también muchos los que alegan que los tribunales españoles abiertos eran una advertencia para líderes de países poderosos y menos poderosos de que la justicia internacional se aplicaría por igual.
Richard Dicker, de Human Rights Watch en Nueva York, dice que la nueva ley es "desafortunado paso hacia atrás de España, pero sobre todo para las víctimas que veían en los tribunales españoles la posibilidad de buscar justicia. Los tribunales nacionales que utilizan la jurisdicción universal son una parte importante para exigir que los responsables de crímenes abyectos rindan cuenta".
©christian science monitor
cc traducción mQh
0 comentarios