Blogia

mQh

el negocio de la desmovilización


Este cable, fechado el 22 de marzo del 2006, da cuenta de la preocupación del entonces embajador estadounidense en Colombia, William Wood, sobre la desmovilización de la unidad Cacique Gaitana.
Colombia. Este es uno de los cables revelados por El Espectador, que tuvo acceso a la información obtenida por Wikileaks sobre los cables diplomáticos de Estados Unidos. El cable se titula: ‘Desmovilización de 70 de las Farc: ¿hito histórico o telenovela?’
El 7 de marzo del 2006, el gobierno colombiano anunció la desmovilización de 70 guerrilleros y la entrega de un aeroplano. Como se trata de la mayor deserción en 40 años de conflicto colombiano, simbólicamente ocurre en el corazón de la insurgencia, el hecho fue considerado como histórico. Sin embargo, las preguntas que surgieron días después sobre la veracidad de la desmovilización siguen sin respuesta.
El general Montoya, quien presidió la desmovilización de cerca de 70 guerrilleros de las FARC, dice que la compañía de la ‘Cacica Gaitana’ pertenece al Comando Central en Tolima. Esta ha sido vista como un núcleo de unidad de las FARC, ubicado cerca a donde la insurgencia fue fundada y dice estar en contacto constante con el líder ideológico y miembro del secretariado Alfonso Cano.
En un comunicado presentado en la ceremonia de desmovilización, el comandante político de la unidad, alias ’Biofilo’, repudió el conflicto, que dijo que había agotado su país y lo convirtió en un vasto cementerio.
Su unidad se cansó de estas armas, dijo, refiriéndose a miles de víctimas inocentes de intereses dudosos y prácticas miserables. ’Biofilo’ declaró que la unidad renunció a la guerra, pero no renunció a sus principios leninistas ni bolivarianos. La guerra, dijo, ha degradado los principios fundacionales y ha disminuido la condición de seres humanos de los rebeldes.
Detallando los casos de las atrocidades de las FARC contra la población civil, incluidos algunos aparentemente atribuidos al Ejército, reprendió a las FARC por usar únicamente el ejercicio del poder coercitivo y no su influencia constructiva sobre los territorios ha dominado, ganándose la antipatía hacia sí mismas de la propia población que había dicho defender. ’Biofilo’ terminó expresando su apoyo a la las negociaciones de paz adelantadas con la organización guerrillera marxista del ELN.
Inexactitudes en las declaraciones hechas por el Ejército posteriormente ponen en duda la veracidad de los hechos. En primer lugar, se supo que el líder de la unidad, alias ‘Olivo Saldaña’, había sido un prisionero preso por el Estado durante dos años, y las fuentes de las FARC señalaron a otro hombre, alias ’Marlon’, que está en libertad, como el verdadero jefe comandante de la unidad.
El Ejército reconoció estos hechos, pero subrayó que ’Saldaña’ era un líder que convenció a los demás a rendirse.
En segundo lugar, se reveló que el avión había estado bajo custodia del Gobierno desde el 2003. ’Saldaña’ afirmó, sin embargo, que el avión no pertenecía a su compañía y había sido diseñado para ser utilizado en un asalto a Bogotá. El presidente Uribe, quien ha puesto de relieve el plano original de la historia a la prensa, se vio obligado a emitir una retractación.
Como los periodistas probaron más en la historia, más contradicciones han surgido. Se reveló que ’Saldaña’ era un desertor de las FARC que fue capturado y encarcelado en el 2004. Para acortar su condena, se puso en contacto Restrepo y se ofreció a su vez como informante y para atraer a sus camaradas. Sus hombres dicen pertenecer a una unidad que, según dicen, fue creada (convenientemente), cerca del tiempo que se hizo la oferta de ’Saldaña’.
La existencia de la unidad Gaitana no sólo ha sido negada por las FARC, sino que además no es reconocida por la Policía colombiana, el gobierno departamental, ni, incluso, está en los registros del propio Ejército sobre las FARC. Un periodista que visita los desmovilizados detenidos informó que algunos parecían ser auténticos guerrilleros, otros, parásitos. Se han planteado versiones contradictorias del área de operación de la unidad.
Versiones contradictorias sobre el área de operación de la unidad han sugerido la idea de que esto podría ser una mescolanza de desertores que armaron una unidad con el propósito de la desmovilización. En la ceremonia, los hombres llevaban uniformes limpios nuevos y aparecían relucientes, si bien afirman que recorrieron largas distancias para llegar al sitio.
A pesar de todos los agujeros de la historia oficial, el descontento en las filas de las FARC podría en verdad estar creciendo. Debido a la confusión sobre los detalles, sin embargo, la importancia del evento no está clara.
9 de marzo de 2011
24 de febrero de 2011
©semana

declaró marcelo márquez


Marcelo Márquez testimonió por el fusilamiento de su hermana Cristina, en Los Surgentes. El testigo tenía sólo 12 años cuando desapareció su hermana, de 21 y embarazada de cuatro meses. "Fueron 35 años, y puedo comenzar a saldar esta deuda", dijo y cuestionó que cinco de los acusados de la causa Díaz Bessone estén libres.
[José Maggi] Argentina. "Recuerdo que iba a séptimo grado cuando desapareció, y me acuerdo que ella iba a Villa Banana para ayudar a los pibes del barrio en su tareas escolares. Pasaron muchos años, y ahora puedo sentarme ante ustedes, ante un tribunal para contar su historia, a contar lo que sé, lo que puedo aportar para condenar a los que la mataron. Casualmente, o no tanto, esta semana pude acompañar a mi hijo que empezaba séptimo grado. Fueron 35 años, y puedo hoy empezar a saldar esta deuda". El relato conmovedor y plagado de gestos de amor hacia su hermana desaparecida corrió por cuenta de Marcelo Márquez, hermano de Cristina, una de las siete víctimas de la Masacre de Los Surgentes y tuvo lugar el martes 1º de marzo ante el Tribunal Oral Federal Nº 2 en la Causa Díaz Bessone.
Marcelo Márquez vivía con su hermana Cristina en Pasaje Massot 3381.
"Tenía solo 10 años pero recuerdo que Cristina iba a Villa Banana a ayudar a los chicos en sus tareas escolares. Ella tenía 21 años y me acuerdo también que la ayudábamos a juntar ropa y juguetes que llevaba al barrio. A veces también era su cómplice cuando se llevaba de casa alguna cosas que sobraban y que era más útil allá donde iba, donde no sobraba nada", relató frente a los jueces.
"El 22 de mayo de 1976 fue la última vez que la veo, estaba con Daniel Barjacoba, su pareja. El 24 de mayo un grupo comando que cortó la luz en toda la cuadra, allanó nuestra casa a eso de las nueve de la noche. Presionaron a mi madre para que dijera donde estaba Cristina. Una amiga, Teresa Paz, que llegó en aquel momento, también se asustó mucho, no quería entrar a la casa. Como nadie decía nada, me ordenaron que fuera a buscar a mi padre, que estaba cerca, en el Club Los Rosarinos Estudiantil, en Iriondo y Tucumán. Cuando salgo veo un auto Torino negro y blanco, que era un patrullero, y a varios hombres detrás del coche", relató Márquez.
"Regreso a casa con papá, a quien le pidieron que le dijera a Cristina que se entregara, que no le iba a pasar nada. En esos días había llegado un telegrama de despido del frigorífico Swift, donde trabajaba. Fue todo muy raro, el despido y el allanamiento, parecía que había una coordinación", desliza como sospecha Marcelo.
"Llega entonces mi otra hermana a quien interrogan sobre Cristina, revisan su dormitorio. Como no hay nada, intentan llevarse a su pareja para que suba a un auto y la señale en la calle, si la veía. Se niega, se resiste, y presionan para llevarlo, pero finalmente desisten ante su negativa", relata el hermana de la joven desaparecida.
Luego, la historia contada en la voz de Marcelo se sitúa en San Nicolás y es más conocida: Daniel Barjacoba y María Cristina Márquez fueron detenidos el 2 de octubre de 1976 en las adyacencias del arroyo Ramallo, en el barrio Somisa de San Nicolás, por grupos de personas armadas. Barjacoba recibió cuatro o cinco heridas de bala al intentar escapar.
Tras el secuestro, Marcelo ingresó al Colegio San José y se sumó al Movimiento Evangélico de Caná, que lideraba el padre Héctor García, y funcionaba en el Colegio Virgen del Rosario, de Salta y Ovidio Lagos (a la postre el lugar donde consiguió trabajo como celador Mario Marcote, el violador de la Patota de Feced).
"El padre García nos aseguro a la familia que Cristina estaba viva, que la habían condenado a dos años de prisión en el sur, y que iba a regresar a casa en Navidad, que preparáramos todo". García era secretario del arzobispado de Rosario y capellán de la Gendarmería en Rosario.
Marcelo Márquez recordó en el mismo juicio que "con los años confirmé una sospecha que yo tenía. El médico que la revisó pudo certificar que efectivamente cursaba un embarazo de cuatro meses. También pudimos recabar más detalles de la forma en cómo los mataron: claramente fue un fusilamiento ahí en ese camino rural".
Márquez destaca que "fueron fusilados por la patota de Feced, hace 35 años y hoy esas personas están siendo enjuiciadas en Rosario pero permanecen en libertad. No debemos olvidar eso para seguir luchando para que llegue la justicia".
9 de marzo de 2011
8 de marzo de 2011
©rosario 12

regalo de las madres


Hebe de Bonafini homenajea a CFK en el Día de la Mujer. La Asociación Madres de Plaza de Mayo realizará hoy, a partir de las 11, frente a la Casa Rosada, una celebración en la que agasajará a la Presidenta con un "presente sorpresa".
[Adrián Pérez] Argentina. "Néstor nos devolvió la patria el día que bajó el cuadro de Videla, y ella nos la devuelve todos los días, porque nos habíamos quedado sin patria", dijo Hebe de Bonafini, titular de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, desde el salón de actos del Espacio Cultural Nuestros Hijos (Ecunhi) que funciona en la ex ESMA, en la previa de las celebraciones por el Día Internacional de la Mujer. A partir de las 11 el festejo se trasladará a la Casa de Gobierno, donde las madres van a homenajear a la presidenta Cristina Fernández con la entrega de un regalo sorpresa. "Aunque tengo más años que el magiclik, igual sigo encendiendo fuego", sostuvo Bonafini, en diálogo con Página/12. Y como síntesis del encuentro, donde no faltó música y poesía, destacó que "cada mujer se representa a sí misma".

¿Tiene un significado especial este homenaje a la Presidenta?
Sí, porque desde hace muchos años a esta parte ella ha sido la mujer más importante que dio el país. Nuestro regalo es visual, pero todavía no puedo adelantarte nada porque es una sorpresa. No importa que ella no esté para recibirlo. Lo que nos importa es dejarle el regalo en la Casa de Gobierno.

¿Qué balance hace del discurso de Cristina Fernández durante la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso?
Fue impecable porque habló de todo y bien, como suele hacerlo. Se preparó, estudió cifras. Anuncios como la Asignación universal para las mujeres embarazadas a partir de los tres meses son sumamente importantes. Néstor nos devolvió la patria el día que bajó el cuadro de Videla (en el Colegio Militar de la Nación) y ella nos la devuelve todos los días, porque, con los milicos, nos habíamos quedado sin patria. Con todos los anuncios y las cosas concretas que Cristina lleva adelante nos sentimos dueños de esta patria. Y no hay muchos pueblos que se sientan dueños de su patria.

Si bien no se oficializó su candidatura, el colectivo Las Cristinas, que usted encabeza, salió a apoyar a Cristina Fernández.
Esto de haber formado Las Cristinas fue para apoyarla, para difundir los discursos y defenderla frente a los ataques del enemigo. En este sentido, lo tomamos como un medio de formación política.

¿Habló con ella sobre su candidatura?
No. Y tampoco le pregunto nada porque no quiero presionarla. Sí hablamos mucho sobre lo que hacemos las madres, sobre la vida misma.

Usted le dijo a la Presidenta: "No solamente te necesitan tus hijos, también te necesitamos nosotros".
Es un poco egoísta, pero en realidad es así porque la necesitamos todos. Ella está llevando muy bien este barco, y eso es muy difícil. Es importante que esté apoyada por Nilda Garré, una mujer decidida.

A propósito, ¿cómo evalúa la decisión política de designar a Nilda Garré al frente del flamante Ministerio de Seguridad?
Me pareció genial, porque, además de ser muy decidida, Nilda es una persona con muchas agallas. La quiero, la amo. Se necesita mucha valentía para materializar las transformaciones que impulsó desde el Ministerio de Defensa. Creo que como hizo con el Ejército, donde cambió los planes de estudio, va a poder llevar adelante las modificaciones que quiere implementar en el Ministerio de Seguridad. No va a echar a cualquiera, porque sí. Lo está haciendo muy bien. Si bien esto es un poco más difícil, confío mucho en ella y en Cristina Caamaño.

¿Qué otras iniciativas pensaron, desde Las Cristinas, más allá de difundir y apoyar el proyecto que encarna el actual gobierno?
Vamos a ver si podemos presentarnos como fiscales en las próximas elecciones presidenciales.

En las habituales marchas de las Madres, usted aseguró el jueves pasado que la Plaza de Mayo "nos mantiene vivas, fuertes y coherentes".
Tenés que vernos cuando subimos a las combis, con bastón. Nos agarran de las manos. Pero cuando llegamos a la plaza, cuando bajamos, todas largan los bastones y se aferran al cartel, parecen nuevas. Yo soy la que tengo que decir basta, por el sol y el calor. Entonces nos sentamos un ratito a la sombra. Pero si fuera por ellas siguen caminando.

Días atrás amenazaron a la directora de una escuela, donde los maestros hablan con sus alumnos sobre lo que pasó durante la dictadura.
Tendrían que haber salido a la calle para demostrarle a esa gente que no le tienen miedo. El miedo es peor que una cárcel, no tiene rejas pero te aprisiona. A esa mujer hay que acompañarla. Hay que responder con marchas, reuniones y una adhesión popular. Habría que premiar a esa directora, que a pesar de todo siguió enseñando sobre lo que pasó en la dictadura.
9 de marzo de 2011
8 de marzo de 2011
©página 12

cura expulsado seguirá ejerciendo


El cura echado por decir lo que piensa: "Voy a seguir ejerciendo".
[Soledad Vallejos] Argentina. "Si alguien me pide una misa o una confesión, lo voy a seguir haciendo", dijo ayer el sacerdote Nicolás Alessio, a quien la Iglesia cordobesa echó de sus filas porque, al declararse públicamente a favor del matrimonio igualitario, cometió "rechazo pertinaz de la doctrina". El alejamiento obligatorio de Alessio del ministerio público sobrevino tras un juicio canónico iniciado por el arzobispo provincial Carlos Ñáñez en julio del año pasado, a poco días de que fuera sancionada la ley. La sentencia establece, puntualmente, que Alessio tiene prohibido "ejercer en público la potestad sagrada", que implica celebrar misas y cualquier otro sacramento católico, recibir confesiones y dar la comunión. Con la decisión, "la Iglesia sigue siendo coherente con la actitud que tuvo el año pasado", señaló Alessio en conversación con Página/12: "Es antidemocrática, autoritaria y se opone a todos los que piensen distinto". Por ello, aun cuando no busque seguir perteneciendo a la institución, asegura que continuará ejerciendo como sacerdote.
La pena impuesta, que refiere como "censura", sólo ratifica "lo que ellos pensaban: que el matrimonio igualitario es una aberración, que los homosexuales son enfermos peligrosos a quienes hay que tenerles lástima pero no reconocerles derechos". Mientras que la institución sigue sin amonestar a "sacerdotes pederastas" como el obispo Edgardo Storni o el cura Julio César Grassi, a él se lo castiga por "pensar distinto". "De esta manera, la jerarquía ratifica lo que piensa, y además busca disciplinar a otros que puedan pensar diferente." El sacerdote, de 53 años, también fue conminado a abandonar la casa parroquial en la que vivió los últimos 27 años.

Cuando plantea que su expulsión tiene el objetivo de disciplinar, ¿indica que hay otras voces disonantes dentro de la institución?
Acá en Córdoba fuimos un grupo de sacerdotes que apoyamos el matrimonio igualitario, por ejemplo. Pero en el resto del país también hay. Y además hay fieles cristianos y religiosas que lo apoyaron y lo apoyan. Pero con esta medida quieren imponer el miedo. Quieren dejar claro que el que piensa distinto y se anima a decirlo se vuelve un blanco para que se haga un juicio y se lo censure.

El arzobispo Ñáñez le había impedido celebrar el ministerio en su parroquia ya a mediados del año pasado, cuando comenzó el juicio.
Esa era una medida cautelar mientras se sustanciaba el juicio. Ahora que el juicio termina, se dicta esta sentencia y la cautelar se vuelve definitiva. Se me prohíbe el ejercicio del ministerio en cualquier lugar público. Obviamente que no me interesa, yo me he corrido del estado clerical. No quiero ser cómplice de esta estructura. Pero por otro lado, una señora me ha pedido que dé una misa en su barrio en estos días. Lo voy a hacer, porque no reconozco la legitimidad de la prohibición. Mi ministerio es del pueblo de Dios, no de los obispos. Si alguien me pide que lo confiese, si me piden por un enfermo que necesita la unción de los enfermos, no tendré prurito en administrar estos sacramentos, porque el ministerio es un don para la gente y no algo que controlen los obispos.

¿Estos meses transcurrieron así?
Sí, tratando de no crear demasiada tensión en la comunidad parroquial, por eso en las misas de fin de semana me corrí y dejé que el sacerdote interventor siguiera. Pero no me he apartado de la comunidad.

¿Cómo será su vida en adelante? ¿Cómo sobrevivirá?
Mi trabajo era éste. Y tengo un trabajo por lo menos dos años más, como asesor en la Cámara de Diputados, en el bloque del partido de Luis Juez. Asesoro en temas de educación a la diputada Susana Mazzarella, que todavía tiene dos años de mandato. De acá a dos años, tendré que buscar otro trabajo, porque la verdad es que uno queda así, en la calle.

¿Le resultó sencillo empezar a trabajar en el mundo político?
No, pero he tenido una trayectoria de muchos años de compromiso con los más pobres, con los movimientos piqueteros, con las fábricas recuperadas. Mi militancia social tiene una larga trayectoria.

¿Ninguna de esas cosas le había generado roces con la jerarquía eclesiástica?
No. Sí hemos tenido diferencias, sobre todo con el cardenal (Raúl) Primatesta. Pero jamás había pasado algo como este absurdo por pensar distinto. Esto del arzobispo Ñáñez es un despropósito, no tiene sentido. Solamente una institución terriblemente autoritaria puede llevar adelante este proceso.
9 de marzo de 2011
8 de marzo de 2011
©página 12

dónde compró la cristi sus dientes de oro


columna de lísperguer
Diputados de extrema derecha piden indulto para criminales pinochetistas.

Las protestas de la extrema derecha y del ejército por la exclusión de los condenados pinochetistas demuestra lo mucho que nos falta para superar este capítulo más negro de la historia de Chile. Esos criminales no pueden ser amnistiados ni indultados ni liberados ni pueden prescribir sus penas porque así lo prescribe el derecho internacional, cuyo imperio el estado chileno reconoce. Este llamado es pues un llamado a violar esos pactos internacionales que hoy están en la base de política internacional. Pero es peor todavía la absoluta falta de conciencia y humanidad que muestran esos políticos cuando alaban como actos de patriotismo los crímenes más violentos, cobardes, arbitrarios e injustificados de que tengamos memoria en el país. Defender y justificar la dictadura debiese ser un delito penal. Quizá es la diputada Cristi la que compraba los dientes de oro que Contreras arrebataba a víctimas.
lísperguer

quiénes bombardearon la moneda


Ministro Carroza pide a FF.AA. identidades de quienes participaron del bombardeo a La Moneda. Tras la medida del magistrado, el ministerio de Defensa deberá responder de oficio indicando los nombres y cédulas de identidad de quienes atacaron la sede presidencial.
Santiago, Chile. El ministro Mario Carroza que tramita la causa en la cual se investiga la muerte del presidente Salvador Allende, solicitó a la Fuerza Aérea (FACh) y al Ejército identificar a los pilotos de los aviones y las tripulaciones de los helicópteros que atacaron el Palacio de La Moneda el 11 de septiembre de 1973.
El magistrado accedió, de esta manera, a una petición  formulada por los querellantes del Movimiento Socialista Allendista, e implica que el ministerio de Defensa deberá responder de oficio al magistrado, indicando los nombres y cédulas de identidad de los pilotos y tripulantes que participaron del asalto a la sede presidencial.
El abogado patrocinante Roberto Ávila Toledo aseguró que "la resolución dictada se ajusta a derecho. El bombardeo a La Moneda con el evidente propósito de matar al Presidente de la República fue un acto de terrorismo de Estado y un crimen de lesa humanidad. Sus autores deben ser identificados y sancionados. Confiamos en que el ministro de Defensa tramite sin dilaciones este requerimiento judicial".
Ávila informó además que está solicitando también el nombre de quienes leyeron los bandos militares en los cuales se amenazó con fusilar a los disidentes que se resistieran a los procedimientos del régimen de facto.
9 de marzo de 2011
8 de marzo de 2011
©la tercera


ejército respalda a militares condenados


Indulto: Ejército reclama "igualdad ante la ley". Polémica por exclusión de condenados por derechos humanos.
Santiago, Chile. El principio de igualdad ante la ley reclamó el Ejército en medio del debate por establecer beneficios carcelarios para efectivos en retiro de las ramas castrenses condenados por casos de derechos humanos.
"Los ex militares son ciudadanos y son chilenos y lo que establece la Constitución es eso, por lo tanto, lo que usted me está preguntando es como si no fueran chilenos y sí son chilenos", expresó, añadiendo que "en tal condición, se debe cumplir el precepto constitucional. Se debe considerar eso: las condiciones de igualdad ante la ley".
Así lo expresó este martes el comandante en jefe de la institución, Juan Miguel Fuente-Alba, luego que el gobierno anunciara indultos para reducir la población penal, sin incluir a los enfermos terminales y mayores de 80 años, cuestión que podría dejar fuera a los ex militares que cumplen sus condenas efectivas.
Si bien no quiso pronunciarse sobre el contenido de la iniciativa, "ni a la opinión de otros personeros", subrayó que "de acuerdo a lo establecido y preceptuado en la Constitución Política de la República, todos los chilenos tienen una condición de igualdad ante la ley, principio constitucional que me parece interesante mantener siempre a la vista".
9 de marzo de 2011
8 de marzo de 2011
©la nación

indulto no incluirá a pinochetistas


Indulto: Propuesta del gobierno genera críticas en el oficialismo. Diputada de la derecha psicótica defiende crímenes de militares pinochetistas como actos de patriotismo.
Santiago, Chile. Una nueva polémica generó en la esfera política y social el anuncio del gobierno que contempla una batería de medidas para combatir la crisis carcelaria y que no contempla beneficios a enfermos terminales o mayores de 80 años, cerrando con ello la puerta a la posibilidad de que violadores de derechos humanos en dictadura pueda acceder al indulto.
Las primeras críticas vinieron de legisladores oficialistas que respaldaron el régimen del fallecido Augusto Pinochet.
A juicio de la diputada María Angélica Cristi (UDI) dijo la iniciativa tiene exclusiones "con nombre y apellido y es un nuevo portazo a los militares condenados por violaciones a los derechos humanos enfermos, muchos de ellos con cánceres terminales, mayores".
Fue un poco más allá y dijo que "el gobierno se asustó frente a los reclamos y gritos destemplados de personeros de la Concertación", lo que consideró "lamentable", por lo que espera que "recapacite y dé una oportunidad a quienes, por defender la patria, están hoy condenados".
Cristi formuló su reclamo junto a su colega Jorge Ulloa (UDI), quien acusó que se estaría violando el principio de igualdad ante la ley con esta propuesta y que la situación "no se aborda por falta de coraje moral".
Para el diputado Alberto Cardemil (RN), "no es una señal de buen gobierno avanzar en medidas para descongestionar las cárceles, manteniendo en ellas a enfermos terminales y ancianos de más de 80 años, por temor a que alguno de ellos sea ex militar, cediendo de esta manera a presiones de la izquierda".
El senador Patricio Walker (DC), replicó estos dichos al valorar  a quienes "han cometido crímenes de lesa humanidad", subrayando que la iniciativa busca descongestionar las cárceles y que "el hacinamiento no está en Punta Peuco".
Dijo no entender "cómo algunas personas que siguen a Pinochet, a Manuel Contreras y a todos los que violaron los derechos humanos, hasta ahora siguen pidiendo beneficios para personas que no están hacinadas en las cárceles, que gozan de muchas comodidades. Por lo tanto bien ha hecho el gobierno dejando fuera a quienes han sido autores de crímenes de lesa humanidad".
El senador RN Alberto Espina optó por dar un paso al lado en la polémica, sentenciando que "esa es una decisión del gobierno, que lo conteste el gobierno. Él es el responsable de este proyecto y tendrá que decir por qué un elemento que en muchas partes del mundo se considera humanitario el gobierno ha decidido eliminarlo. Cada uno en el rol que le corresponde".
Hernán Larraín (UDI) apuntó que "hay que ver que otros elementos podríamos agregar, siempre fundados en hechos objetivos que permitan dilucidar temas que, no importa a quien afecten, puedan ser beneficiarios de esta ley en la medida que la seguridad pública no esté comprometida y que delitos de lesa humanidad o violentos o atentados a  menores no puedan quedar beneficiados por esta norma".
El diputado Gonzalo Arenas (UDI) expresó su desconcierto con el proyecto de reforma carcelaria anunciado por el Gobierno.
"No me niego a discutir este proyecto, ni tampoco me niego a aprobarlo, pero aquí se requiere que el Gobierno explique, con peras y manzanas, qué pretende, hacía dónde va, ya que esto es inexplicable en el contexto de acabar con la puerta giratoria".
"Queremos explicaciones sólidas de los argumentos políticos, jurídicos y técnicos que avalan esta decisión", añadió el parlamentario gremialista, precisando que "el gobierno debe explicar, además, qué antecedentes nuevos tiene para cambiar la posición tan tajante que tenía hace un año, cuando rechazó cualquier indulto propuesto por la Iglesia", agregó.

Ejército e Indulto
Por el principio de igualdad ante la ley abogó el Ejército en medio del debate por establecer beneficios carcelarios para efectivos de las ramas castrenses, condenados por casos de Derechos Humanos.
"Los ex militares son ciudadanos y son chilenos y lo que establece la Constitución es eso, por lo tanto, lo que usted me está preguntando es como si no fueran chilenos y sí son chilenos", expresó, añadiendo que "en tal condición, se debe cumplir el precepto constitucional. Se debe considerar eso: las condiciones de igualdad ante la ley".
Si bien no quiso pronunciarse sobre el contenido de la iniciativa, el comandante en jefe de la institución, Juan Miguel Fuente-Alba, sostuvo que "de acuerdo a lo establecido y preceptuado en la Constitución Política de la República, todos los chilenos tienen una condición de igualdad ante la ley, principio constitucional que me parece interesante mantener siempre a la vista".
9 de marzo de 2011
8 de marzo de 2011
©la nación