Blogia

mQh

murió obispo justo óscar laguna


Un sacerdote mediático y político. Durante la transición democrática fue "enlace" con las Fuerzas Armadas. Hizo una autocrítica respecto de la actuación de la Iglesia en la dictadura. Estaba procesado por falso testimonio en la investigación sobre el asesinato del obispo Ponce de León.
[Washington Uranga] Argentina. Ayer, a los 82 años de edad, y después de haberse sometido a una intervención quirúrgica en el corazón, falleció en Buenos Aires el obispo católico Justo Oscar Laguna, uno de los protagonistas más importantes de la Iglesia Católica contemporánea y, desde su condición de miembro de la jerarquía eclesial, un actor importante de la vida política y cultural del país. Según lo declaró su hermana Celia, "lo operaron del corazón ayer (por el miércoles) a las tres de la tarde y falleció a la madrugada". Informó también que "tenía un estrechamiento de válvula aórtica que era algo que sí o sí había que tratar de solucionarlo". Según informaron sus familiares, Laguna estuvo acompañado en sus últimos momentos por el obispo de San Isidro, Jorge Casaretto, uno de sus más cercanos amigos.
Laguna ya no estaba ejerciendo su ministerio episcopal, porque en el año 2004 el entonces papa Juan Pablo II había aceptado la renuncia que presentó al cumplir los 75 años de edad, tal como lo establece la ley eclesiástica. Fue obispo auxiliar de San Isidro entre 1975 y 1980 y desde ese año se hizo cargo de la diócesis de Morón, hasta el año 2004. A lo largo de toda su trayectoria episcopal fue un hombre preocupado por los temas sociales y presidió en varias oportunidades la Comisión de Pastoral Social de la Conferencia Episcopal.
Hombre polémico y lúcido intelectual, fuera y dentro del Episcopado, a Laguna le correspondió la tarea de "enlace" con las Fuerzas Armadas durante la última etapa de la dictadura militar y desde allí hizo aportes al restablecimiento de la democracia y a favor de la vigencia de los derechos humanos. Fue uno de los pocos obispos que realizó una autocrítica respecto de la actuación de la Iglesia en la dictadura. En 1996 realizó su propia autocrítica por no haber hecho, dijo, "lo suficiente para salvar vidas" durante la dictadura militar, aun cuando existen testimonios de muchas personas que lograron sortear difíciles situaciones gracias a su intervención. "Tengo que dar cuenta a Dios, y lo haré en algún momento, de cómo no luché como luchaban otros, de una manera tan clara y decisiva" contra la dictadura y a favor de la vigencia de los derechos humanos, sostuvo. Sin embargo, este año, Laguna fue el primer jerarca católico procesado por una causa de derechos humanos. Un juez entendió que incurrió en "falso testimonio" al brindar datos a la Justicia sobre la muerte nunca suficientemente esclarecida del obispo Carlos Ponce de León, ocurrida en 1977 en un accidente automovilístico en la Ruta 9. Entonces, por decisión del Vaticano asumió interinamente la conducción de la diócesis que quedó acéfala y, presuntamente, tuvo acceso a datos que la Justicia le requirió. El obispo señaló que, al declarar sobre el caso después de mucho tiempo, cometió errores e imprecisiones involuntarios sobre fechas y acontecimientos, producto del tiempo transcurrido, pero que ninguno de estos datos afectaban a la verdad de los hechos. La causa se encuentra todavía abierta.
La perspectiva pastoral y política del obispo fallecido quedaron plasmadas en el documento episcopal titulado "Iglesia y comunidad nacional" (8 de mayo de 1981), del que fue uno de sus principales redactores. Ese texto se constituyó en una clave de lectura y en una bisagra que comenzó a modificar perspectivas a favor de la democracia dentro de una jerarquía católica sumamente conservadora dentro de la cual Laguna tuvo muchos conflictos.
En los años ’80 y ’90, Laguna fue un hombre de gran exposición pública y presencia frecuente en los medios de comunicación, por sus opiniones sobre temas de Justicia, derechos humanos y compromiso social. Tuvo una relación cercana y pública de amistad con el ex presidente Raúl Alfonsín, a quien incluso impartió la unción de los enfermos poco antes de su muerte. Durante el gobierno de Carlos Menem fue uno de los más duros críticos de la gestión, trasladando también estos debates al seno de la Conferencia Episcopal, a pesar de que un número importante de obispos mantenía una relación estrecha con el menemismo.
4 de noviembre de 2011
©página 12

la muerte de san la muerte


Juicio oral y público al hijo que mató de cinco balazos al padre. El hombre era un parapsicólogo que decía tener poderes sobrenaturales sobre las personas. Su hijo, que trabaja con él, lo asesinó luego de que el padre amenazara con ofrecer en sacrificio a su hijito de pocos meses.
[Lorena Panzerini] Argentina. "Me venía diciendo que iba a terminar con cinco tiros por parte de su propia sangre", dijo Marta Aguirre, la mujer que le alquilaba el consultorio a Juan Carlos Abramor, el parapsicólogo devoto de San La Muerte, que fue asesinado en abril de 2010. El hombre, de 50 años, era conocido como "Antonio" o "el ángel de la muerte" entre sus clientes. Con ayuda de su hijo y su pareja, tiraba las cartas y hacía "sanaciones" en nombre de San La Muerte, en barrio Itatí; actividad que convocaba a mucha gente, y de la que vivía toda la familia. Por el delito está acusado su hijo Juan Gabriel, de 25 años, quien declaró haber matado a su padre porque éste lo amenazó con ofrecer en sacrificio a su hijito de pocos meses. Aguirre, que de lunes a sábados veía a Juan Carlos atender pacientes en su casa, desmintió que se hicieran ese tipo de rituales con humanos o animales, aunque aclaró: "Al menos no sucedía en el consultorio de mi casa". En tanto, el informe psicológico de Juan Gabriel indica que el chico "tiene signos de haber sido abusado sexualmente por su progenitor", cuando era chico.
La noche del 6 de abril de 2010, Gabriel discutió con su padre porque su pequeño hijo no dejaba de llorar, y éste lo amenazó con que "lo iba a sacrificar si no se calmaba". Al día siguiente, Gabriel vio un papel con el nombre de su bebé en el altar de San La Muerte, que tenían en la casa. Se bañó, se vistió, salió del dormitorio con un arma y le disparó cinco veces a su padre.
Ayer, durante la segunda jornada del juicio oral y público que se sigue en los Tribunales Provinciales, Natalia, la mujer de la víctima, relató lo sucedido esa mañana ante el juez José Luis Mascali: "Gabriel salió de la pieza después de bañarse y escuché el impacto; me di vuelta y mi marido estaba tirado en el suelo de la cocina; él se acercó y le dio otro tiro. No dejó de disparar hasta que vació el arma". Natalia, que tiene una nena de cinco años fruto de su relación con Juan Carlos, señaló que Gabriel ayudaba a su padre con el trabajo de la parapsicología, y contó que varias veces le dijo que le estaba enseñando a tirar las cartas para que Juan Gabriel "fuera su sucesor"; aunque no negó que las discusiones eran continuas. "El quería que su hijo progresara: le compró computadora, y hasta tres motos", dijo.
Además, el hombre tenía un programa de radio al que la gente llamaba para dar su nombre y fecha de nacimiento, y "Antonio" les adivinaba el futuro, o los contactaba con un familiar fallecido. Gabriel era operador musical de ese programa, donde sacaba unos 200 pesos semanales para mantener a su mujer (Bárbara) y a su bebé. Sin embargo, Natalia aseguró que todas las ganancias de su marido eran compartidas con Gabriel.
Ambas parejas --con sus hijos-- vivían bajo el mismo techo, pero tenían dos cocinas y dos heladeras en la cocina de la casa. Bárbara, la ex mujer de Gabriel --de quien se separó hace poco tiempo, cuando el chico fue trasladado a la cárcel de Coronda-- relató que tenía "miedo" mientras vivía con la familia de su marido. "Prendían velas negras, blancas y rojas", afirmó. Además, aseguró que Juan Carlos no la trataba bien: "Le decía a Gaby que cómo podía comer lo que yo cocinaba, que era un asco, y me trataba de boluda". La chica señaló que mientras estaba embarazada bajó diez kilos y su hijo nació prematuro. "Después que pasó todo y yo volví a la casa de mi mamá, mejoré", aseguró.
Aunque no definió claramente qué actitudes o acciones le causaban temor, Bárbara contó que la cuñada de su hermana fue una vez a ver a "Antonio" en su consultorio para que su hija se alejara de un novio adicto, y señaló que el parapsicólogo le cobraría 1500 pesos por ese "trabajo" de alejamiento del joven, pero que "si querían, podía matarlo". También relató la misma historia que contó Juan Gabriel: "Una mujer fue a ver a Antonio para que hiciera que se muera la madre así ella se quedaba con un terreno; al tiempo volvió pidiendo que revirtiera el trabajo, porque se estaba cumpliendo, y él le dijo que ya no podía hacer nada".
Aguirre la desmintió: "Nosotros no hacíamos trabajos malos. En el consultorio no teníamos velas negras porque son malas". Ante la pregunta de la defensora Marta Macat, Aguirre negó que se hicieran "imposición de manos" con pacientes desnudas, aunque habría declaraciones que lo afirman. También desmintió que se hicieran sacrificios con animales o humanos. "Al santo le ofrecemos cigarrillos, cosas de oro, golosinas o dinero", contó la mujer.
Según el relato de Bárbara, Gabriel vino a vivir a Rosario desde Buenos Aires, donde convivía con su madre. La mudanza se debió a "problemas de adicciones", que el chico reconoció en su declaración. Desde que vivía con su padre, trabajaba con él. "Yo lo quería sacar de todo eso, le decía que él era inteligente y que podía estudiar o trabajar de cualquier otra cosa. Para mí no era normal lo que hacían en esa familia. El siempre me decía que no se podía ir", dijo la chica.
En tanto, el informe psicológico firmado por la profesional Olga Carlstein Wilson, confirma que Gabriel fue abusado sexualmente por su padre --que estuvo preso en Coronda, al parecer, acusado de asesinar a un comisario en Buenos Aires--; y habla de "trastornos en su identidad sexual". Además, se refiere a una "relación perversa" entre padre e hijo. El progenitor "pudo haber manipulado su conciencia al punto de creer que su padre tenía poderes sobrenaturales, poder de vida o muerte sobre las personas". "Es factible que (Gabriel) sintiera que su padre era dueño de su cuerpo generando sentimientos de amor y odio", agrega el texto.
4 de noviembre de 2011
©página 12

alcance de los derechos humanos


Corte Suprema resolverá sobre alcance global de ley de derechos humanos. Lo que está en disputa es si las corporaciones y las organizaciones políticas pueden ser juzgadas en Estados Unidos por su participación en torturas y otros maltratos en el extranjero.
[David G. Savage] Washington, Estados Unidos. La Corte Suprema decidió el lunes resolver una disputa sobre derechos humanos a nivel internacional sobre si las corporaciones y las organizaciones políticas pueden ser juzgadas en tribunales estadounidenses por su papel en la tortura, asesinato y esclavitud de sus víctimas en el extranjero.
Desde los juicios por crímenes de guerra nazis en Nuremberg, Alemania, después de la Segunda Guerra Mundial, el derecho internacional ha mantenido que las violaciones a los derechos humanos pueden ser juzgados en todo el planeta. Y dos leyes estadounidenses -la Ley de Agravios de Extranjeros de 1789 y la Ley de Protección de Víctimas de Tortura de 1992- otorgan a los tribunales estadounidenses la jurisdicción para resolver en casos de derechos humanos.
Pero no está claro si se incluye en esos casos sólo a las personas que cometieron esos abusos o también a corporaciones y organizaciones políticas.
La Corte Suprema declaró que decidirá ambas preguntas en un par de casos.
Los jueces verán el caso de una docena de nigerianos que demandaron a la compañía petrolera Royal Dutch Shell por la tortura y ejecución de disidentes en Nigeria en los años noventa. Entre las víctimas se encontraba el conocido dramaturgo y activista de derechos humanos Ken Saro-Wiwa. La querella acusa a Shell de haber ayudado y apoyado al régimen nigeriano.
El año pasado, una corte de apelaciones federal en Nueva York rechazó la demanda y determinó que las corporaciones no podían ser juzgadas por esos abusos. Su opinión mencionaba un ejemplo de la época nazi -el de la empresa IG Farben, que proveía del mortífero gas utilizado en el campo de exterminio de Auschwitz. Los jueces determinaron que los veinticuatro ejecutivos de IG Farbem sí podían ser acusados de crímenes de guerra, pero no la compañía misma.
El abogado de Los Angeles, Paul Hoffman, en su apelación a nombre de los demandantes nigerianos, describió el fallo como "el primero en eximir de responsabilidad a las corporaciones por las más abyectas violaciones a los derechos humanos".
El caso, Kiobel contra Royal Dutch Petroleum, será probablemente tratado en febrero.
El segundo caso es una querella contra la Autoridad Palestina y la Organización para la Liberación de Palestina interpuesta por los hijos y viuda de Azzam Rahim, un palestino-estadounidense. Rahim fue presuntamente torturado y asesinado por agentes de la inteligencia palestina en los años noventa.
Su familia interpuso una querella amparada en la Ley de Protección de Víctimas de Tortura, pero la Corte de Apelaciones en Washington resolvió que esas acusaciones se limitaban a los perpetradores individuales y no se extendían a organizaciones políticas como la OLP.
La corte declaró que verá el recurso de la familia en el caso Mohamad contra Rajoub al mismo tiempo que el caso de la Royal Dutch Petroleum.
4 de noviembre de 2011
18 de octubre de 1811
©los angeles times
cc traducción c. lísperguer

cómo matar a los cerdos


La Corte Suprema de Estados Unidos fallará sobre el tratamiento de los cerdos. La Asociación Nacional de Productos Cárnicos impugna una ley californiana que obliga a los mataderos a retirar y aplicar eutanasia humanitaria a los animales que no pueden tenerse en pie.
[David G. Savage] Washington, Estados Unidos. La Corte Suprema ha fallado en numerosos casos relacionados con la crueldad animal, los tratos inhumanos y las ejecuciones, pero hasta hoy nunca sobre cerdos.
El caso de los "cerdos no-ambulatorios" es una disputa entre California y la industria porcina sobre cómo tratar a los animales que no pueden o se niegan a caminar cuando llegan al matadero.
El problema, que los jueces resolverán la próxima semana, ya ha creado un conflicto entre el gobierno de Obama y la Sociedad Protectora de Animales de Estados Unidos, que acusó a los abogados del gobierno de intervenir en el caso a favor de los productores de cerdos.
Según una ley californiana promulgada hace tres años, los administradores de mataderos deben separar inmediatamente a los "animales no-ambulatorios" para ser "eutanasiados humanamente".
La ley federal dice que los animales que no pueden tenerse en pie deben ser retirados y examinados, aunque esto no implica necesariamente que no sean sacrificados en el matadero.
"A veces los cerdos están estresados o fatigados del viaje, y simplemente son testarudos. Normalmente se recuperan, y si están bien, terminan como parte del suministro de alimentos", dijo el abogado Steven Wells, de Minneapolis, que representa a la Asociación Nacional de Productos Cárnicos.
"No estamos hablando de los cerdos que se echan una siesta", dijo la vicefiscal general Susan K. Smith en Los Angeles. "Nuestra definición de un cerdo no-ambulatorio es la de un animal que no puede tenerse en pie ni caminar sin ayuda". Dijo que la ley del estado, que está a la espera del fallo, protegería el suministro alimentario humano y prevendría la crueldad animal.
Los abogados conceden que los cerdos no tienen un final feliz, sea cual sea la posición de prevalezca. Los cerdos son sometidos a eutanasia separadamente o enviados al matadero.
Wells, de la asociación de productores, dijo que la industria porcina sufriría un "severo impacto económico" si los mataderos fueran obligados a retirar entre doscientos y trescientos cerdos al día porque no pueden tenerse en pie.
Wells instó al alto tribunal a rechazar la ley californiana sobre la base de que la ley federal la hace redundante.
Bajo la ley californiana, los cerdos enfermos "serán sometidos a eutanasia para poner fin a su sufrimiento", dijo Smith.
Aunque el caso ante la corte sólo trata sobre cerdos, todo empezó con impactantes escenas de vacas enclenques y tambaleantes que son pinchadas, arrastradas y finalmente trasladadas con excavadoras a un matadero en el condado de San Bernardino. Un video filmado clandestinamente mostrando los maltratos fue dado a conocer por la sociedad protectora en enero de 2008.
Las revelaciones provocaron el más grande retiro de carne en la historia de Estados Unidos. También llevaron al presidente Obama a emitir en 2009 una orden presidencial que prohíbe que vacas "caídas" sean sacrificados para su consumo. Debido a que la enfermedad de las vacas locas puede transmitirse a los humanos sólo en raras ocasiones, el ganado enfermo no debe ser procesado en mataderos, dijeron funcionarios federales. Sin embargo, esa prohibición no se extendía a los cerdos y otros animales de granja.
Esa disparidad creó las condiciones para el litigio sobre la ley californiana más general que prohíbe el traslado de animales caídos al matadero.
La Asociación Nacional de Productos Cárnicos interpuso una demanda a nombre de los productores porcinos y alegó que California carecía de autoridad para imponer sus reglas a los mataderos. Sus abogados insistieron en que las regulaciones federales son mejores debido a que exigían examinar a los animales enfermos antes que sacrificarlos automáticamente. Estos exámenes de cerdos vivos son cruciales para detectar enfermedades porcinas, tales como la fiebre aftosa, que pueden devastar a un rebaño, dijeron.
Un juez federal de Fresno aceptó el alegato de la industria y prohibió que el estado implementara la ley, determinando que los legisladores californianos se habían en sus atribuciones.
"Pavadas", escribió el presidente del tribunal, Alex Kozinski, del Noveno Circuito de la Corte de Apelaciones en un fallo unánime a favor de California. Dijo que los estados tienen siempre autoridad para determinar que algunos animales, como los caballos, no pueden ser sacrificados para ser consumidos como alimento.
Wayne Pacelle, presidente de la Sociedad Protectora de Animales de Estados Unidos, dijo que los más importantes productores de cerdos "tienen toda una historia de maltrato de los cerdos caídos, a menudo incluso ante la presencia de inspectores del Ministerio de Agricultura". Mencionó informes sobre "cerdos conscientes que son arrastrados desde los remolques" en un matadero en el condado de Los Angeles.
4 de noviembre de 2011
29 de octubre de 2011
©los angeles times
cc traducción c. lísperguer

qué es el ejército de resistencia del señor


La justificación que ha esgrimido el presidente Obama para bombardear la frontera somalí es que el Ejército de Resistencia del Señor amenaza la estabilidad regional. Algunos republicanos acusan a Obama de querer, en su condición de Anticristo, exterminar a los cristianos.
[Lucinda Andersson] Uganda. En 1986, una mujer llamada Alice Lakwena, de la tribu acholi de Uganda, fundó un movimiento de resistencia basado en creencias en el Espíritu Santo de Dios. Lakwena misma decía ser una profeta que recibía mensajes del Espíritu Santo. Estaba convencida de que los acholi podían derrocar al gobierno ugandés, con Museveni a la cabeza, que había amenazado a su pueblo con brujerías y el espiritualismo enraizado en su cultura.
De acuerdo a los mensajes que recibía de Dios, sus seguidores podían evitar que las balas impactaran en sus cuerpos embadurnándose con aceite de nuez de karité. Si lo hacían, sus seguidores no tendrían que retroceder nunca ni tenían necesidad de no exponerse durante enfrentamientos. Lakwena y sus soldados ganaron importantes batallas e iniciaron una marcha hacia Kampala, pero no lograron conquistar la capital.
Entretanto, otro líder místico había entrado en el movimiento. Se llamaba Joseph Koney, y decía que estaba poseído por espíritus. Jospeh Koney fundó el Ejército de Resistencia del Señor, que fue el sucesor del Movimiento Espíritu Santo. Ha sido su líder desde entonces. Lakwena, que huyó del país en 1997, ha criticado abiertamente a Koney, argumentando que el Espíritu Santo no quiere que mate a civiles ni a prisioneros de guerra.
La milicia armada de Koney se ha hecho conocer como uno de los grupos paramilitares más brutales del mundo, famoso por sus masacres de civiles, secuestros, violaciones y el uso de niños soldados y de esclavas sexuales.
El gobierno ugandés dice que la guerrilla sólo tiene entre quinientos y mil soldados, aunque otras fuentes la estiman en tres mil soldados, más cerca de mil quinientas mujeres y niños.
Desde el principio, el Ejército de Resistencia del Señor operó en las regiones septentrionales de Uganda, aunque ahora ha sido empujado fuera del país y está operando fundamentalmente desde Sudán, la República Centroafricana y la República Democrática del Congo.
Durante los veintitrés años de existencia, el Ejército de Resistencia del Señor ha obligado a más de veinte mil niños y niñas a participar en la guerra. La guerra civil en Uganda, que es uno de los conflictos más prolongados de África, se ha cobrado la vida de miles de personas y ha provocado desplazamientos demográficos. Hoy en día, más de un millón doscientas mil personas viven en campos de refugiados en las regiones septentrionales de Uganda. El conflicto se ha extendido a los países vecinos, causando pánico y muertes de civiles en la ya desolada República Democrática del Congo.
Hace poco, Human Rights Watch publicó un informe concluyendo que al menos 321 personas fueron asesinadas en una masacre del Ejército de Resistencia del Señor en el distrito de Haut-Uele en el nordeste de la RDC. Durante la masacre, que tuvo lugar entre el 14 y el 17 de diciembre de 2009, al menos 250 civiles fueron capturados -de los cuales al menos ochenta niños.
Hay desacuerdos en cuanto a los objetivos de la lucha del Ejército de Resistencia del Señor. Según ellos mismos, el objetivo es derrocar al gobierno ugandés y reemplazarlo con un gobierno basado en los Diez Mandamientos de la Biblia.
"El Ejército de Resistencia del Señor es sólo el nombre del movimiento, porque estamos luchando en nombre de Dios. Dios es el que nos ayuda en la selva. Es por eso que le dimos este nombre al movimiento. Y la gente siempre nos pregunta si estamos luchando por los Diez Mandamientos de la Biblia de Dios. Esa es la verdad, porque los Diez Mandamientos de Dios es la constitución que dio Dios al pueblo del mundo. A toda la gente. Si lees la constitución, nadie aceptará que la gente robe, nadie aceptará que se tome a la mujer de otro, nadie aceptará matar a inocentes. Los Diez Mandamientos implican todo eso", dijo Vincent Otti, uno de los líderes del Ejército de Resistencia del Señor en una entrevista con IRIN.
Algunos dicen que es un movimiento nacionalista que lucha por los derechos de los acholi, lo que puede ser difícil de creer por algunos ya que la milicia ha maltratado y asesinado a su propia gente. Otros dicen que su resistencia tiene objetivos ideológicos más generales, como el derrocamiento de la dictadura y el establecimiento de la democracia y de derechos iguales para todos los ugandeses. La creencia común, especialmente entre los gobernantes del mundo y diplomáticos parece ser que el Ejército de Resistencia del Señor no tiene objetivos políticos, que son simplemente cristianos fundamentalistas, dementes, que disfrutan aterrorizando a su propia gente. "El Ejército de Resistencia del Señor no tiene ni ideología ni programa político. Al menos, la gente nunca ha oído nada sobre eso", escribió Robert Gersony en un informe de la embajada de Estados Unidos en Kampala en 1997.
En 2005, la Corte Penal Internacional emitió órdenes de detención contra los cinco líderes del Ejército de Resistencia del Señor: Joseph Kony, Vincent Otti, Raska Lukwiya, Okot Odhiambo y Dominic Ongwen. Fueron acusados de crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra, incluyendo asesinatos, violaciones, esclavitud sexual y reclutamiento de niños. Desde entonces, al menos dos de esos líderes murieron asesinados: Lukwiya en 2006 y Otti en 2007 y circulan rumores de que Odhiambo también fue asesinado. Ninguno ha sido juzgado.
Las opiniones difieren en cuanto a los objetivos del Ejército de Resistencia del Señor. Lo que sí es indesmentible es que han torturado y asesinado y que decenas de miles de niños han sido capturados, indoctrinados y utilizados como soldados y esclavos sexuales, o vendidos a señores de la guerra a cambio de armas. Pero la pregunta persiste: ¿Por qué están luchando? ¿Por qué utilizan métodos tan brutales? ¿Cómo puede decir que sus objetivos justifican sus medios? ¿Pueden hacerlo?
4 de noviembre de 2011
4 de abril de 2010
©resistance studies
cc traducción c. lísperguer

pacos atacan con químicos a estudiantes


En abierto desafío a comunidad internacional, gobierno endurece represión contra jóvenes y niños que participan en manifestaciones. Carabineros atacan con químicos a estudiantes y le deforman la cara.
Valparaíso, Chile. El estudiante de la Universidad de Valparaíso resultó con quemaduras de segundo grado tras recibir la carga química en su cara.
Han pasado cerca de dos semanas desde que un grupo de jóvenes ingresó a la rectoría de la Universidad de Valparaíso para exigir ante el rector que se respetaran las determinaciones adoptadas en las distintas asambleas estudiantiles.
Cerca de las 19:30 horas de ese 18 de octubre un grupo de Fuerzas Especiales ingresa al lugar para sacar a los estudiantes. Entre ellos se encontraba Gonzalo Espinoza de 20 años, quien actualmente cursa segundo año de la carrera de Licenciatura en Música de la universidad porteña.
"Entraron a la rectoría y nos sacaron de muy mala manera. A varios nos pegaron con los escudos", comienza a relatar Gonzalo, quien agrega que "me sacaron arrastrando".
La cosa se puso peor para el estudiante cuando de un empujón sus lentes salieron volando y se rompieron en el suelo. "Recuerdo que los increpé verbalmente, les preguntaba que cómo iba a ver ahora si me habían roto los anteojos. De la nada el guanaco comenzó a lanzar su chorro y me llegó justo en la cara. Traté de correr y cuando caminaba desde Errázuriz hacia Avenida Pedro Montt por Las Heras, un grupo de carabineros me detiene".
Gonzalo continúa relatando su pesadilla: "Pasé la noche detenido y cerca de la medianoche comencé a notar que tenía heridas en mi rostro y en el cuerpo".
"Por la mañana siguiente fui hasta el hospital Van Buren a constatar lesiones y me confirmaron que había sufrido quemaduras de segundo grado", finalizó Espinoza.
El estudiante se acercó hasta la Fiscalía Militar para instalar la denuncia, pero espera la ayuda de algún abogado que lo asesore para seguir los trámites que correspondan.
3 de noviembre de 2011
©soy chile/valparaíso

rechazan libertad para chacal contreras


Corte de Apelaciones rechazó libertad dominical de Manuel Contreras. La Décima Sala rechazó el recurso que buscaba otorgar el beneficio al ex jefe de la DINA. El militar en retiro tiene condenas acumuladas por más de 300 años por violaciones a los derechos humanos.
Santiago, Chile. La Décima Sala de la Corte de Apelaciones rechazó el recurso de protección presentado por el ex jefe de la disuelta DINA, Manuel Contreras Sepúlveda, quien pretendía por esta vía obtener el beneficio de la libertad dominical.
El militar en retiro, que tiene condenas acumuladas por más de 300 años por violaciones a los derechos humanos, presentó la acción constitucional en contra del consejo técnico del Penal Cordillera, que había rechazado otorgarle la salida de 15 horas de libre albedrío a la semana.
El tribunal de alzada capitalino estimó que no existen antecedentes que permitan establecer que la decisión del Consejo fue arbitraria e ilegal.
Contreras había fundamentado su decisión en siete puntos, entre los que mencionaba ser "merecedor" de la libertad dominical, tal cual ha ocurrido con otros ex camaradas de armas suyo que hoy gozan de la salida, como Odlanier Mena.
"Tengo la certeza absoluta de que soy merecedor de igual trato. Ya que llevo 18 años y 7 meses preso, sin jamás tener ningún beneficio otorgado por Gendarmería", expuso Contreras en el libelo que puede ser recurrido a la Corte Suprema.
3 de noviembre de 2011
©soy chile/santiago

ridículas penas por asesinato político


Dictan condena por crimen de diplomático español Carmelo Soria.
Santiago, Chile. El ministro en visita Alejandro Madrid dictó sentencia de primera instancia contra 5 militares en retiro y un civil, por el asesinato del diplomático español Carmelo Soria Espinoza en 1976. Carmelo Soria fue secuestrado el 14 de julio de 1976 y su cuerpo, con huellas de tortura, fue hallado dos días después en un canal de Santiago. Este miércoles, el Ministro en Visita que lleva el caso reabierto en los 90, dictó sentencia contra los militares en retiro Eugenio Covarrubias, Jaime Lepe Orellana y Sergio Cea Cienfuegos a 3 años de presidio. Mientras que para René Quilhot, se dictó una pena de 541 días; para Leonardo Quilodrán, 60 días; y para el funcionario Leonardo García Pérez, también 60 días de presidio. En tanto, el coronel (r) Fernán González Fernández fue absuelto por falta de participación.
3 de noviembre de 2011
©chañarcillo