américa latina

mujica quiere votación sobre ddhh

---

Presidente uruguayo propuso nuevo plebiscito sobre ley de caducidad. Diputados tenía previsto votar el 19 de mayo una iniciativa para elimina los efectos de la Ley que otorgaba impunidad a violadores de ddhh durante la dictadura, pero contradiciendo el pronunciamiento popular de 2009.

---

Uruguay. El presidente uruguayo, José Mujica, propuso realizar un nuevo plebiscito para decidir sobre la anulación de la Ley de Caducidad, que da impunidad a militares y policías que violaron los derechos humanos durante la dictadura (1973-1985), tema que el sábado será debatido por un plenario del Frente Amplio, en medio de divisiones profundas.
"Yo quisiera que el hombre de la calle decidiera esto. ¿Nos vamos a pasar 40 años discutiendo?", dijo este viernes Mujica en un reportaje publicado por el diario La República.
Mujica coincidió con el ex presidente Tabaré Vázquez en cuanto a que "las mayorías a veces se equivocan", aunque precisó que "son las que tienen el derecho a equivocarse porque son las que pagan el caldo".
El Mandatario consideró un error haber realizado en octubre de 2009 un plebiscito por la anulación de la Ley de Caducidad junto con las elecciones nacionales, uno de los factores que determinó que la eliminación de la norma alcanzara 48% de los votos, cuando se requería la mitad más uno de los sufragios.
En esa votación, que se realizó con una única papeleta en favor del Sí, la posición de cada elector que no se pronunció sobre el tema fue computada como voto en contra de la anulación.

"Vía Rápida"
"Nos alegra que el Presidente vaya en la línea de lo que hemos planteado como solución", señaló el diputado de la Vertiente Artiguista, sector integrante del Frente Amplio, y ex ministro de Defensa Nacional, José Bayardi.
Bayardi explicó que su sector propone la aprobación de un mecanismo legal por el cual por mayoría absoluta de cada cámara legislativa se puede activar una "vía rápida" para que la ciudadanía se pronuncie en un plebiscito sobre una ley.
Esta alternativa aparece como una salida posible a lo que llamó "cuestionamientos de índole democrático", por ir en contra de un pronunciamiento popular, a un proyecto de ley que elimina los efectos de la Ley de Caducidad y que deberá ser aprobado el 19 de mayo en la Cámara de Diputados.
La anulación de la Caducidad cuenta desde el 12 de abril con media sanción de la Cámara de Senadores y cuando parecía un hecho su sanción definitiva en Diputados, el pronunciamiento en contra realizado por Mujica sobre esta iniciativa, que se conoció la semana pasada, reabrió el debate y generó una crisis en la coalición de gobierno.
Ante esta situación, el Frente Amplio convocó para el sábado a un plenario, que según Bayardi y sondeos realizados por medios de prensa, ratificará la decisión adoptada en marzo en cuanto a anular la Caducidad.
Bayardi se mostró además, confiado en que el plenario, órgano máximo de dirección de la fuerza política, dé el visto bueno a la iniciativa de la Vertiente Artiguista y al planteo de Mujica y se llegue a un referéndum sobre la ley anulatoria.
Explicó que bajo este sistema, con los votos de la mayoría simple de cada cámara, la Corte Electoral podrá llamar a la ciudadanía para que se habilite el referéndum sobre una ley, para lo que se requerirá el 25% del padrón electoral, unos 500.000 votos.
El mecanismo evita la recolección de firmas y resuelve en un día la convocatoria a referéndum en una fecha posterior, éste con voto obligatorio.
14 de mayo de 2011
13 de mayo de 2011
©la nación

quieren matar a manuel zelaya

---

Honduras: Denuncian conspiración para asesinar a ex presidente Zelaya. Esposa del derrocado Mandatario aseguró que la familia fue advertida de que grupos ligados al golpe de Estado cívico-militar de 2009 pretendían matar a Mel en caso de que regrese a su país.

---

Honduras. La esposa del derrocado presidente hondureño Manuel Zelaya (Mel), Xiomara Castro, denunció este jueves una conspiración para asesinar al ex gobernante cuando retorne a Honduras de su exilio en República Dominicana.
Castro dijo que la advertencia sobre la intención de asesinar a Zelaya, supuestamente por sectores vinculados al golpe de Estado cívico-militar de junio de 2009, fue hecha por el empresario banquero y maderero José Lamas.
Reportó que Lamas es amigo de la familia Zelaya y sostuvo: "Agradecemos su gesto de informarnos sobre lo que puede acontecer en caso de que Mel retorne. El consejo de él es que Mel no debe arriesgarse a retornar al país, porque está fraguándose un atentado en su contra".
Otros miembros del Frente Nacional de Resistencia Popular temen que los "golpistas" atenten contra Zelaya, pero Castro afirmó que el ex gobernante está dispuesto a regresar al país cuando se cumplan las exigencias planteadas en el proceso de mediación de los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y de Colombia, Juan Manuel Santos, para que Honduras sea reincorporada a la Organización de Estados Americanos (OEA).
El ex presidente de facto (instalado tras el golpe) Roberto Micheletti, dijo desde Panamá, donde participa en la inauguración de una sucursal de un banco privado hondureño, que la denuncia de Castro es otra "jugada política" de Zelaya contra la tranquilidad de los hondureños.
"Yo creo que él debe regresar al país, ya se le abrieron todas las puertas necesarias y mucho más, entonces qué estamos esperando", sostuvo.
Asimismo, el actual presidente hondureño, Porfirio Lobo, anunció que su gobierno hará las investigaciones de inmediato sobre la denuncia de la esposa de Zelaya.
13 de mayo de 2011
12 de mayo de 2011
 ©la nación

la novia de venezuela

---

Eva Golinger: "Soy un soldado de esta revolución. Por este país haré lo que me pidan".

---

[Simon Romero] Caracas, Venezuela. Entre a Librerías del Sur, una cadena de librerías del estado. Lea el diario de gobierno. Encienda la televisión. Escuche la radio. Eva Golinger, una neoyorquina que habla español con un pesado acento estadounidense, parece estar en todas partes en estos días hablando sobre las amenazas que se ciernen sobre la revolución bolivariana de este país.
Acogida en el redil del presidente Hugo Chávez hasta el punto de que lo acompañó en su reciente viaje a Irán, Libia y Siria, Golinger, una abogado que llegó a Venezuela por primera vez en los años noventa para investigar la historia de su familia, se ha creado un nicho único para sí misma: una americana al que el presidente le presta atención.
La escritora describe en sus escritos lo que dice son los intentos de Washington por desestabilizar al gobierno de Venezuela, interpretando documentos obtenidos en Estados Unidos por medio de la Ley de Libertad de Información. Aquí y en Cuba los editores han impreso más de doscientos mil ejemplares de su libro de 2006 sobre su interpretación, ‘El Código Chávez’ [The Chávez Code].
Desde entonces ha emergido como uno de los ingredientes fijos más prominentes del complejo de propaganda de Venezuela. Insultada por los críticos del presidente, aparece en televisión toda vez que aumenta la tensión entre Washington y Caracas, como ocurrió hace poco con la disputa sobre los embajadores, para explicar los motivos del "imperio", el término que se usa aquí para referirse a Estados Unidos.
También dirige la edición en inglés del Correo del Orinoco y lleva un blog ampliamente leído llamado ‘Postales de la revolución’ [Postcards from the Revolution], que muestra una fotografía suya vestida de rojo, el color del movimiento bolivariano.
"Soy un soldado de esta revolución", dijo Golinger, 37, en una entrevista en una cafetería cerca de su departamento en el barrio de Florida. "Por este país haré lo que me pidan que haga".
Su celo conjura olas anteriores de peregrinaje político a América Latina desde los países ricos, como los voluntarios que fueron a cortar caña de azúcar a Cuba en los años sesenta o los sandalistas, los idealistas que corrieron hacia Nicaragua en los ochenta (a menudo calzados con sandalias) para apoyar a los sandinistas.
Pero Golinger está lejos de ser una sandalista. Evita el estilo modesto de otros estadounidenses que viven aquí. En lugar de eso, dio un paso al frente y emergió como un símbolo de la polarización de Venezuela, con su interpretación televisada de que Estados Unidos apoya a los conspiradores y golpistas.
Algunos afectados por las acusaciones de Golinger dicen son el equivalente moderno de una caza de brujas.
"Golinger ha atacado sistemáticamente a los defensores de los derechos humanos y la libertad de expresión describiéndolos como títeres de Washington, algo que no es verdad", dijo Andrés Cañizáles, que llamó la atención de la abogado cuando dirigió un grupo en pro de la libertad de prensa que recibía financiamiento de la National Endowment for Democracy.
"Paradójicamente, usa un derecho establecido en Estados Unidos, el acceso a la información pública, que los venezolanos no tienen", dijo Cañizáles.
Su influencia aquí ha crecido hasta el punto de que la Asamblea Nacional aprobó en diciembre lo que se llama a menudo la ‘Ley Golinger’, una ley que quiere limitar el financiamiento extranjero de organizaciones sociales, partidos políticos y otras organizaciones sin fines de lucro, algunas de las cuales son hostiles al presidente Chávez.

Su influencia se extiende hasta el propio presidente. En octubre acompañó a Chávez en una visita a siete países que incluyó a aliados de Venezuela como Mahmoud Ahmadinejad, presidente de Irán. "Chávez me presentó a Ahmadinejad como su protectora", contó Golinger, describiendo al presidente iraní como "amable" después de que le diera un ejemplar de su libo en una cena.
Volvió del viaje con su propia interpretación de otros aliados de Venezuela, como el presidente Aleksandr G. Lukashenko, de Belarus, que es llamado a menudo el último dictador de Europa.
Después de reunirse con Lukashenko, lo describió como "muy amable". En cuanto a Belarus mismo, dijo que sus críticos occidentales se equivocan porque "no es una dictadura". Más bien, dijo, "es socialismo". Elogió una ciudad agrícola que visitó en Bielorrusia. "La gente parecía muy comprometida con el trabajo colectivo", dijo.
Un sitio en el avión presidencial de Chávez no fue siempre posible para la mujer que nació como Eve Golinger en la base de la fuerza aérea Langley, en Virginia. Su padre, psiquiatra, fue oficial en la Guerra de Vietnam. No se hablaba español en su familia. Estudió en el Sarah Lawrence College, cerca de Nueva York.
La curiosidad sobre sus raíces la llevó a Venezuela en los años sesenta. Dijo que la familia de su madre, una abogado estadounidense, había vivido en Cuba y Venezuela antes de emigrar a Nueva York a principios del siglo veinte. Golinger se asentó en Mérida, una ciudad universitaria en los Andes, y cantó en una banda de jazz para pagar el alquiler.
Después de varios años en Venezuela, se casó con uno de los miembros de la banda y volvieron a Nueva York, donde estudió derecho en la Universidad de Nueva York. Pero dijo que el matrimonio empezó a tener problemas debido a sus actividades políticas a favor de Chávez.
"No le gustaba lo que estaba haciendo yo, así que esa fue la razón para separarnos", dijo Golinger. Se asentó en Venezuela en 2005, después de obtener la ciudadanía venezolana en 2004 gracias a una ley que le permitió "reclamarla" debido a su origen.

Críticos y partidarios están de acuerdo en que ha tenido influencia en el debate público aquí y en los países vecinos. Mientras que gran parte de su compromiso político se deriva de su desconfianza de Estados Unidos por el financiamiento que otorgó este país a organizaciones hostiles a Chávez durante los caóticos días de su breve derrocamiento en 2002, los gobiernos de otros países, incluyendo Bolivia, Ecuador y Perú han reforzado su vigilancia de las fuentes de financiamiento de organizaciones políticas.
"Nadie ha sido capaz de mantener la atención sobre documentos desclasificados durante tanto tiempo", dijo Jeremy Bigwood, periodista en Washington que ha colaborado con Golinger.
Sin embargo, algunos que han trabajado con ella cuestionan sus métodos. Con ocasión de un plebiscito sobre reformas constitucionales, ayudó a difundir un documento que dijo que había sido interceptado por funcionarios de la contrainteligencia venezolana, que describía la ‘Operación Pinzas’, presumiblemente un proyecto de desestabilización de la CIA.
"Sonaba como si hubiera sido sacado de un programa de televisión de segunda categoría", dijo Bigwood, preguntándose por qué estaba escrito en español y no en inglés y explicando que un agente de campo de la CIA hubiese escrito directamente al director de la agencia. Lo comparó con una notoria falsificación británica de 1924 de una carta bolchevique que puso fin al primer gobierno laborista.
"Como la carta de Zinoviev, la falsificación debía cambiar el resultado de unas elecciones", dijo Bigwood. Golinger calificó de "desafortunado" el incidente de la Operación Pinzas, diciendo que desde entonces algunos de los documentos que estudió le merecen menos confianza.
Coincidentemente los estadounidenses estarán pronto expuestos a Golinger, vía Rusia. Este año empezó a presentar un programa semanal llamado ‘Detrás de la noticia’ en la RT, un canal multilingüe financiado por el gobierno ruso. El programa estará disponible en algunos canales por cable en Estados Unidos.
Al mismo tiempo, dijo, pensaba continuar apareciendo en programas de la televisión pública como ‘La Hojilla’, un programa de entrevistas nocturno que el gobierno utiliza para defenderse de sus críticos.
Cuando se le preguntó si era apropiado utilizar medios públicos para atacar a los críticos del gobierno, dijo que la oposición se mostraba igual de rápida en lanzar injurias.
"No creo que tenga que ver con la legitimidad", dijo. "Es la realidad de la situación".
5 de mayo de 2011
5 de febrero de 2011
©new york times
cc traducción mQh

corte anula juicios a zelaya

---

Allana retorno de Honduras a la OEA.

---

Honduras. Una Corte de Apelaciones de Honduras anuló este lunes los juicios por corrupción contra el ex presidente Manuel Zelaya, derrocado en un golpe de Estado en 2009, hecho que allana el camino para el retorno del país a la Organización de Estados Americanos (OEA).
El ex mandatario, quien está exiliado en República Dominicana desde enero de 2010, ya había sido amnistiado el año pasado por los supuestos delitos políticos que le achacaban los golpistas.
La Corte dispuso que "se declara de oficio la nulidad de los juicios iniciados contra el ciudadano Manuel Zelaya" en 2009, declaró el abogado Anaím Orellana, tras ser notificado de la resolución respecto de su defendido.
Con este fallo, Honduras superó el principal obstáculo para su reinserción en la OEA, de la que fue suspendida tras el golpe, estimó el secretario general del organismo, José Miguel Insulza.
Se "pone fin a la situación de incertidumbre en torno a la situación jurídica del ex mandatario que se abrió a partir del golpe de Estado del 28 de junio de 2009", señaló Insulza en un comunicado.
Con ello "se habría cumplido la principal condición para el retorno de Honduras" a la OEA, agregó Insulza, quien afirmó que consultará con los países del hemisferio la posibilidad de convocar una reunión extraordinaria para tratar este tema.
Zelaya, cuyo mandato constitucional culminó el 27 de enero de 2010, fue acusado de delitos de corrupción y políticos, por sus pretensiones de convocar a una Asamblea Constituyente.
Los delitos políticos fueron amnistiados por el presidente Porfirio Lobo, pero estaban pendientes las acusaciones por delitos comunes: fraude, violación de los deberes de funcionario y abuso de autoridad por el gasto de tres millones de dólares en publicidad.
Lobo, quien busca el regreso de Zelaya para facilitar la reincorporación a la OEA, habló sobre este tema el 13 de abril en Cartagena, Colombia, con los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y el anfitrión Juan Manuel Santos.
Chávez se ha negado a reconocer a Lobo, pero luego del encuentro de Cartagena abogó por el retorno de Honduras al foro continental.
El 18 de febrero el Congreso hondureño ratificó por amplia mayoría una reforma a la Constitución que incorpora mecanismos de consulta popular, el mismo cambio que impulsaba el Zelaya y que condujo a su derrocamiento.
Según los líderes del Congreso, la Corte Suprema y del Ejército que derrocaron a Zelaya, éste pretendía modificar la Constitución para buscar la reelección e implantar un modelo afín al "socialismo del siglo XXI" de Chávez.
El pasado 25 de marzo un juez rechazó anular los juicios contra Zelaya, aunque suspendió las órdenes de captura en su contra, lo que creó expectativas de que el ex mandatario pudiera poner término a su exilio.
Ante el rechazo del juez, la defensa de Zelaya presentó una apelación, que fue declarada "con lugar" este lunes.
La representante de la Fiscalía, Albina Zepeda, afirmó que tienen la posibilidad de presentar "un recurso de reposición" dentro de 60 días. "Y lo vamos a analizar" para determinar si se presenta, agregó.
4 de mayo de 2011
2 de mayo de 2011
©la nación

represión en honduras

---

Nora Cortiñas y Pérez Esquivel explican la situación posgolpe. Son miembros de la Comisión de Verdad que trata los abusos cometidos durante y después del golpe de junio de 2009 contra Manuel Zelaya. Y avisan que el gobierno de Lobo puede terminar denunciado ante la CPI.

---

[Mercedes López San Miguel] Honduras. La Madre dice "nos llevamos bien" y el Nobel sonríe. Nora Cortiñas, Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora y Adolfo Pérez Esquivel están juntos en la lucha par la verdad y la justicia también en Honduras. Ambos trabajan en la Comisión de Verdad que se instaló en ese país un año después del golpe de Estado contra Manuel Zelaya en junio de 2009. Afirman a Página/12 que los integrantes de la comisión están siendo amenazados, perseguidos e incluso atacados. Ello pone en riesgo la elaboración de un informe que debería estar terminado en octubre de este año.
El actual gobierno de Porfirio Lobo no reconoce el trabajo que están llevando a cabo Cortiñas, Pérez Esquivel, el jurista canadiense Craig Scott y la directora de la Comisión de Derechos Humanos de Ecuador Elsie Monge, entre otros, porque su gobierno instaló su propia Comisión de la Verdad. Pero sobre todo porque el informe investiga los casos de violaciones a los derechos humanos durante y después del golpe. "Si se confirman los crímenes vamos a llevar el caso ante la Corte Penal Internacional", afirma el Nobel de la Paz argentino.

¿Por qué deciden formar parte de la Comisión de Verdad?
Nora Cortiñas: –La represión al pueblo hondureño sigue porque el gobierno de Lobo, un gobierno constitucional entre comillas, está reprimiendo a los maestros, a los sindicatos fuertes y a los periodistas. Tiene un blanco claro: cuanto más combativo es un grupo, más lo reprime.

Adolfo Pérez Esquivel: –Los golpes de Estado en América latina no se pueden hacer sin el consentimiento de la embajada norteamericana. En Estados Unidos no tienen golpes de estado porque no hay una embajada de Estados Unidos (risas). El derrocamiento de Mel Zelaya en Honduras es un test para toda la región. Se instalan gobiernos con cierto tinte constitucional, que son apoyados por sectores civiles y la Corte Suprema en un marco de pseudo legalidad. Pero es un golpe de estado.

N. C.: –La comisión investiga y denuncia las violaciones de los derechos humanos durante el golpe y como consecuencia del golpe. Venimos de visitar las comunidades de Zacate Grande y la Flor, en el Departamento de Choluteca. Los que trabajan en la comisión reciben amenazas, persecuciones, llamados intimidatorios. Pedimos apoyo para que la comisión siga trabajando. Queremos que se los proteja.

A. P. E.: –Tuvimos dos reuniones importantes. Una fue con el espacio G16 que está representado por diversas embajadas, la Unión Europea, había representantes del PNUD (Naciones Unidas) y del FMI, donde les expusimos la situación para que estén al tanto y para que apoyen la Comisión de Verdad. La reunión con la Corte Suprema de Justicia nos dejó la sensación de que se va a desentender del tema. Recibe la información pero no quiere intervenir.

N. C.: –La Corte Suprema es la misma que estaba cuando se dio el golpe. Acá están todas las amenazas físicas (muestra varios papeles) de cada mes, una de las personas de seguridad nuestra fue golpeada brutalmente.

(El texto acerca de la golpiza dice: "Marzo de 2010: Se intentó secuestrar a un miembro del equipo de seguridad. Viajaba en un taxi en Tegucigalpa, a eso de las 9 de la mañana, cuando cuatro hombres armados y sin identificación lo abordaron. Los sujetos lo atacaron, le causaron graves heridas en la cabeza; eso causó que perdiera la audición en forma permanente en el oído derecho"¨)

¿Hay denuncias de desaparecidos?
A. P. E.: –Desaparecidos, asesinados, torturados en cárceles. Hay periodistas golpeados, perseguidos, intimidados.

N. C.: –Es una intimidación para que no haya más manifestaciones.

A. P. E.: –Es una avanzada sobre la democracia en América latina para imponer las democracias entre comillas, restringidas y proclives a los centros de poder. Estados Unidos instala más bases militares o las amplía. Va a ampliar la base de Palmarola, en Honduras, con más efectivos.

¿Están en contacto con el Frente Nacional de la Resistencia?
N. C.: –Esta comisión es autónoma y tratamos de no tener ninguna relación para que siga siendo independiente. Para que no haya sospechas de que tenemos un partidismo político.

Una vez hecho el informe, ¿lo van a presentar ante alguna instancia judicial internacional?
A. P. E.: –Ante Naciones Unidas, la Organización de los Estados Americanos, la Unión Europea y lógicamente a todos los organismos internacionales y hondureños. En la situación actual se trata de crímenes de lesa humanidad. El caso de Honduras encaja en la competencia de la Corte Penal Internacional. Si se constatan los crímenes de lesa humanidad, habría competencia de la CPI.

N. C.: –No le podemos entregar un documento a un gobierno que está formado por gente que dio el golpe...

A. P. E.: –La gran preocupación del gobierno es que no se lo reconozca internacionalmente. Lobo quiere la reincorporación de Honduras a la OEA y el reconocimiento de las embajadas. Sabemos que el presidente colombiano Santos invitó a Chávez y a Lobo a Bogotá. ¿Qué pasó con esa reunión? Lo ignoramos. Me parece muy bien la posición del gobierno argentino. Si la OEA acepta a Honduras, es una amenaza para todo el continente. En esto la Unasur juega un papel fundamental a favor del estado de derecho.
17 de abril de 2011
©página 12

hace cincuenta años, playa girón

---

Desfile militar e inauguración del esperado congreso del Partido Comunista cubano. Hace exactamente medio siglo, la revolución se anunciaba socialista y rechazaba la invasión financiada y preparada por Estados Unidos. Así empezaba el bloqueo y una enemistad que perdura y parece no tener fin.

---

[Gustavo Veiga] Cuba. El 16 de abril de 1961, Fidel Castro proclamó la identidad socialista de la revolución cubana, después de que fueran bombardeados cuatro aeropuertos de la isla. Al día siguiente, hace hoy cincuenta años, una fuerza invasora alentada y financiada por el gobierno de John F. Kennedy intentaba hacer pie en Playa Girón de madrugada. Cuba rechazó en 66 horas el desembarco de la llamada brigada 2506, entrenada por la CIA, y con su líder al frente consiguió que se rindiera la mayoría de los casi 1500 combatientes reclutados para la Operación Pluto. Estados Unidos negó su participación en el ataque, aun cuando su presidente describió con lujo de detalles el fracaso ante la Sociedad Americana de Editores de Diarios durante un almuerzo en el hotel Waldorf Astoria del 20 de abril. De nada sirvieron los barcos, aviones, tanques y artillería desplazados desde Puerto Cabezas, Nicaragua. También resultaron inútiles los trece campamentos diseminados por América Central y hasta en Homestead, Miami, donde se entrenó un grupo de 140 condotieros anticastristas que nunca consiguió entrar en acción. "Lo que no pueden perdonarnos los imperialistas es que estemos aquí, que hayamos hecho una revolución socialista en las narices de Estados Unidos", dijo Fidel en el acto de 1961. En efecto, nunca se lo perdonaron. Dwight Eisenhower inició el bloqueo económico contra la isla, que perpetuaron sucesivamente once presidentes norteamericanos, incluido Barack Obama. Pasado mañana se cumple el 50º aniversario de esa victoria militar, la más importante en la historia de la Cuba revolucionaria.
La invasión que no se sostuvo ni tres días completos le costó al gobierno de EE.UU. 336,1 millones de dólares. Historiadores cubanos de la épica gestada en Girón coinciden en que las fuerzas revolucionarias tomaron 1197 prisioneros, abatieron doce aviones y hundieron dos barcos de transporte, además de averiar otros más. Como prueba del apoyo estadounidense en recursos humanos y armamento, quedaron los cadáveres de cuatro pilotos de esa nacionalidad: el capitán Thomas Villard Ray, el mayor Riley Shamburguer y los navegantes Frank Leo Baker y Wado Carroll Gray. También los aparatos B-26 camuflados con insignias de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) para generar la idea de una rebelión interna que no prosperó.
El plan para hacer una cabeza de playa en la Bahía de Cochinos, en el litoral sur de la provincia de Matanzas, naufragó como algunos de sus navíos de guerra. La pretensión de marchar hacia La Habana y conseguir que Kennedy reconociera un gobierno contrarrevolucionario se convertiría en la "Primera derrota del imperialismo yanqui en América Latina", como reza un cartel vecino al museo de Playa Girón, que en el primer trimestre de 2011 ya fue visitado por 10.873 personas. En la defensa del territorio murieron 147 cubanos (entre milicianos y soldados), aunque las cifras oficiales elevan a 156 las víctimas, por los bombardeos de ablande que realizó el invasor el 15 de abril. Tras ese ataque, el 16, Fidel proclamó el advenimiento del socialismo. Y al día siguiente quedó retratado para siempre bajándose de un tanque T-34 en pleno combate. Una imagen calcada de esa silueta se vio ayer en el palco de la Plaza de la Revolución, en La Habana, durante el desfile por los 50 años del socialismo.
"Lo que no pueden perdonarnos los imperialistas es la dignidad, el valor, la firmeza ideológica, el espíritu de sacrificio y el espíritu revolucionario del pueblo de Cuba", sentenció Castro por aquellos días. El promedio de edad de los caídos en la defensa era de 24 años. La mayoría, hijos de proletarios urbanos y campesinos. El relevamiento de los prisioneros tomados al enemigo por las FAR arrojaba una composición social diferente: latifundistas, grandes comerciantes, magnates industriales, ex soldados del dictador Fulgencio Batista y lúmpenes reclutados a cambio de una paga de 175 dólares para los solteros y 225 a los casados. Diecisiete de sus más altos jefes eran cubanos, pero no la flotilla de naves utilizadas para el desembarco. Sus nombres –Houston, Atlantic y Lake Charles– dan idea de su procedencia. Un repaso al material bélico utilizado corrobora que no se trataba de la Armada Brancaleone que retrató para el cine Mario Monicelli en 1966: 16 aviones B-26, ocho C-46, seis C-54, cañones de 76 y 75 milímetros, morteros de 4.2, rifles Garand, carabinas M-1, bazucas, pistolas y municiones de sobra.
El desembarco comenzó a definirse durante el gobierno de Eisenhower, quien aprobó el 17 de marzo de 1960 un plan militar de cuatro puntos que había sido elaborado por la CIA. Kennedy desechó la idea original de transformar la ciudad de Trinidad, provincia de Sancti Spiritus, en su Normandía. En lo posible, prefería una incursión nocturna y que provocara el menor riesgo político. Según un extenso artículo en Prensa Latina de Luis Báez, autor del reciente libro ‘Fidel por el mundo’, "los analistas seleccionaron Playa Girón. La zona contaba con una excelente pista de aterrizaje. La fecha escogida para la invasión fue el 5 de abril.
Kennedy la trasladó para el 10. Definitivamente decidió: el 17".
Luis Somoza Debayle, el segundo en esa dinastía de dictadores nicaragüenses, despidió a la flota invasora en Puerto Cabezas. Un periodista del Washington Post, Haynes Johnson, describió el pedido que les hizo a sus integrantes: "Tráiganme un par de pelos de la barba de Castro". El cubano y jefe militar de la Operación Pluto, José "Pepe" San Román, nunca pudo cumplirlo, pero sí le entregó a Kennedy una bandera de la brigada 2506 el 29 de diciembre de 1962 en el estadio Orange Bowl de Miami. Ese día, como lo documentan las fotografías y diarios de la época, Jacqueline, la esposa del presidente, dio un breve discurso en castellano: "Es un honor para mí estar entre el grupo de los hombres más bravo del mundo" (La Vanguardia, 30 de diciembre de 1962). Para entonces, Cuba había liberado a 1113 prisioneros a cambio de una millonaria indemnización de guerra.
Hace cincuenta años, los cables de las agencias estadounidenses imaginaban un desenlace diferente para la revolución, como uno de la centenaria UPI (United Press International), fechado en México el día de la invasión: "El primer ministro Fidel Castro se ha dado a la fuga y su hermano Raúl fue capturado. El general Lázaro Cárdenas gestiona el asilo político de Fidel. Stop".
17 de abril de 2011
©página 12

venezuela impugna a la cidh

---

"La CIDH no trabaja en beneficio de los DD.HH. sino de los intereses de EE.UU". El representante de Venezuela ante la CIDH, Germán Saltrón, rechazó la inclusión de Venezuela en la "lista negra" y aseguró que el estudio se basa en "acusaciones infundadas".

---

Venezuela. El representante de Venezuela ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Germán Saltrón, dijo que "no hay nada nuevo" en el informe anual del organismo que mantuvo al Gobierno del presidente Hugo Chávez en una suerte de lista negra en materia de derechos fundamentales.
La CIDH hace sus informes con base en "acusaciones infundadas" de organismos no gubernamentales y recortes de prensa, que "todos saben están en contra" del Gobierno, por lo que "no hay nada nuevo" en lo que se denuncia, dijo Saltrón en declaraciones a la emisora Unión Radio.
Saltrón reafirmó la decisión de Venezuela de no permitir que esa instancia de la OEA visite el país y dijo que los integrantes de la CIDH pueden visitar Venezuela de forma personal, pero no como representantes de esa institución, que "no trabaja en beneficio de los derechos humanos sino de los intereses de Estados Unidos".
Eso "es así" debido a que Estados Unidos proporciona el 70% de la financiación de la Organización de Estados Americanos (OEA), agregó.
Consultado sobre las razones que mantienen a Venezuela en la OEA pese a que cada año, desde el inicio del gobierno de Chávez en 1999, la CIDH incluye al país en su "lista negra", Saltrón remarcó que "necesariamente hay que dar la lucha desde dentro del organismo".
La CIDH recibe denuncias contra Cuba desde el triunfo de la revolución de Fidel Castro en 1959, pero el gobierno de La Habana "no se puede defender" por no ser parte de la OEA, destacó Saltrón.
El representante del Estado venezolano en la CIDH tampoco dio mayor importancia a la reciente salida de la Secretaría ejecutiva de la CIDH del argentino Santiago Cantón, contra quien se dirigió la mayoría de las críticas del gobierno de Chávez. Todo empezó, según Saltrón, cuando Cantón permitió que la CIDH, tras su visita oficial "antes y después" del golpe de Estado perpetrado contra Chávez en el 2002, emitiera un informe que no condenó esa ruptura constitucional.
En su opinión, con la salida de Cantón "no hay ningún cambio en la CIDH", porque allí "entran comisionados nuevos, pero son de la misma línea" pro Estados Unidos.
Venezuela figura, junto a Cuba, Colombia y Honduras en la lista de países de América que deben mejorar el respeto a los derechos humanos, según el informe anual presentado este jueves por la CIDH en su sede en Washington.
La CIDH apuntó un supuesto "deterioro de la independencia y la imparcialidad del poder judicial" en Venezuela, y habló de "asesinatos de defensores de derechos, uso abusivo de la fuerza pública para reprimir manifestaciones y uso del sistema penal para obstaculizar la labor de los activistas".
Durante el 2010 continuaba, según el informe, la "tendencia preocupante" de represalias contra personas que disentían.
También dedicó un extenso apartado a la libertad de expresión, en el que da cuenta de "agresiones contra periodistas, procesos disciplinarios, administrativos y penales contra medios y periodistas, la prohibición de contenidos y de leyes restrictivas".
Además, considera que la Ley Habilitante, que concede poderes legislativos especiales a Chávez hasta mediados del próximo año, es "incompatible" con la Convención Americana de Derechos Humanos.
15 de abril de 2011
©semana

para el fa ya pasó el huracán

---

Tras la aprobación en el Senado del proyecto que deja sin efecto la amnistía en Uruguay. El presidente José Mujica salió a aclarar que no vetará la ley que termine con la impunidad en su país. Un senador frentista renunció a la banca, mientras que otro votó en contra y será enviado a un tribunal de conducta.

---

Uruguay. El Frente Amplio (FA) está tratando de recuperarse del huracán que resultó ser dentro de sus filas el proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad, aprobado anteayer en el Senado. Eleuterio Fernández Huidobro se mantiene firme en la postura de abandonar la banca en la Cámara alta por haberse visto obligado a votar una iniciativa en la que no creía. El senador frenteamplista Jorge Saravia será enviado a un tribunal de conducta por su negativa a acompañar la iniciativa de su bloque para dejar sin efecto la norma que impide el juzgamiento de los represores. Mientras que el presidente José Mujica tuvo que aclarar que no vetará la ley cuando finalmente sea ratificada por la Cámara de Diputados. A pesar de que en el FA soplan tempestades, algunos uruguayos están empezando a respirar tranquilos. La Ley de Caducidad tiene sus horas contadas y entienden que la impunidad, también.
La sesión del martes en el Senado confirmó certezas y aportó sorpresas. "El resultado de la votación estaba previsto. Lo que no estaba previsto fue la renuncia de Fernández Huidobro", confesó a Página/12 Jorge Brovetto, el presidente del FA. En pleno debate, el ex militante tupamaro comunicó que por disciplina partidaria iba a aportar su voto pero que no podía mantenerse en su banca.
"Di mi voto para que esta norma fuera aprobada, aunque tengo muchísimas reservas en cuanto a su texto", explicó a este diario Fernández Huidobro. "Yo quedé en minoría y acepté la mayoría del FA en el debate con respecto al texto que procura eliminar los rasgos más nefastos de la ley de impunidad. Pero, a mi juicio y asesorado por los abogados que saben del tema, ese proyecto no va a cumplir con los objetivos que pretende. Ojalá que me equivoque pero va a ser fácilmente cuestionado por la Suprema Corte de Justicia porque contiene unas cuantas inconstitucionalidades", agregó. Huidobro comentó que no recibió reproches de sus compañeros de militancia sino solidaridad y apoyo, como el que manifestó el presidente Mujica el martes por la noche, cuando se acercó al Congreso para abrazarlo. Según confirmaron desde el FA, Huidobro aún no hizo efectiva la dimisión y tendrá que hacerlo en los primeros días de mayo.
Otra de las curiosidades en la votación del martes la aportó el senador Saravia, que es un acérrimo opositor al proyecto interpretativo que impulsó su propio bloque. "Nuestros principios republicanos y defensores de la Constitución nos impedían acompañar una ley que viola flagrantemente la Constitución y que pasa por encima la decisión soberana del pueblo de 2009. Mi postura fue dar el debate ideológico en sala y votar en contra", dijo a Página/12 el legislador que supo integrar las filas del Partido Blanco y después pasar al Espacio 609, en el FA. Saravia aprovechó para referirse a la renuncia de Huidobro y negó que él haya pensado la misma salida. "Yo no creo que la disciplina partidaria esté por encima de la ética política. Su renuncia es un costo político muy grande para el FA", disparó el legislador. Todo indica que Saravia tendrá que dar respuestas ante el Tribunal de Conducta Política de la coalición centroizquierdista gobernante por su desobediencia. Una de las posibilidades es la expulsión, pero la determinación del Frente podría demorarse hasta unos seis meses.
El presidente Mujica tuvo que salir a calmar los ánimos. Coincidiendo con los planteos de los senadores díscolos, el mandatario también había dicho que debería vetar el proyecto interpretativo porque atenta contra la Constitución. Pero después de gestos que encendieron los ánimos, como la visita que realizó al represor preso Miguel Dalmao, tuvo que conceder: "Soy enemigo del veto por cuestión de principios". Y completó: "Porque fui parlamentario y el Parlamento puede tener muchos defectos, pero en alguna medida es la máxima representación. No es una decisión del Ejecutivo vetar una ley del Parlamento, aunque le guste o no".
Así que todo indica que la Ley de Caducidad dejará de tener efectos para el mes que viene. Inicialmente, diputados confirmaron que se iba a tratar la iniciativa en esa cámara el 4 de mayo. Sin embargo, Brovetto confió ayer a este diario que se estaba barajando otra fecha. "Una versión que se maneja es que la sesión de Diputados sea el mismo 20 de mayo, que tendría un carácter simbólico muy importante porque es una fecha de la democracia uruguaya". Ese día, cientos de uruguayos salen a las calles, en silencio, para reclamar justicia por las víctimas del terrorismo de Estado, algo que en el último cuarto de siglo no pudieron conseguir debido a la existencia de la Ley de Caducidad. Desde los organismos de derechos humanos y desde algunos sectores del FA remarcaron que esperan que éste sea el primer 20 de mayo sin impunidad.
"A nosotros nos parece que el proyecto de ley debería aprobarse antes del 20 de mayo, para que para entonces esté promulgado", respondió a este matutino el senador Rafael Michelini, hijo del político Zelmar Michelini, asesinado justamente el 20 de mayo de 1976 en Buenos Aires. Michelini, que fue uno de los principales impulsores del proyecto interpretativo, se manifestó muy contento con la resolución de anteayer y negó que la propuesta contenga fragmentos reñidos con la Carta Magna uruguaya. "Es un paso histórico en la lucha contra la impunidad", celebró.
[Informe de Luciana Bertoia.]
15 de abril de 2011
14 de abril de 2011
©página 12