alternativas para eua en iraq
[Thomas E. Ricks] El Pentágono puede sugerir un aumento de corto plazo del nivel de tropas antes de retirarse de Iraq.
La revisión celosamente guardada sobre cómo mejorar la situación en Iraq, ha definido tres opciones básicas: Enviar más tropas; reducir la presencia militar, pero permanecer más tiempo; o retirarse, de acuerdo a altos funcionarios de la defensa.
Los participantes han apodado las opciones ‘Go Big', ‘Go Long' y ‘Go Home'. Es probable que el grupo que realiza la revisión recomiende una combinación de un incremento pequeño, de corto plazo, de las tropas estadounidenses y el objetivo a largo plazo para intensificar el adiestramiento y asesoramiento de las fuerzas iraquíes, dijeron los funcionarios.
El estudio militar, encargado por el Jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Peter Pace, se produce en momentos en que la escalada de violencia en Iraq obliga a una reconsideración de la estrategia en Iraq tanto por la Casa Blanca como por el Grupo de Estudio de Iraq, el comité bipartidista nombrado por el Congreso. Los esfuerzos de Pace serán incluidos en la revisión de la Casa Blanca, pero los oficiales han dejado en claro que ellos operan independientemente.
Los procedimientos del grupo del Pentágono son tan secretos que los funcionarios entrevistados no han dicho ni su título ni su mandato. Pero en los últimos días, el círculo de personas al tanto de sus deliberaciones se ha ampliado más allá del estrecho grupo que trabaja con los Jefes del Estado Mayor Conjunto.
‘Go Big', la primera opción, contemplaba originalmente un marcado aumento de las tropas norteamericanas en Iraq para tratar de romper el ciclo de violencia religiosa y de los rebeldes. Sin embargo, una clásica campaña contrainsurgente requeriría varios cientos de miles de soldados iraquíes y norteamericanos adicionales, así como una fuerza policial fuertemente armada. Esa opción ha sido rechazada por el grupo de estudio, que concluyó que las fuerzas armadas norteamericanas no cuentan con suficientes tropas y que no hay fuerzas iraquíes suficientemente efectivas, dijeron fuentes que han sido informadas informalmente de la revisión.
Las fuentes insistieron en guardar el anonimato debido a que nadie en el Pentágono ha sido autorizado a comentar la revisión con no-miembros. El grupo de revisión es dirigido por tres importantes coroneles: H.R. McMaster y Peter Mansoor, del ejército, y Thomas C. Greenwood, del Cuerpo de Marines. Ninguno de ellos quiso hacer comentarios para este artículo.
Portavoces de los jefes del Estado Mayor Conjunto no respondieron las llamadas telefónicas ni los e-mails en los que les pedíamos comentarios.
‘Go Home', la tercera opción, llama a una rápida retirada de las tropas norteamericanas. Fue rechazada por el grupo del Pentágono, porque se teme que empuje a Iraq directamente a una sangrienta guerra civil a toda escala.
El grupo ha ideado un plan híbrido que combina parte de la primera opción con partes de la segunda -‘Go Long'- y llama a reducir la presencia de combate de Estados Unidos a favor de una expansión a largo plazo de los proyectos de adiestramiento y asesoramiento. Según esta mezcla de opciones, que recibe cada vez más apoyo entre los militares, la presencia norteamericana en Iraq, actualmente de unas 140 mil tropas, podría ser aumentada en 20 mil o 30 mil por un período breve, dijeron oficiales.
El propósito del aumento, provisional, pero significativo, dijeron, sería doble: Hacer todo lo posible para reducir la violencia sectaria, y también enviar una señal al gobierno iraquí y a la opinión pública de que el cambio a la opción ‘Go Long', que persigue eventualmente una reducción de la presencia norteamericana, no es una forma de retirada disfrazada.
Incluso así, existe preocupación de que un cambio tan radical en la posición de Estados Unidos en Iraq pueda dañar la posición de su gobierno, del que los oficiales norteamericanos creen que es ya demasiado endeble. Según el plan híbrido, el aumento a corto plazo de los niveles de tropas norteamericanas sería seguido por un plan a largo plazo para reducir radicalmente la presencia militar, quizás a unas 60 mil tropas.
Ese plan combinado, que un oficial de la defensa llamó ‘Go Big but Short While Transitioning to Go Long' [Aumentar los niveles de tropas durante un breve período antes de pasar a la opción de una permanencia más prolongada], podría fracasar si los iraquíes sospechan que en realidad es un modo de escabullirse fuera de Iraq -es decir, imitar al cantante Michael Jackson en su típico paso en el que pareciera que avanza, cuando en realidad retrocede. "Si optamos por esa idea, tenemos que aceptar francamente que puede resultar en lo opuesto de lo que queremos", dijo el funcionario.
El funcionario del Pentágono dijo que este incremento de corto plazo podría alcanzarse mediante tres pasos: extender los perídos de servicio de algunas unidades que ya se encuentran en Iraq; enviar otras unidades antes de lo planeado; y activar algunas unidades de reserva del ejército.
El grupo concluyó que esa medida podría ser necesaria debido a su preocupación de que la persistente violencia esté socavando la credibilidad del gobierno iraquí. "La gente se da cada vez más cuenta de que si violencia no puede ser contenida, la espiral hacia abajo continuará, el gobierno nacional perderá efectividad... y podría pasar cualquier cosa", dijo el funcionario.
También, tomaría meses preparar e implementar la expansión del programa para adiestrar y asesorar a las fuerzas iraquíes, observó. Los militares tendrían que encontrar asesores adicionales, prepararlos para su despliegue, instalar la infraestructura necesaria para albergarlos y alimentarlos, encargar y embarcar los equipos que usarán, y reclutar a más iraquíes para adiestrarlos.
"La opción ‘Go Long' podría funcionar si hubiera suficiente paciencia estratégica, recursos apropiados y un liderazgo efectivo", dijo un oficial de la inteligencia militar.
Otro obstáculo potencial de la opción ‘Go Long' es que contradice el impulso de muchos representantes demócratas de encontrar un camino para salir de Iraq rápidamente. Los estrategas preveen que tomará cinco a diez años más crear un ejército iraquí estable y competente. Debido a que la opción no conduce a una retirada rápida, algunos demócratas la podrían criticar como una versión solapada de ‘mantener el curso'.
Por otro lado, la versión híbrida de ‘Go Long' puede estar extraordinariamente cerca de la recomendación del Grupo de Estudio de Iraq, dirigido por el ex ministro de Relaciones Exteriores, James A. Baker III y el ex representante Lee H. Hamilton (demócrata de Indiana). Las conclusiones de ese grupo, que se espera se den a conocer el mes que viene, se concentran, según se dice, en cambiar el énfasis de las operaciones militares norteamericanas para pasar, del combate de la resistencia, al adiestramiento de los iraquíes, y también encontrar modos de aumentar la seguridad en Bagdad e incluir a los países vecinos en conversaciones sobre la estabilización de Iraq.
El grupo del Pentágono ha rechazado lo que consideraba variantes de retirada, tales como sacar las unidades norteamericanas de las ciudades y mantenerlas en enclaves aislados, donde no tendrían contacto con la población iraquí, aunque si estarían disponibles para hacer frente a ofensivas insurgentes importantes y también para proteger al gobierno contra posibles golpes de estado.
El general del ejercito John P. Abizaid, el más importante comandante militar norteamericano en Oriente Medio, expresó una opinión similar la semana pasada, cuando dijo al Comité de las Fuerzas Armadas del Senado que cree que una retirada inmediata de las tropas de Iraq aumentaría la violencia en el país.
La revisión celosamente guardada sobre cómo mejorar la situación en Iraq, ha definido tres opciones básicas: Enviar más tropas; reducir la presencia militar, pero permanecer más tiempo; o retirarse, de acuerdo a altos funcionarios de la defensa.Los participantes han apodado las opciones ‘Go Big', ‘Go Long' y ‘Go Home'. Es probable que el grupo que realiza la revisión recomiende una combinación de un incremento pequeño, de corto plazo, de las tropas estadounidenses y el objetivo a largo plazo para intensificar el adiestramiento y asesoramiento de las fuerzas iraquíes, dijeron los funcionarios.
El estudio militar, encargado por el Jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Peter Pace, se produce en momentos en que la escalada de violencia en Iraq obliga a una reconsideración de la estrategia en Iraq tanto por la Casa Blanca como por el Grupo de Estudio de Iraq, el comité bipartidista nombrado por el Congreso. Los esfuerzos de Pace serán incluidos en la revisión de la Casa Blanca, pero los oficiales han dejado en claro que ellos operan independientemente.
Los procedimientos del grupo del Pentágono son tan secretos que los funcionarios entrevistados no han dicho ni su título ni su mandato. Pero en los últimos días, el círculo de personas al tanto de sus deliberaciones se ha ampliado más allá del estrecho grupo que trabaja con los Jefes del Estado Mayor Conjunto.
‘Go Big', la primera opción, contemplaba originalmente un marcado aumento de las tropas norteamericanas en Iraq para tratar de romper el ciclo de violencia religiosa y de los rebeldes. Sin embargo, una clásica campaña contrainsurgente requeriría varios cientos de miles de soldados iraquíes y norteamericanos adicionales, así como una fuerza policial fuertemente armada. Esa opción ha sido rechazada por el grupo de estudio, que concluyó que las fuerzas armadas norteamericanas no cuentan con suficientes tropas y que no hay fuerzas iraquíes suficientemente efectivas, dijeron fuentes que han sido informadas informalmente de la revisión.
Las fuentes insistieron en guardar el anonimato debido a que nadie en el Pentágono ha sido autorizado a comentar la revisión con no-miembros. El grupo de revisión es dirigido por tres importantes coroneles: H.R. McMaster y Peter Mansoor, del ejército, y Thomas C. Greenwood, del Cuerpo de Marines. Ninguno de ellos quiso hacer comentarios para este artículo.
Portavoces de los jefes del Estado Mayor Conjunto no respondieron las llamadas telefónicas ni los e-mails en los que les pedíamos comentarios.
‘Go Home', la tercera opción, llama a una rápida retirada de las tropas norteamericanas. Fue rechazada por el grupo del Pentágono, porque se teme que empuje a Iraq directamente a una sangrienta guerra civil a toda escala.
El grupo ha ideado un plan híbrido que combina parte de la primera opción con partes de la segunda -‘Go Long'- y llama a reducir la presencia de combate de Estados Unidos a favor de una expansión a largo plazo de los proyectos de adiestramiento y asesoramiento. Según esta mezcla de opciones, que recibe cada vez más apoyo entre los militares, la presencia norteamericana en Iraq, actualmente de unas 140 mil tropas, podría ser aumentada en 20 mil o 30 mil por un período breve, dijeron oficiales.
El propósito del aumento, provisional, pero significativo, dijeron, sería doble: Hacer todo lo posible para reducir la violencia sectaria, y también enviar una señal al gobierno iraquí y a la opinión pública de que el cambio a la opción ‘Go Long', que persigue eventualmente una reducción de la presencia norteamericana, no es una forma de retirada disfrazada.
Incluso así, existe preocupación de que un cambio tan radical en la posición de Estados Unidos en Iraq pueda dañar la posición de su gobierno, del que los oficiales norteamericanos creen que es ya demasiado endeble. Según el plan híbrido, el aumento a corto plazo de los niveles de tropas norteamericanas sería seguido por un plan a largo plazo para reducir radicalmente la presencia militar, quizás a unas 60 mil tropas.
Ese plan combinado, que un oficial de la defensa llamó ‘Go Big but Short While Transitioning to Go Long' [Aumentar los niveles de tropas durante un breve período antes de pasar a la opción de una permanencia más prolongada], podría fracasar si los iraquíes sospechan que en realidad es un modo de escabullirse fuera de Iraq -es decir, imitar al cantante Michael Jackson en su típico paso en el que pareciera que avanza, cuando en realidad retrocede. "Si optamos por esa idea, tenemos que aceptar francamente que puede resultar en lo opuesto de lo que queremos", dijo el funcionario.
El funcionario del Pentágono dijo que este incremento de corto plazo podría alcanzarse mediante tres pasos: extender los perídos de servicio de algunas unidades que ya se encuentran en Iraq; enviar otras unidades antes de lo planeado; y activar algunas unidades de reserva del ejército.
El grupo concluyó que esa medida podría ser necesaria debido a su preocupación de que la persistente violencia esté socavando la credibilidad del gobierno iraquí. "La gente se da cada vez más cuenta de que si violencia no puede ser contenida, la espiral hacia abajo continuará, el gobierno nacional perderá efectividad... y podría pasar cualquier cosa", dijo el funcionario.
También, tomaría meses preparar e implementar la expansión del programa para adiestrar y asesorar a las fuerzas iraquíes, observó. Los militares tendrían que encontrar asesores adicionales, prepararlos para su despliegue, instalar la infraestructura necesaria para albergarlos y alimentarlos, encargar y embarcar los equipos que usarán, y reclutar a más iraquíes para adiestrarlos.
"La opción ‘Go Long' podría funcionar si hubiera suficiente paciencia estratégica, recursos apropiados y un liderazgo efectivo", dijo un oficial de la inteligencia militar.
Otro obstáculo potencial de la opción ‘Go Long' es que contradice el impulso de muchos representantes demócratas de encontrar un camino para salir de Iraq rápidamente. Los estrategas preveen que tomará cinco a diez años más crear un ejército iraquí estable y competente. Debido a que la opción no conduce a una retirada rápida, algunos demócratas la podrían criticar como una versión solapada de ‘mantener el curso'.
Por otro lado, la versión híbrida de ‘Go Long' puede estar extraordinariamente cerca de la recomendación del Grupo de Estudio de Iraq, dirigido por el ex ministro de Relaciones Exteriores, James A. Baker III y el ex representante Lee H. Hamilton (demócrata de Indiana). Las conclusiones de ese grupo, que se espera se den a conocer el mes que viene, se concentran, según se dice, en cambiar el énfasis de las operaciones militares norteamericanas para pasar, del combate de la resistencia, al adiestramiento de los iraquíes, y también encontrar modos de aumentar la seguridad en Bagdad e incluir a los países vecinos en conversaciones sobre la estabilización de Iraq.
El grupo del Pentágono ha rechazado lo que consideraba variantes de retirada, tales como sacar las unidades norteamericanas de las ciudades y mantenerlas en enclaves aislados, donde no tendrían contacto con la población iraquí, aunque si estarían disponibles para hacer frente a ofensivas insurgentes importantes y también para proteger al gobierno contra posibles golpes de estado.
El general del ejercito John P. Abizaid, el más importante comandante militar norteamericano en Oriente Medio, expresó una opinión similar la semana pasada, cuando dijo al Comité de las Fuerzas Armadas del Senado que cree que una retirada inmediata de las tropas de Iraq aumentaría la violencia en el país.
20 de noviembre de 2006
©washington post
©traducción mQh
0 comentarios