hilaria dirige saqueo de fondos libios

---

Señora Clinton quiere apropiarse de fondos internacionales del estado libio para financiar la resistencia armada de tribus hostiles al gobierno central.

---

[Mary Beth Sheridan] Roma, Italia. El gobierno de Obama pretende utilizar algunos de los billones de dólares depositados en activos congelados pertenecientes al estado libio y a su presidente Moamar Gadafi para [según declaraciones oficiales] proporcionar ayuda humanitaria y de otro tipo a uno de los bandos del actual conflicto civil, declaró el jueves la secretario de Estado Hillary Rodham Clinton.
La decisión, anunciada en una reunión de alto nivel aquí convocada para discutir cómo apuntalar en Libia a los desaliñados rebeldes, parece ser la primera vez que un país trata de hacerse con una parte de los inmensos depósitos libios bloqueados por las sanciones de Naciones Unidas en febrero pasado.
Clinton, hablando con líderes de la OTAN y de países árabes, dijo que el gobierno de Obama pedirá la aprobación del Congreso para asignar los activos congelados -una medida legal normal según la legislación estadounidense. No explicitó la cantidad de dinero implicada, ni si sería asignada a los rebeldes que combaten contra Gadafi o a organizaciones humanitarias internacionales.
Los rebeldes han suplicado a países extranjeros que les transfieran el dinero, argumentando que no tienen medios para crear un gobierno y un ejército que pueda hacer frente a las fuerzas armadas libias.
"Instamos a todos nuestros socios a unirse para aumentar la presión sobre Gadafi, limitar sus opciones y de otros en su entorno y proporcionar apoyo a la oposición, que lo necesita urgentemente", dijo Clinton en una reunión a puertas cerradas, de acuerdo a una transcripción proporcionada por su personal.
La campaña de bombardeos de la OTAN de casi siete semanas ha reforzado a los rebeldes, permitiéndoles mantenerse en el este de Libia y en Misurata, una ciudad al oeste del país, y resistir el poder de fuego superior del ejército libio. Pero con las dos partes cada vez más empantanadas en un empate, Estados Unidos y sus aliados están tratando de encontrar nuevos modos de debilitar a Gadafi, que lleva 41 años en el poder.
Los líderes rebeldes dicen que necesitan de dos mil a tres mil millones de dólares para mantener a flote la economía de las zonas que controlan: para comprar gasolina, para pagar los salarios de un abultado contingente de funcionarios del gobierno provisional y para comprar alimentos. Funcionarios estadounidenses han puesto en duda esas cifras.
Sin embargo, Clinton y altos funcionarios europeos y árabes están ansiosos de encontrar nuevos fondos o algún otro mecanismo que permita que los rebeldes reciban préstamos desde el extranjero, reciban donaciones y pagos por el petróleo que puedan vender.
"Hay una iniciativa, urgente, para satisfacer las peticiones del TNC [alto mando rebelde]", dijo Clinton a los periodistas, refiriéndose al Consejo Nacional de Transición.
Pero pidió paciencia. Mientras pareciera que el Congreso podría liberar algunos de los activos libios -en total en Estados Unidos algo más de treinta mil millones de dólares-, todavía no está claro cuándo tiempo tomaría legislar sobre la medida.
También se espera de la reunión en Roma que cree un fondo, administrado en conjunto por la coalición occidental y el gobierno rebelde, para recibir donaciones de gobiernos extranjeros para pagar a las tropas.
Los rebeldes habían esperado que los gobiernos extranjeros simplemente les entregaran los activos en el extranjero pertenecientes a Gadafi y al estado libio. Pero varios países europeos expresaron preocupación debido a que esa decisión sería ilegal en Europa. Ahora los rebeldes esperan obtener préstamos en el extranjero, utilizando como activos bloqueados como garantía.
Clinton llamó a otros países a seguir el ejemplo de Estados Unidos, que proporcionó ayuda no letal a los rebeldes. El gobierno de Obama enviará cerca de veinticinco millones de dólares en equipos de existencias militares estadounidenses: botas, tiendas de campaña, blindaje personal y cosas parecidas. Se espera que lleguen a Bengazi, la capital rebelde de facto, "en los próximos días", dijo Clinton.
Diplomáticos dicen que la reunión de altos funcionarios de la OTAN y de países árabes del jueves, así como de miembros del gobierno rebelde, es importante no sólo para sostener la campaña en Libia sino además para enviar un mensaje de unidad de que Gadafi debe abdicar.
"Si legitimáramos que Gadafi parta al país en dos, ¿qué mensaje le estaríamos enviando a Assad y Saleh?", dijo un diplomático occidental, refiriéndose a los gobernantes de Siria y Yemen, que han tratado de aplastar las protestas contra el gobierno en sus propios países. "Tenemos que mostrarles que esa represión brutal no será tolerada".
La alianza entre países árabes y occidentales está intentando aumentar la presión sobre Gadafi de tres maneras: militarmente, mediante el bombardeo de instalaciones de control y comando en la capital libia; económicamente, a través de una intensificación de las sanciones; y políticamente, apoyando la formación de una estructura gubernamental en la zona ocupada por los rebeldes.
El primer ministro británico David Cameron dijo el martes que su gobierno estaba buscando modos de reforzar las sanciones contra las ventas de petróleo de estado libio, "para asegurarse de que el gobierno recupere la cordura y se de cuenta de que no deben aterrorizar a su propia gente".
Las ventas de petróleo en los últimos años han constituido el 95% de los beneficios de exportación y el 75% de los ingresos del estado.
Los rebeldes han exportado una pequeña cantidad de petróleo, pero no han sido capaces de extraer petróleo de los campos petrolíferos que controlan debido a los daños causados en las instalaciones por la guerra y a la amenaza de ataques.
[ Joby Warrick contribuyó a este reportaje.]
6 de mayo de 2011
5 de mayo de 2011
©washington post
cc traducción mQh

despenalización necesaria

---

Para este sábado 7 de mayo está convocada la marcha por la despenalización en Santiago.

---

[Manuel Molina Prados] España. La política de la guerra contra las drogas no dará resultados mientras no se descriminalice, sostiene la Comisión Global de políticas sobre Drogas. La Comisión propone cambiar el prohibicionismo por una nueva estrategia basada en la prevención y la educación. "Los enormes recursos destinados a la guerra y la represión hace que, en comparación con la financiación de tratamientos y las campañas de prevención, parezca ridícula", recalcó Fernando Henrique Cardoso, ex presidente de Brasil y titular de la comisión, que incluye ex presidentes como César Gaviria (Colombia) y Ernesto Zedillo (México). También están Javier Solana y escritores como Carlos Fuentes y Mario Vargas Llosa.
Estados Unidos, principal consumidor de droga en el mundo, rechazó estas propuestas empeñado en su guerra contra el narcotráfico, que se cobra miles de vidas en Latinoamérica. Desde 2006, México destinó 10.000 millones de euros  y 50.000 soldados para la "guerra". Ya son más de 28.000 muertos desde entonces.
"Estados Unidos ha tenido siempre la misma política. Esta etapa de la guerra contra las drogas ya lleva casi 40 años de total fracaso", afirma César Gaviria. Lejos de aniquilar el tráfico, el negocio es más prolífico y rentable que nunca. Por cada narcotraficante arrestado se suman nuevos que asumen los riesgos por las jugosas ganancias.
Esta guerra comenzó en Estados Unidos a principios del siglo XX, con un enfoque de paternalismo estatal. El Estado comenzó por perseguir a quienes las usaban. Pero la demanda era fuerte y la idea de encerrar a tantas personas era y es poco práctica. La política exterior antinarcóticos paso a combatir la oferta proveniente de países vecinos para reducir la demanda interna. Esta nueva táctica ha fracasado ha tenido el efecto contrario a su intención inicial de debilitar a los cárteles de la droga.
La prohibición provoca que un kilo de marihuana valga 80 dólares en México y 2.000 en California; que un kilo de cocaína valga 12.500 dólares en México y 70.000 en Estados Unidos. Los grandes narcotraficantes son los que más se benefician. Los operativos anti-drogas que se practican tan solo sirven para eliminarles la competencia con los pequeños distribuidores. Existen grupos terroristas financiados por el narcotráfico como las FARC en Colombia o el Sendero Luminoso en Perú. ‘El prohibicionismo agrava el mal en lugar de evitarlo, sostiene imperios criminales y un mercado negro en perpetuo crecimiento. Genera adulteración y un envenenamiento de las sustancias que provoca daños más nocivos en cuanto al consumo’ afirma Antonio Escohotado, autor de ‘Historia General de las Drogas’.
La corriente pro-despenalización tiene cada vez más fuerza. Un ejemplo de su viabilidad es Portugal, donde la despenalización ha tenido éxito. Este país tenía uno de los problemas más graves en Europa.  En 2000 se convirtió en la primera nación en despenalizar el consumo de todos los estupefacientes. Los drogadictos representan el 20% de los casos de VIH en Portugal, inferior al 56% de antes de la ley. Los individuos detectados con drogas no son tratados como criminales. El objetivo es dirigir a las personas hacia un tratamiento. En lugar de ser encarcelados, aprenden cómo controlar el uso de las drogas. La despenalización elimina la prisión para los consumidores pero mantiene las penas criminales para los traficantes.
Un informe publicado por Naciones Unidas contra la Droga y el Delito encontró que el uso de drogas se ha estabilizado en el mundo desarrollado. Cada año se gasta más dinero para combatir las drogas y no se logra disminuir el consumo. Si las drogas estuvieran disponibles bajo prescripción o a precio asequibles el narcotráfico y los delitos por búsqueda de fondos se reducirían en un 75%. Los perjuicios a la salud causados por el uso de drogas de mala calidad se minoraría cerca de un 50 % y provocaría un menor gasto público. Este dinero se podría invertir en educación y prevención, como es el caso de Portugal.
El fracaso de la política prohibicionista hace necesario un debate social que incluya nuevas propuestas. Porque existen otras alternativas, la despenalización es posible.
[El autor está asociado al Centro de Colaboraciones Solidarias].
5 de mayo de 2011
©el ciudadano

el peligroso demonio de la casa blanca

---

columna de lísperguer

---

Fidel Castro condena ejecución de Osama bin Laden.

Qué montón de percepciones erróneas, doña Kathy. Osama bin Laden no atacaba a civiles inocentes por principio, sino por venganza -porque los norteamericanos vienen atacando poblaciones civiles desde siempre. No se escudó en una mujer. Según declaró el portavoz de la Casa Blanca, una mujer, que se cree es su esposa, trató de impedir el asesinato, resultó herida en una pierna y ha sido secuestrada. Los crímenes de bin Laden, horrendos como pueden ser los atentados masivos, no se comparan con los cometidos por EUA: en la guerra e invasión de Iraq, EUA ha asesinado a más de un millón y medio de civiles. Las víctimas de bin Laden son tan inocentes como las víctimas de EUA. Es una lástima, y una oportunidad perdida, que el Premio Nobel de la Paz resultara un criminal. En realidad, la justicia debe ser una sola, igual para todos, como viene de insistir, condenando la ejecución sumaria, el ministro español de Exteriores. El demonio más peligroso sigue siendo Obama.
lísperguer

obama, occidente y la profanación de cadáveres

---

columna de lísperguer

---

Fidel Castro critica asesinato de Osama bin Laden.

Exactamente, y refuerza el giro que ha dado EUA hacia un gobierno de ultraderecha sin ninguna pretensión de representar a Occidente, entre cuyos valores, olvidados por el amatonado Obama, se encuentran principios como que todo acusado tiene derecho a un juicio justo, que los familiares no pueden ser considerados culpables de los hechos atribuidos a los acusados (caso Gadafi), que la tortura es inaceptable, que es un crimen de guerra atacar a civiles y que la profanación de cadáveres no es admisible. El secretario de la OEA, Insulza, justifica el asesinato y la profanación del cuerpo de bin Laden, aplaudiendo que haya sido arrojado al mar, como algunos de sus compañeros socialistas a los que traicionó. Conocido en el país como uno de los cerdos traidores de la galería de The Clinic, quería ser nada menos que ser presidente. Pero en estos momentos lo que menos necesita Chile son políticos serviles dispuestos a sacrificar los valores permanentes de nuestra cultura.
lísperguer

la novia de venezuela

---

Eva Golinger: "Soy un soldado de esta revolución. Por este país haré lo que me pidan".

---

[Simon Romero] Caracas, Venezuela. Entre a Librerías del Sur, una cadena de librerías del estado. Lea el diario de gobierno. Encienda la televisión. Escuche la radio. Eva Golinger, una neoyorquina que habla español con un pesado acento estadounidense, parece estar en todas partes en estos días hablando sobre las amenazas que se ciernen sobre la revolución bolivariana de este país.
Acogida en el redil del presidente Hugo Chávez hasta el punto de que lo acompañó en su reciente viaje a Irán, Libia y Siria, Golinger, una abogado que llegó a Venezuela por primera vez en los años noventa para investigar la historia de su familia, se ha creado un nicho único para sí misma: una americana al que el presidente le presta atención.
La escritora describe en sus escritos lo que dice son los intentos de Washington por desestabilizar al gobierno de Venezuela, interpretando documentos obtenidos en Estados Unidos por medio de la Ley de Libertad de Información. Aquí y en Cuba los editores han impreso más de doscientos mil ejemplares de su libro de 2006 sobre su interpretación, ‘El Código Chávez’ [The Chávez Code].
Desde entonces ha emergido como uno de los ingredientes fijos más prominentes del complejo de propaganda de Venezuela. Insultada por los críticos del presidente, aparece en televisión toda vez que aumenta la tensión entre Washington y Caracas, como ocurrió hace poco con la disputa sobre los embajadores, para explicar los motivos del "imperio", el término que se usa aquí para referirse a Estados Unidos.
También dirige la edición en inglés del Correo del Orinoco y lleva un blog ampliamente leído llamado ‘Postales de la revolución’ [Postcards from the Revolution], que muestra una fotografía suya vestida de rojo, el color del movimiento bolivariano.
"Soy un soldado de esta revolución", dijo Golinger, 37, en una entrevista en una cafetería cerca de su departamento en el barrio de Florida. "Por este país haré lo que me pidan que haga".
Su celo conjura olas anteriores de peregrinaje político a América Latina desde los países ricos, como los voluntarios que fueron a cortar caña de azúcar a Cuba en los años sesenta o los sandalistas, los idealistas que corrieron hacia Nicaragua en los ochenta (a menudo calzados con sandalias) para apoyar a los sandinistas.
Pero Golinger está lejos de ser una sandalista. Evita el estilo modesto de otros estadounidenses que viven aquí. En lugar de eso, dio un paso al frente y emergió como un símbolo de la polarización de Venezuela, con su interpretación televisada de que Estados Unidos apoya a los conspiradores y golpistas.
Algunos afectados por las acusaciones de Golinger dicen son el equivalente moderno de una caza de brujas.
"Golinger ha atacado sistemáticamente a los defensores de los derechos humanos y la libertad de expresión describiéndolos como títeres de Washington, algo que no es verdad", dijo Andrés Cañizáles, que llamó la atención de la abogado cuando dirigió un grupo en pro de la libertad de prensa que recibía financiamiento de la National Endowment for Democracy.
"Paradójicamente, usa un derecho establecido en Estados Unidos, el acceso a la información pública, que los venezolanos no tienen", dijo Cañizáles.
Su influencia aquí ha crecido hasta el punto de que la Asamblea Nacional aprobó en diciembre lo que se llama a menudo la ‘Ley Golinger’, una ley que quiere limitar el financiamiento extranjero de organizaciones sociales, partidos políticos y otras organizaciones sin fines de lucro, algunas de las cuales son hostiles al presidente Chávez.

Su influencia se extiende hasta el propio presidente. En octubre acompañó a Chávez en una visita a siete países que incluyó a aliados de Venezuela como Mahmoud Ahmadinejad, presidente de Irán. "Chávez me presentó a Ahmadinejad como su protectora", contó Golinger, describiendo al presidente iraní como "amable" después de que le diera un ejemplar de su libo en una cena.
Volvió del viaje con su propia interpretación de otros aliados de Venezuela, como el presidente Aleksandr G. Lukashenko, de Belarus, que es llamado a menudo el último dictador de Europa.
Después de reunirse con Lukashenko, lo describió como "muy amable". En cuanto a Belarus mismo, dijo que sus críticos occidentales se equivocan porque "no es una dictadura". Más bien, dijo, "es socialismo". Elogió una ciudad agrícola que visitó en Bielorrusia. "La gente parecía muy comprometida con el trabajo colectivo", dijo.
Un sitio en el avión presidencial de Chávez no fue siempre posible para la mujer que nació como Eve Golinger en la base de la fuerza aérea Langley, en Virginia. Su padre, psiquiatra, fue oficial en la Guerra de Vietnam. No se hablaba español en su familia. Estudió en el Sarah Lawrence College, cerca de Nueva York.
La curiosidad sobre sus raíces la llevó a Venezuela en los años sesenta. Dijo que la familia de su madre, una abogado estadounidense, había vivido en Cuba y Venezuela antes de emigrar a Nueva York a principios del siglo veinte. Golinger se asentó en Mérida, una ciudad universitaria en los Andes, y cantó en una banda de jazz para pagar el alquiler.
Después de varios años en Venezuela, se casó con uno de los miembros de la banda y volvieron a Nueva York, donde estudió derecho en la Universidad de Nueva York. Pero dijo que el matrimonio empezó a tener problemas debido a sus actividades políticas a favor de Chávez.
"No le gustaba lo que estaba haciendo yo, así que esa fue la razón para separarnos", dijo Golinger. Se asentó en Venezuela en 2005, después de obtener la ciudadanía venezolana en 2004 gracias a una ley que le permitió "reclamarla" debido a su origen.

Críticos y partidarios están de acuerdo en que ha tenido influencia en el debate público aquí y en los países vecinos. Mientras que gran parte de su compromiso político se deriva de su desconfianza de Estados Unidos por el financiamiento que otorgó este país a organizaciones hostiles a Chávez durante los caóticos días de su breve derrocamiento en 2002, los gobiernos de otros países, incluyendo Bolivia, Ecuador y Perú han reforzado su vigilancia de las fuentes de financiamiento de organizaciones políticas.
"Nadie ha sido capaz de mantener la atención sobre documentos desclasificados durante tanto tiempo", dijo Jeremy Bigwood, periodista en Washington que ha colaborado con Golinger.
Sin embargo, algunos que han trabajado con ella cuestionan sus métodos. Con ocasión de un plebiscito sobre reformas constitucionales, ayudó a difundir un documento que dijo que había sido interceptado por funcionarios de la contrainteligencia venezolana, que describía la ‘Operación Pinzas’, presumiblemente un proyecto de desestabilización de la CIA.
"Sonaba como si hubiera sido sacado de un programa de televisión de segunda categoría", dijo Bigwood, preguntándose por qué estaba escrito en español y no en inglés y explicando que un agente de campo de la CIA hubiese escrito directamente al director de la agencia. Lo comparó con una notoria falsificación británica de 1924 de una carta bolchevique que puso fin al primer gobierno laborista.
"Como la carta de Zinoviev, la falsificación debía cambiar el resultado de unas elecciones", dijo Bigwood. Golinger calificó de "desafortunado" el incidente de la Operación Pinzas, diciendo que desde entonces algunos de los documentos que estudió le merecen menos confianza.
Coincidentemente los estadounidenses estarán pronto expuestos a Golinger, vía Rusia. Este año empezó a presentar un programa semanal llamado ‘Detrás de la noticia’ en la RT, un canal multilingüe financiado por el gobierno ruso. El programa estará disponible en algunos canales por cable en Estados Unidos.
Al mismo tiempo, dijo, pensaba continuar apareciendo en programas de la televisión pública como ‘La Hojilla’, un programa de entrevistas nocturno que el gobierno utiliza para defenderse de sus críticos.
Cuando se le preguntó si era apropiado utilizar medios públicos para atacar a los críticos del gobierno, dijo que la oposición se mostraba igual de rápida en lanzar injurias.
"No creo que tenga que ver con la legitimidad", dijo. "Es la realidad de la situación".
5 de mayo de 2011
5 de febrero de 2011
©new york times
cc traducción mQh

mapuches fueron torturados

---

Sacerdote Baeza: hubo discriminación y tortura en juicio contra mapuches.  Para el religioso el tener a los mapuches en prisión preventiva por dos años o tener condenas "exageradamente grandes" es una "violación evidente" de los derechos humanos. [En la foto el senador rata Chadwick].

---

Chile. El sacerdote católico Alfonso Baeza denunció discriminación y formas de tortura en contra de los comuneros mapuches procesados, encarcelados y algunos liberados sin cargos luego de dos años en prisión.
El ex vicario de la Pastoral Social aludió al juicio contra 17 mapuches en La Araucanía que culminó con la condena de sólo cuatro de ellos.
"No nos quejemos si la gente cree que en Chile no hay verdadera justicia para los pobres y discriminados. Ellos estuvieron -en su mayoría- más de dos años presos y muchos quedaron libres de polvo y paja", declaró el religioso.
"Pasar dos años en la cárcel por una ley (antiterrorista) que permite una prisión preventiva tan larga o tener penas tan exageradamente grandes con las cuales se ha condenado a los mapuches prisioneros es, para mí, una violación evidente (de los derechos humanos) y una especie de tortura", aseveró.
En declaraciones a Radio Cooperativa, el religioso comparó la situación con la posibilidad que se otorgue la libertad condicional a 6 ex militares y a Víctor Pinto, condenado por el asesinato del dirigente sindical Tucapel Jiménez.
"Esa es otra muestra de la irracional y desigual justicia que existe en este momento en nuestra patria: los crímenes de lesa humanidad son tan graves comparados con el robo de madera o con un supuesto intento de atacar a un fiscal, y tienen penas tan altas, que dejan en evidencia que hay distintas maneras de ver la Justicia según la persona de que trate. En el caso de los mapuches hay una discriminación", concluyó.
Baeza también se refirió a las declaraciones del senador Andrés Chadwick (UDI), quien calificó al sacerdote de "defensor de extremistas y terroristas".
"Para ser sincero, me da risa, porque es tan inexacta y este señor Chadwick sabe que es inexacta. Yo nunca he defendido el terrorismo ni a los terroristas ni los homicidios, pero sí he reaccionado desde mi papel de sacerdote para defender los derechos violados de trabajadores, sindicalistas, pobladores y presos y presas en las cárceles, y siempre he estado en esa línea", respondió.
5 de mayo de 2011
©la nación

la bomba del ministerio público

---

Ex fiscal Peña consideraba pruebas de actividad terrorista cosas como la película ‘La batalla de Chile’, un disco de Los Ramones y una boleta del Museo Prado, indignando incluso a jueces.

---

Santiago, Chile. Lo que pasó ese fin de semana del 15 de agosto de 2010 fue rápidamente catalogado por el presidente Sebastián Piñera como "un golpe que refleja el espíritu del gobierno". Para el mandatario, la detención de esas 14 personas, todas acusadas de participar en al menos 23 atentados con bombas en distintos lugares de Santiago, era el ejemplo más claro de cómo su administración se paraba frente a la delincuencia: "con todo el rigor de la ley". Así, el discurso público hacía del Caso Bombas un emblema, de los detenidos unos terroristas y del fiscal Alejandro Peña un aliado privilegiado.
Días después, luego de una formalización que duró 16 horas, se determinó que el plazo para investigar sería de seis meses y que ocho de los acusados quedarían en prisión preventiva.  El programa de TVN Informe Especial, que siguió el proceso junto al Ministerio Público, mostró en pantalla ese mismo día las pruebas que el equipo comandado por el (ahora ex) fiscal Peña había obtenido para inculpar a los sospechosos y que lo llevarían más adelante a solicitar para algunos el presidio perpetuo.
Pero al poco tiempo, como lo mostró un reportaje publicado en The Clinic el 15 de septiembre del año pasado, las dudas ya cubrían toda la investigación. Desde entonces hay quienes acusan que detrás del trabajo del Ministerio Público hay –como ayer denunció el diputado Hugo Gutiérrez– un montaje.
La Defensora Nacional, Paula Vial, se refirió a esas "pruebas" en su columna titulada La carne es débil, publicada la semana pasada en el sitio web de la Defensoría Penal Pública:

"Necesitamos superar el impulso de pavimentar el camino hacia la realidad desde la quimera dorada de una evidencia que pretende, en la acusación de la fiscalía, atribuir actividad terrorista por poseer discos de Los Ramones, literatura que incluye un libro titulado ‘Severino di Giovanni’, 1 folleto con la leyenda "ni intelectualismo, ni estupidez", 9 libros de temática socialista, 1 libro titulado ‘Los mapuches ante la justicia’, 3 libros de distintos autores y temas" (¿?¿¿¿, sí, sic), una copia del dvd ‘La batalla de Chile’, una boleta Museo del Prado".

Ya se había cumplido el plazo, y como la investigación de la Fiscalía Sur no acababa, a mediados de marzo se los volvió a formalizar a todos por asociación ilícita terrorista y por supuestamente colocar 29 artefactos explosivos e incendiarios en la capital desde el año 2005. Para esa altura, los que estaban en prisión ya llevaban allí siete meses sólo por ser sospechosos. Para exigir la realización de su juicio en "un plazo razonable",  los ocho comenzaron una huelga de hambre. Su huelga duraría más de dos meses, hasta que se constituyó una mesa de diálogo para establecer ciertas garantías.
De todo eso, hoy prácticamente no queda nada.
Los últimos días han sido clave para el caso emblemático de la administración Piñera. Desde que se constituyera la mesa de diálogo, los huelguistas depusieron su manifestación y a tres imputados se les conmutó la prisión preventiva por arresto domiciliario. Luego, se presentó una denuncia contra la Fiscalía por destrucción de evidencia y apareció la denuncia de un supuesto informante a sueldo para la Policía de Investigaciones. También se han desestimado más de mil pruebas presentadas por la fiscalía. Y esta mañana, dos días después de que comenzara la preparación para el juicio oral que tendrá lugar a mediados de año, se desecharon otras 130 al mismo tiempo que se cuestionaba el trabajo del ex fiscal Peña.
Hoy una crónica publicada por La Tercera da cuenta de los duros cuestionamientos del juez del Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, Luis Avilés, quien acusó a la Fiscalía Sur de sustentar "argumentos de cuarta categoría y sociología barata" y sobreseyó a uno de los ocupas acusados. De todo esto, el abogado de la defensa se burló:

-Quería probar la existencia de una asociación ilícita terrorista con una pistola plástica, porque por lo demás tenemos que recordar que esta asociación ilícita que es terrorista por lo demás no tiene ningún arma –dijo el abogado Rodrigo Román.

Aún queda para que todo llegue a su fin. Pero pareciera que al Ministerio Público, antes incluso de que comience el juicio, el caso bombas le explotó en las manos.
5 de mayo de 2011
4 de mayo de 2011
©ciper chile

corte autoriza alimentación forzada

---

Mapuches en huelga: Corte autoriza a alimentarlos contra su voluntad. Héctor Llaitul y otros 3 miembros de la CAM completaron este miércoles 51 días de ayuno, en protesta contra el fallo que los condenó por el atentado al fiscal Mario Elgueta. Gendarmería presentó recurso de protección que fue acogido por el tribunal de alzada de Temuco.

---

[Claudio Leiva Cortés] Temuco, Chile. La Corte de Apelaciones de Temuco autorizó a Gendarmería a alimentar contra su voluntad a los 4 comuneros mapuches que se encuentran en huelga de hambre líquida en la cárcel de Angol, condenados por el atentado al fiscal Mario Elgueta. Este miércoles completaron 51 días de ayuno.
El fallo del tribunal de alzada señala que se autoriza a Gendarmería "para internar en caso de urgencia a los huelguistas en un centro hospitalario, con el objeto de que se les entregue una total y completa atención médica hasta su completo restablecimiento".
La resolución añade que no hay impedimento para que Gendarmería "haga uso de las demás facultades que le confiere ese servicio su Ley Orgánica y reglamento institucional, en cuanto a la alimentación de ellas en forma tal de asegurarles sus vidas y sus integridades físicas".
Los huelguistas son Héctor Javier Llaitul Carrillanca, líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), y los comuneros Jonathan Sady Huillical Méndez, José Santiago Huenuche Reiman y Ramón Esteban Llanquileo Pilquiman, también miembros de la CAM.
El director regional de Gendarmería, coronel David Espinoza, presentó un recurso de protección que fue acogido por la Corte, a favor de los cuatro mapuches que se encuentran en huelga de hambre líquida desde el 15 de marzo pasado, en protesta contra las condenas.
Llaitul fue sentenciado a 25 años de cárcel, mientras que los otros tres comuneros recibieron penas de 20 años de presidio cada uno por el homicidio frustrado en contra del fiscal Mario Elgueta y por un robo con intimidación. Ambos hechos se registraron en Cañete en 2008.
Las condenas fueron dictadas el 22 de marzo pasado por el Tribunal Oral Penal de Cañete y la defensa recurrió a la Corte Suprema para solicitar la nulidad del juicio oral. El máximo tribunal del país declaró admisible el recurso y la próxima semana dará a conocer la fecha en que se realizarán los alegatos.
En 2010, Héctor Llaitul y otros 33 presos mapuches realizaron una huelga de hambre que duró 82 días en protesta por la aplicación de la Ley Antiterrorista en sus juicios.
Después de un compromiso con el gobierno, los huelguistas depusieron el ayuno, pero Llaitul y los otros tres comuneros retomaron la huelga en protesta por el uso de testigos protegidos en el juicio de Cañete, junto con otros medios de prueba que permite la Ley Antiterrorista.
5 de mayo de 2011
4 de mayo de 2011
©la nación