Blogia

mQh

farc no se desmovilizará


Este martes las FARC anunciaron que su nuevo jefe será Rodrigo Londoño, alias ’Timoleón Jiménez’ o ’Timochenko’. No fue una sorpresa. Analistas coinciden en decir que según la línea de mando del Secretariado le correspondía la jefatura y que con él no cambiará la dinámica de esta guerrilla.
Colombia. El viernes 4 de noviembre las FARC perdieron a su número uno. Las Fuerzas Militares de Colombia dieron uno de sus más duros golpes a esta guerrilla. Guillermo León Sáenz, alias ‘Alfonso Cano’, fue dado de baja, luego de un bombardeo, en combates en el norte del Cauca.
Este martes, once días después, se conoció quién será su reemplazo: Rodrigo Londoño, alias ‘Timoléon Jiménez’ o ‘Timochenko’. Para muchos este nombre ya estaba cantado como su sucesor. Y aunque Iván Márquez era para muchos otro de los posibles hombres en llegar a la comandancia no fue así. A través de un comunicado, el Secretariado del Estado Mayor de las FARC anunció, que por voto unánime, ‘Timoleón Jiménez’ fue designado el 5 de noviembre nuevo comandante de las FARC-EP. Con esto, señala el comunicado, "se garantiza así la continuidad del Plan Estratégico".
Para el politólogo y analista Alejo Vargas la designación de este hombre como el nuevo jefe de las FARC era de esperarse. "A él le correspondía por antigüedad. Y en eso las FARC son muy serios. Es lo normal, así como también lo fue el tiempo que se tomaron para anunciarlo".
’Timochenko’ es de la misma línea a la que correspondía ‘Alfonso Cano’. Vargas asegura que él también hace parte de esa "juventud comunista, en la que casi todos estuvieron en la antigua Unión Soviética estudiando". Por eso es que –según él – por lo menos a corto plazo poco cambiará la dinámica de las FARC.
"En lo que tiene que ver, por ejemplo, con el tema de la paz. Eso no lo definen personas. No importa quién esté como jefe. Las decisiones se dan cuando así lo dice el Secretariado", señala Alejo Vargas.
Con él coincide Ariel Ávila, coordinador del área de conflicto de la Corporación Nuevo Arco Iris. "Por la coyuntura política del momento se creía que Márquez (Iván) podía llegar a la jefatura de las FARC, sin embargo, una vez más se demuestra cómo opera esta guerrilla, que tiene líneas de mando y las respeta (...) ¿que sin con él va a cambiar el rumbo de las FARC? Es poco probable. La estrategia militar continúa siendo la misma".
Para Ávila la gran diferencia que existe entre ‘Timochenko’ y ‘Cano’ es que "la tropa, los guerrilleros rasos, lo sienten mucho más cercano que a ‘Cano’. Sin embargo, en el día a día de la guerrilla esté quién esté, mientras una directriz no salga del Secretariado, nada cambia".
No muy diferente opina César Castaño, experto en estrategia militar. Según él, en las FARC "quienes asumen el liderazgo dentro de esa guerrilla, si bien tienen características personales que los hace diferentes, no puede decirse que son de una u otra línea política o militar. Hay que recordar que en las FARC, por encima de los individuos están los documentos (Plan estratégico, conferencias, plenos)".
Alejo Vargas insiste en que es equivocado decir que algo va a cambiar en las FARC porque uno u otro de los que ha estado en la cabeza de esta guerrilla es más o menos político. "Todas esas ideas lo que hacen es suponer que es una organización tipo caudillista y así no es. En las FARC las decisiones se toman a partir de lo que ha decidido el secretariado, la política es la misma".
Para el analista, a corto plazo no se debe esperar nada diferente de las FARC. "Que se mueva gente o que el Secretariado cambie su política puede demorar, va a tomar tiempo. Así como también lo tomará que ‘Timochenko’ asuma la jefatura de las FARC. No hay que olvidar que ‘Cano’ tardó casi un año en asumir el control de dicha guerrilla".

Otras Voces
Carlos Lozano, analista y director del semanario ‘Voz’, dijo a la agencia de noticias AP que la decisión de designar a ‘Timochenko’ como nuevo jefe de las FARC no le sorprende.
El viernes 4 de noviembre las FARC perdieron a su número uno. Las Fuerzas Militares de Colombia dieron uno de sus más duros golpes a esta guerrilla. Guillermo León Sáenz, alias ‘Alfonso Cano’, fue dado de baja, luego de un bombardeo, en combates en el norte del Cauca.
Este martes, once días después, se conoció quién será su reemplazo: Rodrigo Londoño, alias ‘Timoléon Jiménez’ o ‘Timochenko’. Para muchos este nombre ya estaba cantado como su sucesor. Y aunque Iván Márquez era para muchos otro de los posibles hombres en llegar a la comandancia no fue así. A través de un comunicado, el Secretariado del Estado Mayor de las FARC anunció, que por voto unánime, ‘Timoleón Jiménez’ fue designado el 5 de noviembre nuevo comandante de las FARC-EP. Con esto, señala el comunicado, "se garantiza así la continuidad del Plan Estratégico".
Para el politólogo y analista Alejo Vargas la designación de este hombre como el nuevo jefe de las FARC era de esperarse. "A él le correspondía por antigüedad. Y en eso las FARC son muy serios. Es lo normal, así como también lo fue el tiempo que se tomaron para anunciarlo".
’Timochenko’ es de la misma línea a la que correspondía ‘Alfonso Cano’. Vargas asegura que él también hace parte de esa "juventud comunista, en la que casi todos estuvieron en la antigua Unión Soviética estudiando". Por eso es que –según él – por lo menos a corto plazo poco cambiará la dinámica de las FARC.
"En lo que tiene que ver, por ejemplo, con el tema de la paz. Eso no lo definen personas. No importa quién esté como jefe. Las decisiones se dan cuando así lo dice el Secretariado", señala Alejo Vargas.
Con él coincide Ariel Ávila, coordinador del área de conflicto de la Corporación Nuevo Arco Iris. "Por la coyuntura política del momento se creía que Márquez (Iván) podía llegar a la jefatura de las FARC, sin embargo, una vez más se demuestra cómo opera esta guerrilla, que tiene líneas de mando y las respeta (...) ¿que sin con él va a cambiar el rumbo de las FARC? Es poco probable. La estrategia militar continúa siendo la misma".
Para Ávila la gran diferencia que existe entre ‘Timochenko’ y ‘Cano’ es que "la tropa, los guerrilleros rasos, lo sienten mucho más cercano que a ‘Cano’. Sin embargo, en el día a día de la guerrilla, esté quién esté, mientras una directriz no salga del Secretariado, nada cambia".
No muy diferente opina César Castaño, experto en estrategia militar. Según él en las FARC, "quienes asumen el liderazgo dentro de esa guerrilla, si bien tienen características personales que los hace diferentes, no puede decirse que son de una u otra línea política o militar, hay que recordar que en las FARC, por encima de los individuos están los documentos (Plan estratégico, conferencias, plenos)".
Alejo Vargas insiste en decir que es equivocado decir que porque uno u otro de los que ha estado en la cabeza de las FARC es más o menos político que otro, algo va a cambiar. "Todas esas ideas lo que hacen es suponer que es una organización tipo caudillista y así no es, en las FARC las toman a partir de lo que ha decidido el secretariado, la política es la misma".
Para el analista, a corto plazo no se debe esperar nada diferente de las FARC. "Que se muevan gente o que el Secretariado cambie su política puede demorar, va a tomar tiempo. Así como también lo tomará que ‘Timochenko’ asuma la jefatura de las FARC. No hay que olvidar que ‘Cano’ tardó casi un año en asumir el control de dicha guerrilla".
15 de noviembre de 2011
©semana

los candidatos de la tortura


De los candidatos republicanos a la nominación presidencial, tres son partidarios del simulacro de ejecución conocido como el submarino o asfixia por inmersión. Editorial NYT.
Cuesta creerlo, pero los candidatos republicanos a la presidencia parecen no haber aprendido mucho de las calamidades morales del gobierno de George W. Bush. Tres de los aspirantes a la nominación del partido se han declarado partidarios de la tortura conocida como el submarino. Sólo dos han dicho que es ilegal, y el resto no parece tener suficiente coraje como para dar una opinión sobre el tema.
El debate el sábado noche en Carolina del Sur, Herman Cain y Michele Bachmann dijeron que aprobarían someter a esa tortura a prisioneros para extraer información. Por supuesto, negaron que el submarino sea tortura, pese a que ha sido clasificada así desde la época de la Inquisición española. "Estoy muy decepcionado de las declaraciones en el debate en Carolina del Sur sobre el submarino", escribió el nominado presidencial de los republicanos en 2008, el senador John McCain, en Twitter. "El submarino es tortura".
Sólo dos candidatos en el debate reconocieron el peligro de la ruta defendida por Cain y Bachmann. El representante Ron Paul dijo que el submarino no solamente es tortura, sino además es ilegal, inmoral, incivilizado y no tiene ninguna ventaja práctica. El ex gobernador Jon Huntsman Jr. señaló elocuentemente que el submarino y otras formas de tortura perjudican el prestigio del país en el mundo.
"Perdemos la capacidad de proyectar valores que mucha gente en varias regiones del planeta todavía dependen de Estados Unidos para defenderlos", dijo.
Ese argumento no parece perturbar al candidato con las mayores posibilidades de convertirse en el candidato republicano, Mitt Romney. El sábado noche, Romney no dijo nada sobre el submarino. Si usted piensa que fue porque podría estar en contra, está equivocado. No dijo nada por cobardía.
El lunes, una portavoz de la campaña, Andrea Saul, dijo, también, que no creía que el submarino fuera tortura y que él no especificaría qué "técnicas mejoradas de interrogatorio" usaría contra los terroristas. Eso quiere decir que no excluye su uso. También quiere decir que no sabe o no le preocupa que la técnica del submarino haya sido retirada del Manual de Operaciones en Terreno del Ejército de Estados Unidos y prefiere ignorar el testimonio de altos mandos militares, como el general David Petraeus (ahora el director de la CIA) que esas formas de tortura no solamente son inútiles cuando se trata de recabar informaciones fiables, sino además perjudican la seguridad de las tropas estadounidenses y el prestigio del país.
Quizás esto no sea sorprendente, considerando la posición de Rommey sobre Irán. Ha declarado que, si es elegido, Irán no tendrá un arma nuclear, aunque no explicó que otra cosa haría que no haya intentado el presidente Obama, más allá de amenazar más ruidosamente con un ataque militar. Prudentemente, Obama no ha descartado una acción militar -ningún presidente lo haría-, aunque la guerra sería una desastrosa opción. Sólo retrasaría el programa, no lo terminaría, y exacerbaría los sentimientos anti-israelitas y anti-estadounidenses.
Propugnando un implacable belicismo, los candidatos, a la hora de definir sus posiciones sobre Irán, se negaron a reconocer que Obama ha sido mucho más exitoso que su predecesor en cuanto a persuadir a la comunidad internacional para implementar sanciones más severas en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y la Unión Europea. Tampoco mencionaron que aunque Irán se ha acercado peligrosamente a la construcción de un arma nuclear, todavía no la tiene-se dice que un gusano informático elaborado por Israel y Estados Unidos ha jugado un papel importante en su retraso. Todavía hay tiempo para la diplomacia, incluyendo sanciones más estrictas.
Por vacías que fueran las observaciones de Romney sobre Irán, su rechazo a renunciar al submarino es inquietante. Hay pocas cosas que definan más claramente la política de seguridad nacional de un candidato del siglo veintiuno que su posición sobre la tortura. Sólo algunos candidatos lucharán contra el terrorismo recurriendo al estado de derecho, honrando las normas morales del país para alentar a otros a hacer lo mismo. Otros defenderán a Estados Unidos prometiendo extraer información de los prisioneros utilizando el dolor y los simulacros de ejecución, degradando la reputación del país. Ese grupo ahora incluye a Cain, Bachmann y Romney.
15 de noviembre de 2011
14 de noviembre de 2011
©new york times
cc traducción c. lísperguer

nada impide juzgar a díaz bessone


El juicio sigue pero Díaz Bessone lo verá desde el Hospital Militar. La defensa había pedido la suspensión del proceso, pero el Tribunal decidió que se continúe con los alegatos de las partes.
[José Maggi] Argentina. El Tribunal Oral Federal Nº 2 decidió ayer que continúe con el juicio al ex general Ramón Genaro Díaz Bessone, y que éste siga las alternativas desde el Hospital Militar de Buenos Aires, donde está internado después de aducir haber sufrido un accidente cerebro vascular. Los miembros del TOF lo resolvieron después de escuchar las conclusiones de la junta médica que diagnosticó que el ex militar está en condiciones psíquicas de entender lo que pasa en las audiencias pero no tiene la aptitud física para estar presente en las mismas.
Antes de comenzar la audiencia la defensa de Díaz Bessone solicitó que el juicio se suspenda respecto de su defendido. Para tomar una resolución, el TOF 2 ordenó la lectura del informe oficial de la pericia realizada el 7 de noviembre pasado en el hospital militar de Buenos Aires que se dividió en psicológica y neurológica. Las conclusiones de la primera fueron que "el imputado se encuentra desde el punto de vista psíquico en condiciones de estar en juicio, firmado por el perito oficial y los peritos de parte".
En tanto la evaluación neurológica arrojó como conclusión que sobre las condiciones psico-físicas: se deben efectuar exámenes complementarios. "Se considera que en el momento actual no está en condiciones para estar en juicio", señaló esta evaluación.
Cabe indicar que, los peritos de la querella manifestaron en su informe ampliatorio que, "no se han realizado los estudios complementarios en su totalidad que permitan una definición a sus posibilidades de presenciar las audiencias, a la brevedad deben requerirse desde el tribunal, en la medida en que se vayan realizando, los estudios pendientes y que en el plazo de 15 días se revalúe neurológicamente al imputado en relación a sus posibilidades físicas de estar presentes en las audiencias"
Es así que, la fiscalía sostuvo que "no corresponde suspender el debate. Desde el punto de vista psíquico esta en condiciones de estar en juicio. Entendemos que en este tramo, el de los alegatos, netamente técnico, no resulta necesaria la presencia de los imputados, por lo que puede seguir estando en juicio. El propio imputado ha optado permanecer afuera, con lo cual esto meritaría el rechazo de lo planteado", dijeron desde la fiscalía federal.
La querella de Ladh y Familiares adhirió al planteo del fiscal. "Se habla de exámenes que pueden desarrollarse en forma ambulatoria y el mismo se encuentra en condiciones de escuchar por Internet, además debemos estar al plazo de 15 días propuesto por la pericia propuesta por esta parte", dijo la abogada Gabriela Durruty.
En ese sentido, "los peritos de la querella de la Liga y Familiares (Oscar Pellegrini, Gisela Felibert y Juan Ostre) acompañaron una ampliación de pericia para que en el término de 15 días se realice una nueva evaluación luego de realizar una serie de análisis", agregó la abogada.
Por su parte, la querella de la secretaría de Derechos Humanos y de Hijos adhirió a las respuestas de las acusaciones. En consecuencia el TOF 2 resolvió "no hacer lugar al planteo del defensor del imputado". El juicio continuará el lunes 21 a las 9.30.
15 de noviembre de 2011
©página 12

más testimonios comprometen a romano


En la segunda jornada del jury de enjuiciamiento contra el ex camarista prófugo en Chile, el juez de la Suprema Corte mendocina, Mario Daniel Adaro (en la foto), aseveró que el acusado "cumplió un rol en un sistema de represión, violencia y tortura que necesitaba impunidad".
Argentina. También testimonió Luis Jorge Toledo, secuestrado el 27 de marzo de 1976 en Godoy Cruz, quien recordó que en una oportunidad fue conducido con los ojos tapados ante Otilio Romano, por entonces fiscal general, quien le propuso firmar un escrito de "arrepentimiento" a cambio de obtener su libertad.
En su declaración el juez Adaro -en ministro de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos mendocino- consideró que Romano tuvo un "accionar no acorde a la investidura, ante las denuncias de violaciones, vejaciones, torturas y robos de bienes’‘.
En la audiencia de ayer el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura, Hernán Luis Ordiales, había hecho una afirmación en la misma tónica, al sostener que el camarista sometido a juicio político fue "cómplice y encubridor del terrorismo de estado y prestó colaboración fundamental a los represores" de la última dictadura cívico-militar.
Romano huyó a Chile un día antes de que el Consejo de la Magistratura lo suspendiera para iniciarle juicio político, a fines de agosto. Fue declarado prófugo en el expediente donde está procesado en Mendoza como partícipe en 103 crímenes de lesa humanidad. El juez Walter Bento pidió su captura, aunque la dejó supeditada al proceso de remoción. Si el Jurado de Enjuiciamiento destituye a Romano, se activará la orden de arresto. A diferencia del juicio penal, el político se puede hacer en ausencia. La defensora que actúa en su nombre jamás tuvo contacto con él. Ni siquiera sabe si sigue en territorio chileno. Para dejar su postura a salvo dijo: "No tengo que coincidir con Romano para defenderlo".
15 de noviembre de 2011
©página 12
 

complicado inicio para juez fugitivo


Comenzó el juicio político al camarista Otilio Romano, prófugo en Chile. Los consejeros de la Magistratura que actúan como fiscales acusaron a Romano de omitir en forma "deliberada" y "sistemática" la denuncia e investigación de secuestros, torturas y desapariciones durante la dictadura. Declararon testigos directos.
[Irina Hauser] Argentina. El juicio político al camarista mendocino fugitivo Otilio Romano no empezó de la mejor manera para él, ya que la defensora oficial que lo representa en su ausencia, Fabiana León, arrancó su exposición aclarando que está excusada de la defensa de acusados por violaciones a los derechos humanos, pero en este caso tuvo que aceptarla por una obligación profesional. Lo hizo, deslizó, según el criterio que sostiene la Defensoría General para este caso: que la acusación por mal desempeño que podría derivar en la destitución de Romano es independiente de la causa penal en su contra por un centenar de delitos de lesa humanidad. Sin embargo, para los dos consejeros de la Magistratura que actúan como fiscales, son cuestiones indisociables. De hecho lo acusaron de haber "omitido en forma reiterada y prolongada en el tiempo" la denuncia e investigación de secuestros, torturas y desapariciones "de los que habría tenido conocimiento" como fiscal y juez subrogante entre 1975 y 1983. Esa "omisión", dijeron, fue "deliberada" y "sistemática" y muestra que "prestó una colaboración fundamental" con el terrorismo de Estado. En la primera audiencia del jury declararon ex detenidos, testigos directos.
Romano huyó a Chile un día antes de que el Consejo de la Magistratura lo suspendiera para iniciarle juicio político, a fines de agosto. Fue declarado prófugo en el expediente donde está procesado en Mendoza como partícipe en 103 crímenes de lesa humanidad. El juez Walter Bento pidió su captura, aunque la dejó supeditada al proceso de remoción. Si el Jurado de Enjuiciamiento destituye a Romano, se activará la orden de arresto. A diferencia del juicio penal, el político se puede hacer en ausencia. La defensora que actúa en su nombre jamás tuvo contacto con él. Ni siquiera sabe si sigue en territorio chileno. Para dejar su postura a salvo dijo: "No tengo que coincidir con Romano para defenderlo". El eje de su defensa es que le imputan actos como fiscal y no como juez, lo que –sostiene– está fuera de la órbita del Consejo.
El juicio, presidido por la jueza Alicia Noli, empezó con la sala casi llena de asesores judiciales, organismos de derechos humanos y estudiantes. "Romano no reúne las calidades mínimas para continuar siendo magistrado", advirtió Hernán Ordiales, representante del Poder Ejecutivo, acusador junto con el diputado Carlos Moreno (FpV). Le imputó siete cargos que confluyen en su "omisión deliberada" de "investigar y/o denunciar secuestros, torturas, violaciones, robos, golpes, que tuvo el privilegio de conocer en su calidad de fiscal federal y de juez federal subrogante, y de boca de las propias víctimas o de sus familiares más directos". Al contrario, señaló Ordiales, contra ellos "demostró una llamativa diligencia" para acusarlos por "la (llamada) ley antisubversiva 20.840". Su conducta, sostuvo, fue "funcional al aparato represivo" y se extendió después de su ascenso como camarista en 1993. Consideró que su carácter de prófugo es un agravante.
Los testigos dieron ejemplos palpables. Luz Faingold recordó su detención a los 17 años cuando militaba en el secundario y fue llevada al D2, una cárcel de adultos. De pelo negro lacio y ojos color miel, revivió ayer las torturas y agresiones sexuales que sufrió estando detenida "igual que todas las mujeres", que nadie investigó. Contó el día que Romano –el fiscal que la acusaba de "delincuente subversiva"– apareció en su calabozo: "Abrió la puerta, miró y se fue. Yo estaba tirada en el piso, deshidratada. Pensé que venía a buscarme, a sacarme de ese lugar". Romano y el ex juez Luis Miret –destituido el año pasado– negaron la restitución de Luz a sus padres, que la reclamaban.
Silvia Ontivero, de ojos chiquitos y corte carré, estuvo seis años detenida, en Mendoza y Devoto. Era delegada gremial de ATE. Recordó las golpizas y su ropa destruida por los ataques sexuales. "Le mostré al juez lo lastimada que estaba y me preguntó si me había caído", relató. Romano era el fiscal. También lo era en el expediente que le armaron a Héctor Rosendo Chaves, abogado de presos políticos en los ’70. "Me indagaron tres años después de detenido; denuncié torturas y no se investigó nada. Es evidente la estrecha relación entre la Justicia y la represión", dijo.
A Daniel Pina, médico, lo detuvieron por orden de Romano, acusándolo de integrar seis organizaciones. Al firmar una declaración con los ojos vendados escribió "Apelo", alegando que era su apellido. En vano denunció torturas y el asesinato de otro preso, Luis Moriña. Otros detenidos, recordó, decían que Romano y Miret "presenciaban torturas". Por la tarde testificó Alicia Saadi, que integraba la Comisión de Acuerdos del Senado cuando Romano fue nombrado camarista. Dijo que de haber habido impugnaciones –no hubo– ella no aprobaba el pliego.
Haydée Fernández conmovió a quienes la escuchaban. Bajita y rubiona, contó cómo pasó de defender presos políticos a caer presa por la "ley antisubversiva" el 16 marzo de 1976. Recordó "la picana eléctrica", que dejaron de aplicarle "cuando se llenó de presos después del golpe", y el laberinto judicial en el que Romano le decía a su hermana, que había presentado un hábeas corpus, que ignoraba dónde estaba. Detalló que quienes iban a ver a las presas llegaban bañados en whisky para no sentirles el olor y que una compañera fue torturada alrededor de la herida de una histerectomía que le acababan de practicar. "¿Qué más pruebas quieren de Romano? Toda la Justicia era cómplice, por eso nosotros no teníamos salida", aseguró. "En la cárcel –le dijo a Página/12– soñábamos con que llegara este día, así resistíamos."
15 de noviembre de 2011
©página 12

testimonio de mariana zaffaroni islas


El testimonio de Mariana Zaffaroni Islas, secuestrada y apropiada cuando tenía un año. Sus padres, uruguayos, fueron secuestrados en Automotores Orletti. De allí la apropió Miguel Angel Furci, quien llegó a llevársela a Paraguay. En la audiencia de ayer también declaró su tía, Lucía, quien dio detalles del secuestro.
[Alejandra Dandan] Argentina. Hablaron las dos, en contraplano, de la misma historia. Primero entró en la sala de audiencias la tía Lucía, testigo del nacimiento de Mariana Zaffaroni Islas y de la pérdida de todas sus pistas. Luego entró Mariana, secuestrada en Automotores Orletti cuando tenía poco más de un año, robada por Miguel Angel Furci y luego sacada a Paraguay. Mariana dijo en la audiencia que recuperar la identidad fue liberador porque le permitió entender que tenía un espacio de pertenencia. Y cuando uno de los jueces volvió a preguntarle por sus miedos, ella volvió a una escena del baño.

–¿Cómo era eso? –le preguntó la jueza María del Carmen Roqueta.
–Toda la vida tuve miedo al botón del baño –explicó– y a las olas gigantes; eso era en los sueños, no más cuando soñaba con las olas gigantes, pero todavía no pude determinar de dónde vienen. O qué es.

Una nueva audiencia del juicio por el plan sistemático del robo de bebés en los Tribunales de Retiro. Los jueces del Tribunal Oral Federal Nº 6 y la voz de Mariana, que es parte de los 35 expedientes de niños apropiados en investigación. Los nombres de sus apropiadores, la relación con el centro clandestino que fue base del Plan Cóndor en Buenos Aires, el secuestro de sus padres que eran uruguayos y la intervención de un personaje que cobra cada vez más fuerza en los juicios: Eduardo Ruffo, que aparece nuevamente, esta vez como gestor o intermediario en la entrega.
"Una vez lo fui a ver", dijo Mariana. "Un día le pregunté a Furci si había participado del operativo a mis padres; mi interés era porque en mi terapia aparecía que tenía mucho miedo al ruido del botón del baño. Con la terapeuta nos preguntamos si tendría que ver con las circunstancias del secuestro. Se lo consulté, pero me dijo que no había estado, que creía que Ruffo sí, y que por qué no se lo preguntaba a él. Y fui un día a la casa, me dijo que no se acordaba porque había participado de muchos."
Furci se llevó a Mariana del centro clandestino. "Siempre la versión consiste en que fue a ese lugar porque lo mandaron a hacer una cosa y que me lleva de ahí. Me ve en una habitación con una mujer con los ojos vendados que supone que es mi mamá, con otros niños. Que vio que más o menos estaba bien y me llevó." Cuando Roqueta le preguntó si le había preguntado a Furci por sus padres, respondió: "Me dijo que suponía que el final era el que habían tenido todos los desaparecidos, pero no pudo dar especificaciones. Me dijo que él hacía la custodia de una persona importante de la SIDE y por eso a él y a otro compañero los mandaban a buscar documentos y llevar cosas. Que iba a Orletti muy de vez en cuando".

La Historia
Mariana nació en Buenos Aires el 22 de marzo de 1975, cuando sus padres, Jorge Zaffaroni y María Emilia Islas, que tenían poco más de veinte años, estudiaban magisterio y estaban en el país escapados de la dictadura uruguaya. Lucía, la tía de Mariana, compartía su tiempo con ellos hasta junio de 1976 cuando la coordinación del Cóndor empezó a detener masivamente a los uruguayos que estaban de este lado del Río de la Plata. Jorge y María Emilia empezaron a inquietarse.
"Lo que me dicen –dijo Lucía en la audiencia– es que había compañeros de ellos que habían desaparecido, que algunos tenían niños. Luego, atando cabos, sé que se referían al primer vuelo y el niño era el hijo de Sarita (Méndez), pero en ese momento no lo sabíamos. Decidimos tratar de hacer con un escribano un poder para que yo pueda tener la tutoría de Mariana."
Cuando uno de esos acuerdos falló, Lucía supo que tenía que esperar tres días y comunicarse con sus padres y los de María Emilia. A Jorge, María Emilia y Mariana los secuestraron el 26 de septiembre de 1976.
A comienzos de la democracia, la abuela de Mariana terminó reuniéndose con un espía en un bar de Río de Janeiro porque había hecho declaraciones sobre el destino de los niños robados. Ella le mostró una foto de Mariana y el hombre, del que no saben el nombre, les dijo que estaba muy bien. Con una solicitada en 1983 potenciaron la búsqueda. Un anónimo les dio el dato de Furci y la familia entonces empezó una investigación. Rodearon la casa y hasta contaron con la colaboración de una pareja de ex militantes que se acercaron al colegio donde estudiaba Mariana para sacarle una foto.
"El proceso fue bastante largo", dijo Mariana después. "En el año ’84, más o menos, vino una señora, me preguntó si podía sacarme una foto y cuándo cumplía años, y me dijo que iba a mandarme la foto para mi cumpleaños. En casa se pusieron bastante alterados cuando les conté. Furci sobre todo, aunque yo no entendía por qué. Para esos años empezaron a aparecer fotos mías en televisión y en afiches de cuando yo era chiquitita, pero no sabía que era yo. Luego apareció la foto del colegio y había una familia que estaba buscando a esa nena, y en esa época empezamos a ir al juzgado de San Isidro. Me decían que había un error, que no era yo la de la foto, después nos fuimos a vivir a Paraguay y cuando volvimos se hizo una especie de acercamiento entre mi familia biológica y Furci."
Para entonces se había iniciado una causa por apropiación y falsificación de documentos. De regreso en Buenos Aires, Furci y su mujer quedaron detenidos. Mariana tuvo el primer encuentro con su familia. "Fue un momento muy tenso: yo no quería estar ahí, me acuerdo de que lo único que les dije era por qué las cosas se habían hecho de esa manera. Me dijeron que era la única manera que se había podido hacer, pero no para dañarme. Fue muy breve y muy tenso. Después no me acuerdo más de qué se habló, me acuerdo de que yo no tenía ganas de escuchar a nadie."
Casi al final de la audiencia, luego de recorrer nombres, de hablar de Paraguay, el fiscal Martín Niklison le pidió una "reflexión" sobre el proceso de reencuentro. "Este es un proceso difícil, pero a la larga muy liberador", dijo Mariana. "Porque uno realmente encuentra el lugar al que pertenece. Se siente cómodo, como en casa. Y digamos que esa sensación de pertenecer yo no la había sentido nunca, a pesar de que tuve excelente relación con Furci y con Adriana, tuve una infancia feliz, esa sensación de pertenecer al lugar donde uno tiene que estar no la había tenido y sí la tuve cuando tuve a mi familia."
15 de noviembre de 2011
©página 12

indagatoria por apropiación


La Justicia citó a indagatoria a dos imputados por la apropiación de Victoria Donda.
Argentina. El juez federal, Daniel Rafecas, extendió las imputaciones contra el Oficial Médico Jorge Luis Magnacco -ginecólogo en la maternidad de la Escuela Superior de Mecánica de la Armada (ESMA)- y el represor Adolfo Miguel Donda Tigel -tío paterno-, al ordenar que presten declaración indagatoria los días 15 y 17 de noviembre, como imputados "por su presunta participación en la sustracción y ocultamiento", durante la última dictadura militar, de la actual diputada Nacional Victoria Donda, hija biológica de los aún desaparecidos María Hilda Pérez y José María Donda.
En ese expediente, señalaron las fuentes, ya prestaron declaración otros marinos a los que también se les imputó su participación en ese hecho, entre ellos Carlos Octavio Capdevila y Carlos Galián conocido como Pedro Bolita, a quienes se suma el civil Horacio Pessino, médico que firmó "la partida de nacimiento apócrifa" de Donda.
Los informantes recordaron que "en el primer tramo de la causa" el juez Rafecas "procesó y elevó a juicio el expediente en relación a Juan Antonio Azic, quien fuera imputado por la apropiación y ocultamiento de la menor, anotándola como su hija legítima bajo el nombre de Claudia Analía Azic".
Magnacco actuaba como médico ginecólogo en la maternidad clandestina que funcionaba en el centro de detención y torturas que funcionaba en la Escuela Superior de Mecánica de la Armada (ESMA), perversamente bautizada por los represores como "la pequeña Sardá", donde llevaban a las parturientas que se encontraban ilegalmente prisioneras.
El médico-militar y el represor Donda también están siendo juzgados por el Tribunal Oral en lo Federal Seis (TOF6) junto a los dictadores Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone, entre otros represores, por 34 casos más de apropiación de bebés, incluídos en el "plan sistemático" para el robo de recién nacidos durante la gestión que usurpó el poder el 24 de marzo de 1976.
[Foto viene de Portal Buenos Aires.]
15 de noviembre de 2011
©quilmes zonal

comenzó juicio contra romano


Dictadura: comenzó el jury contra camarista mendocino. Fue acusado de "cómplice y encubridor del terrorismo de Estado". Analizan su posible destitución.
Argentina. El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados inició el juicio político al suspendido integrante de la Cámara Federal de Mendoza Otilio Romano por su presunta complicidad con los crímenes de la última dictadura. El camarista sospechado no está presente en las audiencias ya que se encuentra en Chile. Durante la primera audiencia, el representante del Poder Ejecutivo, Hernán Ordiales, acusó a Romano de ser "cómplice y encubridor del terrorismo de Estado".
El suspendido juez de la Cámara Federal de Mendoza, Otilio Romano, fue acusado de "cómplice y encubridor del terrorismo de Estado", al iniciarse ayer el jury para resolver su posible destitución.
El suspendido integrante de la Cámara Federal de Mendoza, Otilio Romano, fue "cómplice y encubridor del terrorismo de Estado" y prestó "colaboración fundamental a los represores" de la última dictadura cívico militar.
Esta fue la acusación que realizó el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura Hernán Ordiales al comenzar el "jurado de enjuiciamiento" de Romano que podría culminar con su destitución. Ordiales –quien junto a su colega Carlos Moreno actúan como acusadores- lamentó que el cuestionado juez se hubiese transformado en un "prófugo de la justicia" ya que un día antes que el plenario del Consejo decidiera su suspensión y enviarlo a juicio político, huyó a Chile donde se le otorgó visa temporaria por ocho meses.
"Esa indignidad ya merece por sí sola la destitución", dijo Ordiales quien enfatizó que esa conducta "agrava la situación" ya que "se sustrae de la acción de la justicia pretendiendo crear un conflicto diplomático".
El acusador no dudó en calificar al magistrado suspendido como "funcional al plan represivo de la dictadura" ya que "contrarió intencionalmente, deliberada y voluntariamente su obligación de investigar" los delitos de lesa humanidad cometidos cuando él era fiscal y juez subrogante durante la gestión que usurpó el poder el 24 de marzo de 1976.
En esos años hubo jueces "cómplices y encubridores del terrorismo de Estado" historió Ordiales, quien ubicó en ese grupo al camarista cuya remoción solicitó por su "evidente desprecio por los derechos humanos" lo que evidenció en los hábeas corpus que rechazaba y la desestimación de las denuncias que se presentaban por violaciones a los derechos humanos.
El consejero también expresó su beneplácito porque "las instituciones pueden más que las corporaciones judiciales, algo que hasta no hace mucho parecía imposible", en una definición que fue compartida por la Defensora Oficial Estela Fabiana León.
La letrada anticipó que su estrategia se limitará a aspectos técnicos y formales de la acusación para ejercer la asistencia técnica de Romano con quien admitió "no pensar como él" y citó una frase atribuía al ministro de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni quien afirmó que "no basta coincidir para absolver ni discrepar para destituir".
Tras las exposiciones de la acusación y defensa el jurado de enjuiciamiento comenzó la etapa de recepción de alrededor de medio centenar de testimonios que, se prevé, se extenderán hasta el 25 de noviembre próximo, fechas que podrían acortarse ante el eventual desistimiento que efectúen las partes.
El cuestionado juez, que es juzgado en ausencia y cuya remoción pretende la acusación, está procesado por más de un centenar de hechos vinculados a delitos de lesa humanidad y esa medida fue confirmada por la Cámara Federal mendocina.
El camarista suspendido tiene pedido de captura internacional por parte del juez mendocino Walter Bento, pero esto no puede hacerse efectivo mientras conserve sus fueros, y si llega a ser destituido dependerá de la decisión que al respecto se tome en Chile.
En este juicio político el jurado está presidido por la jueza María Alicia Noli e integrado su colega María Susana Najurieta, los senadores Rolando Bermejo y Emilio Alberto Rached, los diputados Oscar Albrieu y Ricardo Buryaile y el abogado Fabián Antonio Sahade, en representación de los letrados matriculados. En total, Romano está acusado en el jury por siete cargos relativos a "haber omitido en forma reiterada y prolongada en el tiempo la promoción, persecución y represión de delitos de lesa humanidad".
A raíz de esto se le endilga "haber resultado funcional al plan represivo montado por las Fuerzas Armadas y de seguridad en el marco del terrorismo de Estado durante el período 1975-1983 en la provincia de Mendoza". Todos los hechos ocurrieron entre 1975 y 1983, cuando se desempeñó como fiscal federal y juez subrogante, respectivamente.
15 de noviembre de 2011
14 de noviembre de 2011
©inforegión