horripilante maltrato animal en china

---

Producción de bilis. Es, posiblemente, una de las técnicas más crueles que se siguen usando hoy en día contra los animales. El gran valor de la bilis para la medicina china condena la vida de estos mamíferos a jaulas hacinadas, con tubos atravesando su cuerpo y heridas infectadas que les roban la vida al cabo.

---

[Pablo Trillo] China. Dicen que puede curar enfermedades mortales, incluso la impotencia sexual. Su valor es enorme. Según la medicina tradicional, la bilis tiene unas propiedades curativas valiosísimas en varios países asiáticos desde años inmemoriales. Y no sólo allí, sino en todo el mercado internacional. Pero para satisfacer toda la demanda que existe de bilis, los chinos han encontrado hace tiempo una solución tan cruel como perfecta.

Granjas de Bilis
Desde hace 20 años, en países como China, Vietnam o Corea han encontrado una manera de maximizar la producción de bilis y alcanzar altas cuotas de venta en el mercado. Son salas y salas repletas de jaulas. Dentro, con una mirada triste y perdida, residen osos que apenas tienen espacio para darse la vuelta o ponerse en pie, creando unos daños psicológicos y físicos difíciles de solucionar si es que alguna vez son salvados de la crueldad más humana. Pasan muchos años ahí, décadas incluso, aunque algunos tienen la controvertida suerte de morir antes de pasar a las jaulas.
Duele ver como les extraen la bilis. Duele física y emocionalmente. Sin anestesia, los osos son sometidos a una operación en donde se les inserta un catéter atravesando la carne y llegando a perforar el abdomen, para poder acceder a la vesícula biliar. De este modo, los osos pasan con un tubo incrustado en su cuerpo toda la vida, y la bilis se recoge por un goteo agónico, de dentro afuera, de la vida a la muerte.

Osos
Los osos son unos animales que producen una gran cantidad de bilis. Esto les ha condenado. Desde hace más de 1000 años, muchos paises asiáticos les han dado captura para poder satisfacer la demanda de bilis. Los gobiernos de estos países han apoyado estas prácticas vergonzosas y, desde hace mucho, gracias al comercio de bilis, casi todas las especies de osos (excepto la del panda) han visto reducido su número hasta niveles alarmantes.
[Foto viene de este blog].
5 de noviembre de 2010
26 de octubre de 2010
©china blog

ossandón, la otra-rata-que-mata

---

columna de lísperguer

---

Alcalde Ossandón (RN, conservadores) ordena asesinato de perros abandonados.

Ayer el alcalde de Puente Alto escribió un nuevo capítulo de su infamia al ordenar el asesinato de los perros que vivían en plaza de la Iglesia de Nuestra Señora de las Mercedes. Estos perros abandonados estaban bajo la protección de animalistas del sector que los alimentaban y proveían de cuidados médicos y vacunas. Ninguno de ellos era agresivo. Este nuevo asesinato masivo de mascotas abandonadas fue realizado por funcionarios municipales que, según parece por la manera de sus muertes, usaron estricnina. El asesinato fue cometido en la plaza, frente a la iglesia y en la acera de una escuela. Los perros agonizando con fuertes y dolorosas convulsiones y restos del veneno fue lo primero que vieron los niños que llegaron a la escuela.
En Chile prohíbe la ley el sacrificio de perros sanos, abandonados o no. Sólo el seremi de Salud puede decidir la muerte de un perro si, tras 10 días de observación presenta síntomas de rabia. Los alcaldes no tienen ninguna autoridad para ordenar el asesinato de perros de la calle. El maltrato animal es un delito grave que puede ser castigado con hasta tres años de cárcel. El otro delito, que contempla la misma ley 291, castiga a los que "propagaren indebidamente [...] elementos o agentes químicos [...] o de cualquier otro orden que por su naturaleza sean susceptibles de poner en peligro la salud animal".
La impunidad con que el alcalde Ossandón (extrema derecha, RN) viene cometiendo estos asesinatos debiese ser castigada severamente. Considerando su poder, actúa con la arrogancia que nace de la impunidad. Aunque muchos activistas no ven más alternativa que recurrir a medidas extrajudiciales para castigarlo con la severidad que se merece, convendría primero llevarlo a justicia, iniciando un proceso para su destitución e inhabilitación para cargos públicos. Es impresentable que este alcalde haga alarde de los crímenes que comete, instruyendo a sus funcionarios que dejen los cadáveres en las cercanías de escuelas y templos católicos. Se ha convertido en una verdadera rata-que-mata.

uribe citado en caso drummond

---

Uribe recibe citación para explicar papel de ’paras’ en caso Drummond. El ex presidente tendrá que prestar testimonio preliminar en las oficinas de Conrad & Scherer, el despacho de abogados que representa a cerca de 500 familiares de víctimas asesinadas por grupos paramilitares.

---

Colombia. El ex presidente Álvaro Uribe tendrá que rendir testimonio sobre la presunta colusión de paramilitares con la empresa minera estadounidense Drummond en Colombia, según una citación judicial conocida hoy.
Uribe recibió el llamamiento mediante el despacho de abogados Conrad & Scherer el miércoles, al concluir una charla en la Universidad de Georgetown, que lo invitó al recinto como académico distinguido.
El bufete legal dijo en un comunicado que Uribe tendrá que prestar testimonio preliminar en el caso Drummond en las oficinas de Conrad & Scherer en Washington el próximo 22 de noviembre.
Conrad & Scherer representa a cerca de 500 familiares de víctimas asesinadas por grupos paramilitares y que presentaron el año pasado una demanda contra la empresa Drummond ante un tribunal federal en Birmingham (Alabama).
Según los demandantes, Uribe tiene "conocimiento directo" de varios asuntos "clave" en el caso, incluyendo el alcance del apoyo militar para "proteger las instalaciones mineras de Drummond en Colombia", y la relación y nivel de cooperación entre fuerzas militares y las paramilitares Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).
La demanda también argumenta que Uribe tiene conocimiento del papel del Ejército colombiano en el encubrimiento de "crímenes de guerra" cometidos por las AUC, y los esfuerzos de su gobierno para "suprimir evidencia de la relación de Drummond con las AUC".
"El apoyo directo de Drummond a una organización terrorista la convierte en cómplice y coconspirador de las AUC en sus ataques brutales a civiles inocentes, incluyendo a los parientes asesinados de los demandantes", señaló Conrad & Scherer.
En el comunicado, la empresa indicó que los demandantes "descubrieron pruebas significativas de que Drummond hizo un acuerdo explícito en 1999" con las AUC según el cual la empresa le daría "financiación significativa y otros apoyos" para "escalar su guerra civil" contra las Farc.
Según la denuncia presentada en 2009, los paramilitares, a sueldo de la Drummond, cometieron los crímenes con el único objetivo de infundir el miedo en la población en las zonas de interés de la empresa minera.
En años anteriores, Conrad & Scherer, junto a varias organizaciones, demandaron a compañías como Drummond, Oxy, Coca-Cola, Chiquita Brands en Colombia y a Dyncorp y Chevron Texaco en Ecuador, por crímenes contra sindicalistas y miembros de organizaciones sociales.
El tribunal federal de Birmingham dictaminó el pasado 30 de abril que los demandantes presentaron un "alegato viable" contra Drummond.
4 de noviembre de 2010
©semana

montaje en asesinato de mapuche

---

Pericias revelarían montaje policial en caso que investiga muerte de comunero Jaime Mendoza Collío.

---

[Denisse Charpentier] Chile. Un perdigón al interior de la ropa del cabo del gope Miguel Patricio Jara Muñoz, y que no le dejó lesiones, habría sido lo que llevó a los peritos y al fiscal militar Rodrigo Vera Lama a realizar una exhaustiva investigación e interrogatorio para saber qué sucedió en las cercanías del fundo San Sebastián de Angol, donde el 12 de agosto del 2009 un disparo por
la espalda mató al mapuche Jaime Faundo Mendoza Collio.
Así consta en la información -a la cual La Radio tuvo acceso- que señala que la PDI tuvo un rol clave para esclarecer el hecho, ya que a juicio de los expertos era imposible que si el mapuche disparó en contra del carabinero del GOPE, éste no resultara con lesión en su cuerpo, donde se encontró el perdigón incrustado.
Por ello, el sumario del fiscal militar según fuentes confiables, llevaron a realizar peritajes a la ropa del funcionario, donde se habría logrado establecer que la indumentaria de Jara Muñoz fue manipulada, lo cual se esbozaría en el sumario cómo un montaje, claro que en otros términos.
Escenario que contradice lo dicho por el alto mando de Carabineros, quienes han sostenido hasta ahora que los mapuche les dispararon por lo cual el cabo Jara hizo uso de su arma de fuego.
Tesis que no tuvo eco, ya que a juicio de los informes emanados y la reconstitución de escena, la muerte del joven mapuche no fue un enfrentamiento y el lugar donde perdió la vida habría sufrido algunas alteraciones.
En tanto, el vocero mapuche Rodrigo Curipán, consultado por La Radio sobre la investigación, señaló que ellos mantienen desde un principio la tesis de un montaje, ya que nunca los funcionarios estuvieron cercados o presionados para matar.
Finalmente y luego que en las próximas horas se conozca el dictamen de la justicia castrense, el expediente quedará a la vista y se podrá conocer de lleno lo que sucedió esa tarde en que un mapuche murió herido por la espalda.
4 de noviembre de 2010
©radio biobío

¿a quién le van a limpiar el culo ahora?

---

columna de lísperguer

---

Partidarios de la legalización de la marihuana en California pierden referendo, aunque dispensarios continuarán vendiéndola con receta médica.

Un resultado lamentable, pero que no significa felizmente ningún riesgo para las disposiciones actuales, que permiten la venta de marihuana médica. La política de EUA es derechamente inaceptable. Los dos países (fuera de EUA) que han implementado la política antidrogas de EUA se encuentran al borde de ser declarados estados fallidos: Colombia y México, con niveles inadmisibles de violencia y con clases políticas totalmente infiltradas y cooptadas por las mafias. No se menciona en el artículo que EUA, precisamente durante la sospechosa guerra contra las drogas, se ha convertido en el mayor productor de marihuana del mundo. De legalizarse, sería el principal exportador. ¿No suena sospechoso que ese gobierno persista en sus empeños de terminar con el cultivo en AL? Cuando EUA legalice sus drogas, los políticos arrastrados de AL no tendrán a quien limpiarle el culo.
lísperguer

legado de néstor kirchner

---

"¿Qué nos queda por hacer ahora, hacia adelante, después de Néstor? La respuesta es clara: proseguir su obra y completar su tarea".

---

[Ernesto Laclau] A medida que los días vayan pasando, el país comprenderá crecientemente las verdaderas dimensiones de la tragedia que representa para los argentinos la súbita desaparición de Néstor Kirchner. Con él hemos perdido al estadista de mayor envergadura que nuestro país haya producido en los últimos cincuenta años. A él estará siempre ligada la transformación profunda del Estado que la Argentina experimentara a partir de 2003.
Hay que situarse mentalmente en el umbral de aquel año para advertir todo lo que ha cambiado. El 2003 no está tan lejano en el tiempo y, sin embargo, lo que lo precediera parece pertenecer claramente a otra época. El país venía de una serie de experiencias traumáticas: la dictadura militar, con la que, en razón de una serie de leyes y amnistías, la ruptura había sido tan sólo parcial; el neoliberalismo menemista que, a través de sus privatizaciones y desregulaciones, había puesto a la Argentina al borde de la bancarrota; el fracaso estrepitoso del gobierno de la Alianza, que condujo a los estallidos de 2001. Había un cinismo y un desencanto generalizados respecto de la política, que encontraría su expresión en el notorio lema "que se vayan todos".
Ya las movilizaciones sociales subsiguientes a la crisis –las fábricas recuperadas, la extensión del movimiento piquetero y otros fenómenos concomitantes– estaban preanunciando que el ciclo del neoliberalismo estaba llegando a su conclusión. Pero lo que muy pocos esperaban era que esas movilizaciones fueran a encontrar eco y simpatía al nivel del Estado nacional. Fue contra todas las expectativas que ocurrió el 2003. Al principio, el nuevo tipo de discurso fue recibido con un considerable grado de escepticismo. Se trataba, en la apreciación de muchos, de mera retórica, tras la cual habrían de ocultarse las habituales componendas de trastienda. Pero pronto hubo que rendirse a la evidencia: el nuevo gobierno estaba comprometido con un programa total de reestructuración de la sociedad argentina a sus distintos niveles. Programa que no podía dejar de suscitar la adhesión popular, a la vez que herir intereses creados que se habían consolidado a lo largo de decenios. En poco tiempo pudimos verificar el apoyo brindado por el gobierno a las organizaciones populares; la decisión de operar, a través de los juicios a los represores, el desmantelamiento de la ESMA y otras medidas similares, la ruptura más radical con el pasado dictatorial que haya tenido lugar en el continente latinoamericano; la reorientación nacional de la economía, en el proceso que va desde la ruptura de facto con el FMI hasta el reforzamiento del Mercosur y el rechazo del plan del ALCA de Bush en la reunión de Mar del Plata de 2005; la democratización de la Corte Suprema y de la cúpula militar, etc. Como es sabido, toda esta corriente profunda de cambio fue continuada y radicalizada a través de una serie de medidas legislativas durante el gobierno de la presidenta Cristina Fernández, que ha representado uno de los esfuerzos más ambiciosos y sistemáticos en nuestro continente por reestructurar al Estado y redefinir sus relaciones con la sociedad civil. Todo esto se ha hecho en el marco de una integración cada vez mayor de la Argentina al espectro de los nuevos gobiernos progresistas de América latina. El país está menos solo que nunca en el pasado.
No voy a entrar a discutir la minucia de este programa legislativo. En los últimos días otros –Mario Wainfeld y Horacio Verbitsky entre ellos– lo han hecho en artículos excelentes. Pero sí quisiera referirme a un aspecto clave, que revela la naturaleza del legado de Néstor Kirchner, a la vez que su estilo particular de liderazgo. Me refiero a las resistencias que toda tentativa de cambio profundo suscita y al coro de infundios con el que las fuerzas reaccionarias pretenden combatirla. Hace unos días, los plumíferos de La Nación caracterizaban al kirchnerismo como "populismo autoritario". La fórmula misma ya es, desde luego, problemática y ambigua, pero cuando se la usa para caracterizar la situación argentina es doblemente absurda. Un populismo autoritario sólo podría ser uno en el que las masas fueran enteramente pasivas y sometidas a un liderazgo que tomara las decisiones sin compartir el proceso deliberativo con nadie. Esto puede llegar a ocurrir en ciertas sociedades –pensemos, por ejemplo, en el Zimbabwe de Mugabe–, pero cuando esto ocurre, la deriva autoritaria es cada vez menos populista, ya que las masas son sustituidas por pequeños grupos de matones reclutados y organizados desde el poder. En tales condiciones lo que prima es el autoritarismo, en tanto que el populismo se limita a una cáscara vacía, a una interpelación meramente retórica, sin participación activa alguna de las masas.
Ahora bien, cualquiera que conozca mínimamente lo que está pasando en la Argentina, sabe muy bien que en ella se da la situación exactamente opuesta. Todas las medidas legislativas han sido tomadas sobre la base de la movilización autónoma de uno u otro sector de la sociedad. ¿Cómo explicar entonces esta insistencia en los peligros autoritarios del kirchnerismo? La respuesta es obvia. Se trata de crear una cortina de humo, por la que la supuesta "defensa de las instituciones" frente al "avance autoritario" no es sino un burdo intento por defender un statu quo en el que las corporaciones medran, frente al intento de democratizar a estas instituciones desde dentro. ¿Recuerdan ustedes la reunión reciente del Sr. Magnetto con líderes de la oposición para planificar algo no claramente especificado pero que, en todo caso, implicaba a claras luces organizar la confrontación con el gobierno? ¿Y recuerdan ustedes esa otra reunión, mucho más siniestra, en la que se obligó a Lidia Papaleo a resignar el control de Papel Prensa bajo amenazas de muerte? La misma historia acerca de la sórdida acción del poder corporativo frente a la voluntad popular se repite en todas las instituciones. El gran dilema a ser dirimido en los próximos años, comenzando por las elecciones de 2011, es quién va a prevalecer: la Argentina corporativa del pasado o la Argentina popular que comenzó a emerger con las movilizaciones de 2001, que se consolidó en 2003 y que desde entonces ha ido ganando batalla tras batalla.
Es en el umbral de esta confrontación que el nombre de Néstor Kirchner permanecerá siempre como un signo liminar y señero. Ya no será una bandera para las luchas, pero se ha transformado en algo más importante: en un símbolo para las conciencias. Quiero recordar tres aspectos de su obra y de su mensaje. El primero es que fue uno de los demócratas más radicales que la Argentina haya producido en años recientes. Nunca intentó imponer una voluntad burocrática, sino que siempre buscó en las movilizaciones espontáneas de los grupos de base los aliados naturales a través de los cuales pensar, repensar y matizar su proyecto. El segundo es que nunca hizo una interpelación fácil a masas inestructuradas, sino que comprendió que, en las complejas sociedades contemporáneas, cualquier proyecto de cambio tiene que pasar por la transformación interna de las instituciones. No sé si Néstor habrá leído a Gramsci, pero en todo caso su acción política muestra algo que es profundamente gramsciano: la comprensión de que, en las sociedades contemporáneas, no hay populismo fácil; que, sin la mediación institucional, no hay proyecto político coherente. En tal sentido él mostró, a través de su acción política, algo que siempre pensé: que entre institucionalismo y populismo siempre hay una compleja negociación, los resultados de la cual presentarán matices distintos en diferentes sociedades.
Hay, finalmente, una tercera dimensión que es decisiva para entender el legado de Kirchner: su firmeza de acero, su compromiso total con las causas que abrazaba. Era un hombre de lucha, no de transacciones. Esto es lo que indignaba a sus detractores y lo que denominaban su tendencia "a doblar la apuesta". Creo que se trataba de algo más importante que eso. Él tenía perfecta conciencia de la naturaleza de las fuerzas con las que se enfrentaba, y sabía que sólo una voluntad inquebrantable sería capaz de confrontarlas.
¿Qué nos queda por hacer ahora, hacia adelante, después de Néstor? La respuesta es clara: proseguir su obra y completar su tarea. Él nos ha legado objetivos que son más vastos que su vida y que la nuestra y que incluyen a todo nuestro continente. América latina ocupará su puesto en esta marcha general de los pueblos que habrá de conducir, desde la barbarie neoliberal, al establecimiento de formas justas, libres y racionales entre los hombres. Ya hemos oído estos últimos días las voces melifluas y viscosas de aquellos que, restregándose las manos de satisfacción, dicen que ahora Cristina está sola y tendrá que contemporizar con la oposición. Los que eso piensan van a encontrarse con una sorpresa. En primer término, parecen no conocer el temple de nuestra presidenta, cuya determinación militante se ha mostrado en todas las pruebas –muchas duras– que debió pasar durante su gobierno. En todas las circunstancias mostró una claridad de propósitos y una determinación en su ejecución que la coloca en situación de total paridad con su predecesor.
En segundo lugar, Cristina no está sola. Ha perdido, es verdad, al compañero de su vida y la acompañamos todos en su dolor. Pero la acompaña también todo un pueblo, el cual se ha manifestado en los últimos días en una de las expresiones de pesar colectivo más inmensas –quizá la más inmensa– de la historia argentina. Debemos hacerle a Néstor, en las palabras de Antonio Machado, "un duelo de labores y esperanzas". Cada fábrica, cada escuela, cada hogar, deben erigirse como la expresión de la voluntad colectiva de que la llama que se encendió en 2003 no se extinga jamás. Que todos los argentinos nos identifiquemos con aquellas palabras que José Gervasio de Artigas pronunciara en su lecho de muerte: "Amanece, ensíllenme el caballo".
[El autor es profesor de Teoría Política en la Universidad de Essex].
4 de noviembre de 2010
©página 12

testigo identificó a lofiego

---

Era su verdugo. "Decía, ’a éste dénle tranquilo’".

---

[José Maggi] Argentina. Uno de los dos testigos que declararon en la tarde de ayer aseguró haber estado detenido en la Fábrica Militar de Armas de Fray Luis Beltrán. Roberto ‘Chino’ Hyon llegó a esa conclusión por datos comunes que tiene con quien fuera uno de sus compañeros de encierro: el contador Eduardo Azum. "Me llevaron a un lugar del que en principio no tenía precisión. Era en el campo, donde escuchaba los gallos, ruidos de animales, creía que estaba en la zona de Ibarlucea porque cuando me largaron me dejaron en ese lugar. Pensé primero en La Calamita porque me liberaron en la zona noroeste. Pero después, por personas que estuvieron secuestradas conmigo, pude saber que era la Fábrica de Armas de Beltrán. Estuve allí la primera quincena del mes de agosto de 1976, escuchaba las torturas, aparecía mucha gente que la traían de San Lorenzo, de esa zona".
"Había gente de San Lorenzo y Fray Luis Beltrán, la mayoría peronistas de la zona. Me tenían tirado en el suelo en un colchón, prácticamente no nos daban de comer, todos los días nos torturaban, nos tiraban en un elástico de cama, y nos picaneaban y este enfermo de Lofiego nos pegaba con un latiguillo. Se hacia llamar el Doctor y el Ciego, ese fue el que me puso el estetoscopio en el pecho y le dijo a los otros, ’a éste dénle tranquilo que va a aguantar’", relató.
Hyon recuerda especialmente "a una mujer a la que escuché gritar y llorar, a la que hicieron pomada, que era de la zona de San Nicolás y militaba en Vanguardia Comunista. Se escuchaba todo porque todo pasaba en la misma casa, por llamarla de algún modo".
Según relató "con Azum hablamos sobre Hugo Parente, porque los tipos estos que nos torturaban, algunos se hacían los buenos y otros los malos. Y uno me dijo: ’Quedáte tranquilo Chino, tu viejo está bien, pero a vos te batió el Hugo Parente’, al que conocía pero no veía a desde hacía tres o cuatro años. Azum se había hecho amigo de Parente porque les gustaba cantar y se iban juntos a las peñas".
Roberto Hyon recordó que fue "secuestrado en los primeros días de agosto de 1976. Una banda asaltó la casa de mis padres e hirió gravemente a mi papá con dos tiros en el estómago y también con dos tiros a mi hermano menor".
Refiriéndose al único de los miembros del grupo de tareas que pudo individualizar, recordó: "Me acuerdo que como a los 3 o 4 años, después que pasó eso me fui al norte y una vez que volví estaba mirando una exposición de libros en la plaza frente a la Biblioteca Argentina y me encuentro con un amigo de Jujuy, estudiante de medicina. Estaba parado como mirando a la biblioteca y escuché una voz que me estremeció el cuerpo, era la voz de uno de los que más me habían torturado, era un enfermo. Le pregunté a mi amigo quién era y me dijo: ’Ese es el hijo de puta de Lofiego’, me contestó. No pude darme vuelta para mirarle la cara, me dio un escalofrío, pero no hizo falta esa voz era inconfundible: era la de mi torturador".
Un detalle: Hyon nunca había denunciado su secuestro hasta que hace cuatro años cuando el rostro de Lofiego ganó la tapa de los diarios por su detención, Hyon padre, lo reconoció como uno de los que irrumpió violentamente en su casa de pasaje Hertz, en los primeros días de agosto de 1976. Entonces junto a sus hijos Roberto y Walter -que ayer también declaró- decidió ir a la justicia federal.
4 de noviembre de 2010
©página 12

declaran contra represores rosarinos

---

Seminara brindó su testimonio contra los represores rosarinos. El vicerrector de la UNR contó ante los jueces las secuelas que le quedaron en el cuerpo luego de pasar por varias cárceles. "No te hagas matar en la tortura", le dijo Scortecchini.

---

[Sonia Tessa] Argentina. Eduardo Seminara llegó rodeado de afectos a los Tribunales Federales de Rosario, donde ayer relató los delitos de los que fue víctima hace 34 años. El vicerrector de la Universidad Nacional de Rosario salió de las oficinas de Rectorado, en Italia y Córdoba, con una pequeña multitud que caminó junto a él las cinco cuadras de distancia. Los aplausos lo acompañaron al entrar y salir. En julio de 1976, cuando cumplía el servicio militar en Azul, fue secuestrado por el Comando del Segundo Cuerpo de Ejército, que lo trasladó en avioneta hasta Rosario, donde lo llevaron al Servicio de Informaciones, el centro clandestino de detención que funcionaba en San Lorenzo y Dorrego. Apenas llegó, a los golpes, lo obligaron a sacarse la ropa de soldado que vestía. "No sos digno de llevar el uniforme de la patria", le dijeron. Seminara era militante de la JUP. Sin dramatizar, detalló las torturas que sufrió, que resultan inimaginables para alguien que no haya padecido la picana eléctrica, a quien no le hayan hecho el submarino, a quien no lo hayan quemado con cigarrillos, que no haya sido tomado de las manos y las piernas para ser empujado hacia arriba y lo hayan dejado caer -con el peso muerto de su cuerpo al piso.
Seminara contó las secuelas que le quedaron en el cuerpo: durante muchos años, perdió la sensibilidad de sus manos, tiene problemas circulatorios, sufrió una infección en las piernas que fue atendida de manera semiclandestina por un enfermero, una vez que lo trasladaron a la cárcel de Rosario. Ayer brindó testimonio por quinta vez contra los represores de la ex causa Feced: "Me siento orgulloso de poder declarar, porque creo que estamos en el camino de la verdad y la justicia".
Seminara rememoró que estuvo siete días en la planta baja del Servicio de Informaciones, al lado de la sala de torturas, adonde lo llevaron varias veces. En ese lapso, no tomó agua ni comió. Pedía ir al baño para sorber el agua que salía del inodoro. Durante esa semana, lo fotografiaron para el prontuario. Recordó también que José Rubén Lofiego y Mario Alfredo Marcote le sacaron la venda de los ojos para que pudiera verlos. Y distinguió a un viejo compañero de la Asociación Cristiana de Jóvenes, José Carlos Scortecchini, que se acercó a decirle: "No te hagas matar en la tortura". Lo reconoció por la voz. Entonces, entendió por qué los torturadores también tenían datos sobre su vida privada.
La defensa de Scortecchini presentó después un testigo, Alejandro Brid, que quiso desmentir la relación preexistente entre Seminara y el oficial de policía, pero no hizo más de confirmar lo dicho por el vicerrector de la UNR. Brid confirmó que ambos compartían un grupo -sin ser amigos en la Asociación Cristiana. Ayer, Scortecchini presenció la audiencia en la sala, algo que no ocurría desde que empezó la ronda de testigos. En cambio, Lofiego y Díaz Bessone sí la siguieron desde una habitación contigua. Ellos dos enfrentan cargos por homicidios, privación ilegítima de la libertad, torturas y asociación ilícita.
Desde el SI, Seminara fue trasladado a la cárcel de Rosario, en el mismo camión celular que Carlos Corbella, Rubén Milberg y Rubén Chiartano. Cuando llegó al penal de Zeballos y Ricchieri, no querían aceptarlo por el estado de salud que le había provocado la tortura. Allí estaba también Pedro ‘el Correntino’ Galeano, diezmado por las hemorragias internas provocadas por los tormentos. Dijeron haberlo trasladado al hospital provincial, pero le aplicaron la ley de fuga. "Ese hombre no podía caminar, no podía intentar fugarse. Es un flagrante asesinato de una persona", dijo Seminara ante los jueces.
En setiembre del mismo año lo llevaron a Coronda. En esa cárcel, donde las condiciones de detención también eran inhumanas, escuchó los "gritos desgarradores" de Daniel Gorosito, cuando era sacado de la prisión para ser fusilado. El extenso testimonio de Seminara abundó en detalles de su paso por las cárceles. El 17 de noviembre de 1981 obtuvo la libertad condicional, una instancia que lo obligaba a presentarse cada mañana en el Servicio de Informaciones. Recién con la visita del Papa por el conflicto de Malvinas, en mayo de 1982, fue liberado definitivamente. "Recompuse mi vida, estudié, formé una familia, me casé, y hoy soy vicerrector de la UNR", dijo Seminara. Después de algunas preguntas de la defensa y la fiscalía, se retiró de la sala, en medio del aplauso del público. A la salida, mientras se abrazaba con sus compañeros, confesó que declarar le había "sacado de encima como diez kilos".
4 de noviembre de 2010
©rosario 12