cidh como parte de la política exterior de eua
columna de lísperguer
La CIDH resolvió que político venezolano condenado por corrupción, debe ser aceptado como candidato en elecciones.
Incomprensible la decisión de la CIDH. ¿Supone que el tribunal que condenó a López cometió prevaricato? Si cree eso, debería exigir un nuevo juicio y no sacarse de la manga un fallo que, al menos técnicamente, no se justifica en nada. ¿Hizo la CIDH un nuevo juicio y concluyó que López era inocente? En ese caso, debió haber ofrecido a Venezuela la posibilidad de defender sus procedimientos y posterior fallo, lo que no hizo. Pero, ¿se justifica la intervención de la corte en un caso que evidentemente nada tiene que ver con los derechos humanos? Y, otra cosa, ¿por qué actúa la corte en algunos casos y no en otros? ¿Por qué calló cuando el presidente Piñera era candidato y se le recordó que había fundado su fortuna en una estafa al Banco de Talca y que había vendido acciones de LAN con información privilegiada? ¿Eso no lo inhabilitaba como candidato?
No se trata de que la CIDH no tenga derecho a pronunciarse sobre asuntos internos de otros países, porque el tribunal tiene precisamente esa atribución porque y cuando se trata de casos de violaciones de los derechos humanos -al menos en países que reconocen su autoridad. Venezuela no reconoce su autoridad.
Tampoco puede, ni tiene atribuciones para eso el tribunal, imponer sus propias ideas sobre legislaciones nacionales. Si en un país el delito de desfalco inhabilita al autor para el ejercicio de cargos públicos, no puede la CIDH pretender que eso no es delito y que el acusado debe ser absuelto.
Muchos críticos han observado que las intervenciones de la CIDH, lo mismo que del TPI, se han caracterizado en los últimos tiempos por su extraña coincidencia con desarrollos políticos internacionales impulsados por Estados Unidos. Pareciera que hoy las decisiones de la corte son parte de la política exterior estadounidense. Si aparte de Venezuela otros países llegaran a la misma conclusión, no será difícil predecir el futuro de la CIDH.
lísperguer
[José Maggi] Argentina. "En esta guerra sucia que nos quieren imponer, para ganar -porque el que pierde muere- es fundamental entre muchas otras cosas tener presente este principio doctrinario que sintetizó un veterano de la Guerra de Argelia el coronel Lacheroy: ’Si no comprendemos que los principios éticos en que hemos sido formados para la guerra clásica no sirven para la lucha contra la subversión, perderemos. Para la lucha contra la subversión hay que meterse en el lodo, ensuciarse y salpicarse. El que no lo entienda de esa manera, más vale que se rinda de antemano’. Y como yo ya me considero veterano le agrego: Rendirse nunca, enlodarse, sí; pero nada más ni nada menos que lo indispensable para vencer". Con esta frase remataba su carta el comandante de gendarmería Agustín Feced. La misiva dirigida al periodista Mariano Grondona está fechada el 23 de octubre de 1972 cuando Feced ya llevaba dos años y cuatro meses como jefe de la policía de Rosario. Esta semana el fiscal federal Gonzalo Stara la usó como un elemento fundamental en su alegato en la causa que ahora lleva el nombre de Díaz Bessone, pero que antes estaba caratulada como Feced.
Argentina. Las organizaciones de derechos humanos nucleadas en el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia encabezaron una marcha desde el Congreso de la Nación hasta la Plaza de Mayo, donde reclamaron el esclarecimiento de la desaparición de Julio López, el sobreviviente del Circuito Camps y testigo central del juicio que terminó con la condena del ex director de Investigaciones de la Policía Bonaerense durante la dictadura, Miguel Etchecolatz. En La Plata, se realizó otra movilización de Plaza Moreno a Plaza San Martín. "Continuamos, una y otra vez, pidiéndole al Gobierno y a la Justicia que activen la causa por la desaparición de Julio y se castigue a los culpables", sostuvo Nilda Eloy, de la Asociación de Ex Detenidos.
En 2009, la fiscalía estropeó feamente el juicio del presunto centinela, del chofer que facilitó la fuga y otro participante. Todos fueron absueltos, y la Corte Suprema rusa ordenó un nuevo juicio. En junio, la policía arrestó a un hombre del que dicen que fue el pistolero y, el mes pasado, el ex director del departamento de asuntos internos de Moscú fue acusado de entregar datos de la vigilancia y el arma utilizada en el asesinato. Esperamos que el poder judicial haga su trabajo, pero no estamos optimistas. Entretanto, el cerebro o cerebros del asesinato siguen prófugos.
El presidente John F. Kennedy tuvo sólo una crítica cuando vio fotos del actor que debía representarlo en un largometraje ambientado en la Segunda Guerra Mundial.
[Alejandro Gamero] Argentina. La Justicia federal le prohibió salir del país a Carlos Rico, subsecretario de Seguridad durante el primer año de gobierno de Celso Jaque y comisario general (re) de la Policía de Mendoza.
[Daniel Calivares] Mendoza, Argentina. Mucho se ha hablado del subsecretario de Seguridad Carlos Rico en los últimos tiempos. Incluso, su posible implicancia en la última dictadura militar ha tenido repercusiones nacionales que, ingenuamente, el gobierno de Jaque parecía no esperar.
[Irina Hauser] Argentina. El juez federal de Mendoza, Walter Bento, declaró en rebeldía y ordenó la detención del camarista suspendido Otilio Romano, procesado como partícipe en un centenar de crímenes de lesa humanidad, aunque aclaró que sólo se hará efectivo el arresto una vez que lo destituya el jurado de enjuiciamiento, algo que podría ocurrir entre noviembre y diciembre. El fiscal Omar Palermo y los querellantes apelarán la decisión porque consideran que el juez ya no tiene inmunidad de arresto y debe ser ordenada su captura cuanto antes. Esperan que así lo disponga la Cámara de Apelaciones de la provincia. Desde Chile, donde tramita un pedido de asilo, Romano se victimizó: "Soy un perseguido político en mi país y no sé de qué carajo se me acusa".