derechos humanos

expertos en ddhh se reúnen en santiago

---

Encuentro se realizará entre este miércoles y el viernes 17. Más de 40 especialistas fueron convocados por el relator especial de tortura de la ONU, Juan Méndez.

---

Santiago, Chile. Entre este miércoles y el viernes se reunirán en Santiago más de 40 expertos en derechos humanos, encargados de la formulación de políticas y actores de la sociedad civil de América Latina y el Caribe con el objetivo de impulsar los esfuerzos regionales para erradicar la tortura y malos tratos.
Esta primera reunión regional de expertos ha sido convocada por el relator especial de tortura de la ONU Juan Méndez. Participarán representantes del gobierno y de las institucionales nacionales de derechos humanos de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Jamaica, México, Paraguay, Perú, Uruguay, Venezuela y Chile.
El evento es organizado por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, con el apoyo de la Asociación para la Prevención de la Tortura (APT), la Corporación Humanas - Centro Regional de Derechos Humanos y Justicia de Género, Conectas - Direitos Humanos y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).

Impulso
La consulta regional para las Américas –explicó Méndez- será una oportunidad para intercambiar puntos de vista y experiencias acerca de los logros alcanzados y las formas y los medios para superar los retos pendientes en relación con el seguimiento de las recomendaciones.
Juan Méndez sostuvo que "la tortura y los malos tratos constituyen una preocupación importante en América Latina y el Caribe". Añade que "aún queda mucho por hacer para garantizar que las obligaciones internacionales, las políticas y las legislaciones nacionales así como otras reformas de los Estados se apliquen efectivamente para lograr el resultado deseado: su erradicación".
"Durante la última década -agregó- se han promulgado algunas políticas, reformas y leyes prometedoras en la región". Sin embargo –manifestó- "estos cambios institucionales y las buenas prácticas nacionales son de vital importancia y deben ser mejorados, fortalecidos y emulados aún más en toda la región".
"Espero que esta consulta proporcione un impulso muy necesario en nuestros esfuerzos por erradicar la tortura y los malos tratos en la región", remarcó.
Juan Méndez (de Argentina) fue nombrado por el Consejo de Derechos Humanos Relator Especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes en noviembre de 2010.
16 de junio de 2011
15 de junio de 2011
©la nación

apartan a jueces de causa garzón

---

El Supremo apartó a cinco jueces en la causa por la dictadura. Garzón logra un avance judicial. La defensa del afamado juez había solicitado que se apartara a los magistrados por entender que su intervención en diferentes momentos de la instrucción del caso los inhabilitaba para juzgarlo con ecuanimidad.

---

[Óscar Guisoni] Madrid, España. El Tribunal Supremo aceptó ayer la recusación que el juez Baltasar Garzón había presentado contra cinco miembros del tribunal que deberá juzgarlo en la causa abierta contra él por haber pretendido investigar los crímenes cometidos por la dictadura franquista. La defensa del juez había solicitado que se apartara a estos magistrados por entender que su intervención en diferentes momentos de la instrucción del caso los inhabilitaba para juzgarlo con ecuanimidad. Es la primera vez en la historia de la Justicia española que el Supremo acepta una recusación masiva contra tantos jueces de un mismo tribunal.
La decisión implica al presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra; el ponente inicial, Adolfo Prego, Juan Ramón Berdugo, Francisco Monterde y Joquín Giménez García. Estos magistrados habían demostrado, a juicio de Garzón, que ya habían tomado partido en el juicio ya que fueron facilitando a lo largo de la instrucción la labor de las partes particulares que iniciaron la querella. Ayer el Supremo le dio la razón, con lo cual deberán ser designados otros jueces para ocupar las vacantes. Esta causa contra Garzón fue iniciada por un pseudo sindicato ultraderechista llamado Manos Limpias, al que luego se sumaron las organizaciones Falange Española y Libertad e Identidad, ambas identificadas con la ultraderecha.
El proceso se originó luego de que Baltasar Garzón se declarara competente en octubre de 2008 para investigar la desaparición de las víctimas del franquismo y emitiera incluso un auto de procesamiento contra el general Franco y otros 34 militares que participaron en la rebelión contra la República en 1936. A pesar de que estos jerarcas ya habían fallecido al momento en que el juez los acusó de haber ideado y puesto en práctica un plan de exterminio y represión de los opositores políticos que culminó con 114.266 desaparecidos, la medida enfureció a la derecha política y judicial, que no tardó en lanzarse sobre Garzón por haber cometido semejante osadía.
El juez fue apartado cautelarmente de sus funciones el año pasado y se encuentra colaborando con el Tribunal Penal Internacional de La Haya, un destino que él mismo solicitó y que le fue concedido por las autoridades judiciales. Además de esta causa, Garzón enfrenta otros dos procesos ante la Justicia, uno por haber cobrado por la realización de unos seminarios en la Universidad de Nueva York financiados por el Banco Santander, a uno de cuyos directivos absolvió luego en un caso. El otro proceso es por haber ordenado, supuestamente de forma ilegal, escuchas a dirigentes políticos del Partido Popular en el contexto del llamado "caso Gürtel", uno de los escándalos más importantes que han sacudido a la formación conservadora en los últimos tiempos.
Las asociaciones de víctimas del franquismo celebraron ayer la decisión del Supremo. "Es un paso muy importante. Hoy estamos más cerca de que Garzón vuelva y retome la causa que abrió contra los crímenes del franquismo", declaró al diario El País Fernando Magán, abogado de las víctimas, apenas conocido el dictamen. Las asociaciones también habían solicitado estas recusaciones en su momento por entender que estos magistrados habían ya demostrado su opinión con respecto a los crímenes del franquismo en ocasión de aprobarse la Ley de la Memoria Histórica, durante el primer gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. La decisión de juzgar a Garzón por esta causa movilizó a la opinión pública española de manera contundente durante los últimos años, llegando a producirse multitudinarias marchas en Madrid que contaron con la presencia de ciudadanos sin banderías políticas y reconocidas figuras del ámbito cultural. La causa contra Garzón despertó también la indignación de numerosos medios de prensa internacionales, que criticaron con dureza, en su momento, la decisión de la Justicia española.
15 de junio de 2011
14 de junio de 2011
©página 12

admiten recusación de juez garzón

---

Contra 5 jueces que iban a juzgarle. El español estimaba que los magistrados estaban inhabilitados para juzgarlo -en el caso de prevaricación por declararse competente para juzgar crímenes del franquismo- por haber participado en la instrucción del procedimiento y tener interés en el mismo.

---

Madrid, España. El Tribunal Supremo de España admitió este lunes la recusación planteada por el juez Baltasar Garzón contra cinco de los siete magistrados que habían sido designados para juzgarle por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo.
El tribunal aceptó apartar de este procedimiento al presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, y a los magistrados Adolfo Prego, Joaquín Giménez, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo para evitar cualquier sospecha de parcialidad, ya que han participado en la instrucción de esta causa.
Garzón recusó a esos cinco magistrados al estimar que estarían inhabilitados para juzgarle por dos razones: haber participado en la instrucción del procedimiento y tener interés en el mismo.
La Fiscalía apoyó el pasado 31 de mayo la primera de las causas de recusación solicitada por Garzón en un informe en el que señalaba que lo hacía para evitar cualquier "sospecha" de falta de imparcialidad.
Los otros dos magistrados que deben juzgar a Garzón, además de los recusados, son Andrés Martínez Arrieta y Miguel Colmenero.
Garzón, que alcanzó fama internacional en 1998 al dictar una orden de detención contra el dictador Augusto Pinochet, será juzgado, en este proceso, por prevaricación por declararse competente para juzgar los crímenes del franquismo ignorando la Ley de Amnistía de 1977.
El Alto Tribunal dio a conocer el pasado 15 de diciembre la composición de la Sala que celebrará el juicio, cuya fecha aún no ha sido fijada.
La corte rechazó los testigos internacionales propuestos por el Garzón para el proceso.
Entre estos testigos rechazados figuraban la ex fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia Carla del Ponte, el juez chileno Juan Guzmán -que en 1999 procesó a Pinochet- y el juez argentino Eugenio Raúl Zaffaroni, uno de los que anuló las leyes de Punto Final y Obediencia Debida.
En la actualidad, Garzón está suspendido cautelarmente como juez de la Audiencia Nacional española.
14 de junio de 2011
13 de junio de 2011
©la nación

fallo argentino con premio internacional

---

La sentencia de un juicio de derechos humanos reconocida por promover la equidad de género. Una entidad de derechos humanos premió los mejores y peores fallos judiciales en materia de igualdad de género. Fue reconocida una sentencia por la violencia contra mujeres en un centro clandestino de la dictadura. Otro fallo argentino obtuvo un "antipremio".

---

[Mariana Carbajal] Argentina. Un fallo argentino obtuvo el primer premio a la decisión judicial con el efecto más positivo en un certamen internacional que analiza los pronunciamientos de Cortes y tribunales más progresistas y más retrógrados en materia de equidad de género en el mundo. La distinción, que lleva el nombre de Mallete de Oro, fue otorgada a la primera condena que consideró como delitos de lesa humanidad las violaciones cometidas contra mujeres en centros clandestinos de detención durante la última dictadura militar. A la vez, otra sentencia dictada en el país fue considerada entre las más sexistas: el Garrote de Plata lo recibió la decisión de la Sala 1 de Casación Penal bonaerense, que redujo a la mitad la condena por abuso sexual de dos niñas porque eran de familias de escasos recursos. Uno de los jurados fue el juez español Baltasar Garzón.
Se trata de la tercera edición de los Premios Género y Justicia al Descubierto organizado por la entidad de derechos humanos con sede en Colombia Women’s Link Worldwide. Las sentencias que compitieron fueron propuestas por el público en su sitio web. Podían participar aquellos fallos relacionados con derechos sexuales y reproductivos, violencia de género y discriminación por cuestión de género dictados por tribunales de distintas instancias y cortes internacionales. En total fueron nominadas 78 decisiones relacionadas con 28 países. Junto a Garzón, formaron parte del jurado la periodista y escritora mexicana Lydia Cacho y la abogada norteamericana, especialista en derecho internacional, Patricia Sellers.
"En todos los países, sin importar su sistema político, cultura nacional o creencias religiosas, los comentarios de jueces o juezas, Cortes y tribunales tienen una influencia enorme sobre el sentido de justicia y la vida diaria de todas las personas", destacó Viviana Waisman, directora ejecutiva de Women’s Link, durante la ceremonia que dio a conocer los fallos premiados.
Las decisiones de la Justicia argentina nominadas se destacaron entre las mejores y peores en materia de equidad de género. El Mallete de Oro fue otorgado a la sentencia dictada en junio de 2010 por el Tribunal Oral Federal de Mar del Plata, por la cual se aplicó reclusión perpetua a un ex suboficial de la Fuerza Aérea por encontrarlo culpable de las violaciones cometidas contra mujeres en el centro clandestino de detención y exterminación conocido como La Cueva. El fallo es el primero por crímenes de género cometidos durante la última dictadura militar. Su particularidad es que reconoce las violaciones y otros actos de violencia sexual contra mujeres como parte de un plan sistemático de las Fuerzas Armadas y por tanto se enmarcan legalmente como crímenes de lesa humanidad. El jurado valoró que esa decisión "ofrece justicia a las mujeres por los crímenes cometidos específicamente contra ellas".
El anuncio de los ganadores se hizo en Madrid, durante la celebración de los diez años de Women’s Link. Esta entidad es reconocida por haber promovido la exitosa demanda que derivó en 2006 en el fallo de la Corte Constitucional de Colombia que despenalizó parcialmente el aborto.
Los otros premios Mallete a las decisiones judiciales positivas para la equidad de género se entregaron en la categoría Bronce, al Tribunal Supremo de España, que ordenó a la seguridad social reconocer y pagar la prestación de maternidad de cuatro meses a la madre adoptiva de una menor, casada con la madre biológica, dado que previamente había habido convivencia entre ambas. "Esta decisión reivindica la importancia de garantizar el derecho de los menores a tener una familia, sin que prevalezca un tipo de familia particular", destacó el jurado. En la categoría Plata, se destacó el fallo de la Corte Militar del Sur de Kivu, República Democrática del Congo, por condenar al oficial militar de más alto rango en el momento de la sentencia, y a otras nueve personas, por la violación de más de 50 mujeres y niñas y por actos de terrorismo durante el ataque a la población de Fizi, ocurrido el 1º de enero de 2011. "Esta decisión es una advertencia para los altos mandos militares que no sólo deben abstenerse de usar la violencia sexual como arma de guerra, sino también evitar que sus subalternos abusen de las mujeres como botín de guerra", consideró el jurado.
Entre las decisiones más sexistas, el fallo de la Sala 1 de Casación de la provincia de Buenos Aires mereció el segundo lugar. La sentencia cuestionada favoreció al pastor Francisco Avalos. Fue firmada el 15 de marzo último y Página/12 la dio a conocer oportunamente. En ese caso, se redujo a la mitad la condena por violación a un pastor evangélico, con el argumento del origen humilde de las víctimas, su minoría de edad y el hecho de que ellas hubieran tenido relaciones sexuales anteriormente. "Con la selección de este caso se refleja el repudio global que existe actualmente al problema del abuso sexual por parte de líderes religiosos y la falta de respuesta de la Justicia", indicó Women’s Link.
En la categoría Bronce, el antipremio Garrote fue para la Corte de Manitoba, Canadá, en la que en un caso de violación, el juez sugiere que el uso de maquillaje, minifalda y escote de la víctima provocaron al acusado y fueron los causantes del delito. Asimismo, se niega a condenar al acusado, a quien califica como un "torpe donjuán". "Esta decisión demuestra que incluso en los países más desarrollados se sigue culpando a las víctimas de violación de provocar esas agresiones", puntualiza Women’s Link. En la categoría Oro, comparten lugar la Corte Suprema de Filipinas y la Corte Constitucional de Colombia. La primera impidió, por motivos de procedimiento, que las llamadas "mujeres confort" obtengan reparaciones por la esclavitud sexual a la que fueron sometidas, por tropas japonesas, durante la Segunda Guerra Mundial. La decisión de la Corte Constitucional de Colombia cuestionada ratificó la decisión de castigar a una reclusa que fue grabada por las cámaras de seguridad de la prisión dándole un beso a otra reclusa, con 30 días de calabozo, en aislamiento, en una celda sin ventanas y con derecho a sólo dos horas diarias de sol.
12 de junio de 2011
©página 12

muerte en las cárceles de la cia

---

La CIA operaba cárcel secreta en Polonia. Józef Pinior: "Existían regulaciones sobre qué hacer con los cadáveres en la cárcel de la CIA".

---

Polonia. Polonia soporta una creciente presión para que investigue exhaustivamente si la CIA operaba centros secretos de detención y torturas en Stare Kiejkuty. Como predijo Peter Kemp, ahora el Parlamento europeo decidió intervenir. En una resolución del ocho de junio declaró que:

"5. Reitera su llamado a las autoridades estadounidenses a que revisen su sistema de comisiones militares para garantizar juicios justos; cerrar [la cárcel de] Guantánamo; prohibir las torturas y los maltratos en toda circunstancia, la detención en régimen de aislamiento, la detención indefinida sin juicio y las desapariciones forzadas; y recuerda a las instituciones de la Unión Europea y a sus estados miembros no colaborar, ni encubrir, actos prohibidos por los derechos nacional, europeo e internacional";

"7. Llama a las autoridades de la Unión Europea y de sus estados miembros, así como a las autoridades estadounidenses, a garantizar que se realicen investigaciones completas, honestas, efectivas, independientes e imparciales de las violaciones a los derechos humanos y crímenes sancionados por las leyes nacionales, europeas e internacionales, y llevar a justicia a los responsables, incluyendo los cometidos en el marco de las entregas extraordinarias y el programa de cárceles secretas de la CIA".

Entretanto, el ex parlamentario Józef Pinior reiteró sus acusaciones contra ex miembros del gobierno polaco, reclamando que había un documento firmado por el entonces primer ministro Leszek Miller, que regulaba el funcionamiento de un centro de detención secreto de la CIA en Stare Kiejkuty, en el que se definía también qué hacer con los cadáveres en el interior del recinto.
Pinior admite que nunca vio el documento con sus propios ojos, pero certifica la fiabilidad de su fuente, a la que se niega a identificar. Interrogado sobre si se trataba de una fuente del servicio de inteligencia polaco, se negó a responder. Agregó que con treinta años de experiencia en la política, estaba absolutamente consciente de las implicaciones de su declaración.
Describió el documento como breve. En este se definía la logística, y estaba dirigido al Servicio Secreto Polaco, que gestiona la base de Stare Kiejkuty.
Pinior también reclama que Zbigniew Wassermann y Zbigniew Ziobro, que formaban parte del gobierno PiS después de Miller, vieron y discutieron este documento, junto con otros cuatro funcionarios, y que estos eran las actas de esta reunión.
Durante su trabajo en una investigación del Parlamento europeo sobre programa de entregas de la CIA, Pinior afirma haber hablado con miembros del Servicio Secreto Polaco, que se sentían incómodos por el hecho de que su servicio estuviera siendo utilizado para propósitos que estaban lejos de sus propios intereses.
Estas revelaciones, y la nueva resolución del Parlamento europeo se producen después de un turbulento mes en el que los abogados que representan a Abd al-Nashiri presentaron una queja contra Polonia ante la Corte Europea de Derechos Humanos; el fiscal de Varsovia  Jerzy Mierzewski planeaba presentar cargos contra otros miembros del antiguo gobierno polaco y fue subsecuentemente removido de su cargo; documentos fueron filtrados al diario Gazeta Wyborcza y los fiscales de Gdansk abrieron una investigación contra el diario; y el presidente Obama visitó el país y prometió el despliegue de aviones de guerra F16 como protección contra Rusia.
12 de junio de 2011
10 de junio de 2011
©wlcentral
cc traducción mQh

en johanesburgo, ser gay puede ser fatal

---

En las barriadas negras de Suráfrica. Noxolo Nogwaza murió porque se vestía como hombre y no le tenía miedo a nadie, dicen amigos y conocidos en Kwa-Thema, una de las últimas víctimas de toda una serie de brutales violaciones y asesinatos de negras lesbianas.

---

[Robyn Dixon] Kwa-Them, Suráfrica. Una pluma de acre humo se eleva desde un sumidero abierto obstruido por totoras y botellas de plástico junto a un camino cubierto de lodo. Es un lugar dejado de la mano de Dios que pertenecerá siempre a Noxolo Nogwaza. Es aquí donde fue asesinada.
El espeso humo, de una fogata encendida por un curandero tradicional, cubre las caras de los que han venido a lamentarse, aportando nuevas lágrimas. La tía de Noxolo, Nonyaniso Nogwaza, sabe que ella está aquí, en alguna parte, más allá del humo que expulsará al demonio que todavía acecha.
Noxolo murió porque se vestía como hombre y no le tenía miedo a nadie, dicen amigos y partidarios en esta barriada. Es una de las últimas víctimas de una serie de brutales violaciones y asesinatos de mujeres negras y lesbianas que ha consternado al país. Suráfrica, un "país del arco iris" reconocidamente tolerante, es uno de pocos en el mundo que permite el matrimonio homosexual.
En un caso particularmente espeluznante este mes, una niña de trece años fue violada por un grupo de hombres debido a su orientación sexual, de acuerdo al ministerio de Justicia de Suráfrica.
El nombre Noxolo significa paz. Le encantaba el fútbol y la música kwaito, una especie de hip hop. Se crió con niños y se comportaba como uno de ellos. La joven de 24 vivía con su abuela y su amiga más íntima era su tía, Nonyaniso. Entre ellas nunca se habló de la sexualidad de Noxolo. No era necesario.
"Yo lo sabía, por la manera en que se comportaba. No me lo contó exactamente, pero yo lo sabía por el modo en que se vestía y porque le gustaba estar con hombres. Se vestía como hombre."
Noxolo salió del Bar Lounge en esta barriada al este de Johanesburgo a primeras horas de Pascua, el 24 de abril. Fue atacada en una calle detrás de un supermercado, a unos cincuenta metros de unas casas. Fue violada con una botella rota, apuñalada repetidas veces con cristales rotos y golpeada con ladrillos. Le sacaron todos los dientes y le partieron la cabeza con un pedazo de cemento.
"No quiero llorar. No voy a llorar", dice Nonyaniso, recordando el cuerpo de su sobrina, despojado de toda dignidad. Pero las lágrimas se le escapan. "La mataron como a un perro, como a un animal. Era maravillosa. Perdí a una amiga. Perdí a una hermana."
Nonyaniso acostumbraba a regalarle ropa de hombre a su sobrina. Ahora se encarga de los dos hijos de Noxolo: Lindiwe, una niña de cuatro años, y Sipho, un niño de siete.
Suráfrica tiene una Constitución liberal que proclama derechos iguales para todos, y la metropolitana Ciudad del Cabo cuenta con una floreciente escena homosexual. Pero para las lesbianas negras que viven en barriadas urbanas, en un continente tan homofóbico es poco mejor que en muchos otros países.
En una sociedad que es profundamente religiosa, tradicional y altamente patriarcal, las lesbianas y los homosexuales contradicen la opinión dominante sobre la masculinidad africana.
En todo África, los homosexuales son amenazados, humillados, violados, golpeados, asesinados, encarcelados, desnudados en titulares de periódicos, condenados por predicadores como herejes y vilipendiados por políticos y líderes tradicionales como no-africanos. En Uganda algunos políticos propusieron castigar la homosexualidad con la pena de muerte, castigo que recientemente fue retirado del proyecto de ley, que debe ser votado por el Parlamento.
En las barriadas surafricanas hay un crimen conocido como "violación correctiva", una violación para "curar" a las lesbianas, y a veces a homosexuales y transexuales. Les dicen que les están dando una lección: cómo ser una verdadera mujer o un verdadero hombre, denuncian las sobrevivientes.
"Dicen: ‘Te arreglaremos. Al final del día, serás una mujer y tendrás que buscarte un hombre’. Creen que ser gay no es africano y que estamos introduciendo otra cultura en la comunidad", dice Ntsupe Mohapi, 38, activista gay en Kwa-Thema que ha sido amenazada y molestada, pero no atacada.
Además de Noxolo, desde 2008 otras dos mujeres abiertamente gay han sido asesinadas en Kwa-Thema. Todas jugaban al fútbol, y eran iguales o mejores que la mayoría de los hombres. Todas ellas se vestían como hombres.
"La homosexualidad es vista como una importación de Occidente. Nos ven como traidoras de nuestra cultura y de la tradición... que somos una suerte de fuerza imperialista que está atacado el modo de vida africano", dice Fikile Vilakazi, de la Coalición de Lesbianas Africanas. El financiamiento occidental de la organización despierta sospechas.
Rodeadas por tramos de hierba seca y fábricas, las calles de Kwa-Thema resuenan con el sonido de bocinas y música. Los desempleados las recorren sin un objetivo preciso, aparentemente en cámara lenta. Una pintada en una roca dice: "Reza ahora". Una fábrica en ruinas ha sido convertida en templo. Se ve a un hombre sentado en una canasta volcada. Chicas en apretados tops, minifaldas y mallas recorren las calles. Enormes botillerías venden alcohol a los pobres. Durante años, dice Mohapi, las barriadas eran tan tolerantes con los homosexuales que las personas gay venían a vivir aquí desde otros rincones del país.
"El asunto es que aquí homosexuales y lesbianas no tenían miedo", dice Mohapi, que lleva gorra y vaqueros. Ella se crió en una familia extremadamente religiosa y suprimió su sexualidad hasta que cumplió los veinte, por temor a la reacción de sus padres. Se marchó de casa y le escribió una carta a su madre, explicándole todo. Aunque son muy amigas, nunca tocan ese tema.
"Nos reuníamos en Three One, o en casa de Thoko", cuenta, refiriéndose a dos casas particulares donde la gente gay es bienvenida. "Hablábamos mayormente sobre moda, nos reíamos, bebíamos y nos citábamos. Allá era donde encontrabas amigas."
No está claro por qué se evaporó la tolerancia en Kwa-Thema. Vilakazi dice que entre líderes tradicionales, elementos conservadores del gobernante Congreso Nacional Africano y algunos miembros de la comunidad, ha habido una reacción negativa contra la Constitución liberal de Suráfrica de después del apartheid.
Muntu Masombuka, 28, es un homosexual que vive en Kwa-Thema. En 2006 caminaba desde la iglesia hacia su casa cuando fue atacado por tres hombretones. Lo arrastraron hasta una casa, lo desnudaron, lo amarraron, lo golpearon y lo violaron.
"Dijeron que como yo me creía mujer, me mostrarían cómo trataban ellos a las mujeres. Me dijeron: ‘Los chicos no caminan así’. No pude pensar. Lloré hasta que dejaron de salirme lágrimas. Y volví desnudo a casa."
Conocía a sus agresores, pero dice que la policía se negó a tomar en serio su denuncia de violación.
"Me dijeron: ‘¿Cómo te pueden violar si eres un hombre? Deberías haberte defendido como hombre’. Dijeron: "Venga a oír a este chico. Dice que lo violaron. ¿Cómo se puede violar a un hombre?’ Yo estaba furioso, porque me estaban humillando."
A veces topa con sus agresores en Kwa-Thema. "Si los veo, escapo, o cambio de ruta."
Noxolo y las otras dos lesbianas asesinadas en la barriada fueron ultimadas en el periodo comprendido entre abril y junio, cuando en el hemisferio sur las noches se ponen más frías y el humo de las fogatas cuelga bajo en el aire.
En abril de 2008, la estrella del fútbol Eudy Simelane, 31, una mujer abiertamente gay que había jugado en la selección nacional de fútbol femenino, Banyana Banyana (Las Chicas, Las Chicas), fue violada colectivamente, apuñalada repetidas veces en el cuello, estómago y muslos y asesinada en lo que activistas de derechos humanos y por la igualdad homosexual consideran un crimen de odio.
Desde niña la encantaba jugar con un balón, y desde que era adolescente jugaba al fútbol en la calle con otros chicos de la barriada. Una de sus fotografías la muestra con el pelo rojo cortado al rape, con un jersey con el número 13.
S ’Gelane’ Nkosi, 37, que jugaba fútbol con Simelane en un equipo local, las Tsakane Ladies, fue apuñalada en la espalda en un club nocturno de Kwa-Thema en junio de 2009. Nkosi era "probablemente la lesbiana más visible de Kwa-Thema", una luchadora y activista que peleaba contra los crímenes de odio contra homosexuales y lesbianas.
La policía y los jueces se han demorado en asociar los asesinatos de las mujeres abiertamente homosexuales con su identidad sexual, acusan algunos activistas. El juez en el juicio de los asesinos de Simelane no hizo la conexión, diciendo que fue asesinada porque conocía a sus agresores.
Como la mayoría de las mujeres negras que viven abiertamente como lesbianas, Mohapi, la activista, es a menudo fastidiada en la calle por grupos de hombres. Uno o dos días más tarde, visita las casas de los que conoce, para tratar de educarlos sobre la homosexualidad.
"Les digo que no hay alternativa, que es como ser negro. Les digo que de las palabras odiosas surgen crímenes odiosos. Quizá tú te limitas a hablar, pero otros lo tomen en serio y me maten."
"Me dicen: ‘¿Cómo que no puedes cambiar? ¿Por qué no bajas el perfil y te quedas en casa?’ Les digo que no puedo, porque estoy luchando por las generaciones futuras. Si me quedo callada, esto seguirá toda la vida."
Lo hace aunque tiene miedo de que algún día la maten.
La tía de Noxolo, Nonyaniso, visitó su tumba el día después de la ceremonia de purificación para hablar con ella. Se arrodilló en la tierra, implorándole a su sobrina que no se rindiera.
"Me arrodillé y hablé con ella, rogando y rogando para que Noxolo siga peleando. No debe relajarse. Tiene que decirnos quiénes la mataron. Estoy esperando que me visite en sueños. Quizá me visite en un sueño. Pero ahora está tranquila."
Desempleada, vendiendo ropa de casa en casa para ganar algo de dinero, le queda poco para su hijito de nueve y teme no poder pagar la escuela de los hijos de su sobrina, que nacieron de relaciones previas con dos hombres.
El hijo de Noxolo, Sipho, sabe que su madre murió. Lindiwe, la niña, cree que está visitando amigas y que volverá pronto.
Pero cuando sean lo suficientemente maduros, Nonyaniso les contará que su madre fue asesinada. Les contará por qué.
11 de junio de 2011
27 de mayo de 2011
©los angeles times
cc traducción mQh

amnistía está de aniversario

---

Entrevista con el experto Javier Zúñiga en el aniversario de Amnistía Internacional. Amnistía es un movimiento global con más de tres millones de miembros y su historia es un reflejo de la evolución de los derechos humanos desde la Guerra Fría hasta Guantánamo.

---

[Marcelo Justo] Londres, Inglaterra. El 28 de mayo de 1961 un abogado inglés, representante de lo mejor de la tradición liberal británica, denunció en un largo artículo en el dominical The Observer el arresto de dos portugueses que habían osado brindar por la libertad en la vía pública durante la dictadura de Salazar y recordaba a sus lectores que hechos similares pasaban en todo el mundo. El abogado, Peter Benenson, invocaba la declaración de los derechos humanos de 1948 y pedía una "acción conjunta" para poner fin a este tipo de hechos. La respuesta de los lectores fue masiva y marcó el nacimiento de Amnistía Internacional. Cincuenta años más tarde, Amnistía es un movimiento global con más de tres millones de miembros y su historia es un reflejo de la evolución de los derechos humanos desde la Guerra Fría hasta Guantánamo, la revolución árabe y el desafío de las nuevas tecnologías. En una entrevista con Página/12, Javier Zuñiga, asesor especial del secretariado internacional de Amnistía, ex director de la región de las Américas, reflexionó sobre esta historia y el futuro de los derechos humanos en los tiempos de Twitter e Internet.

En aquel famoso artículo en el The Observer, Benenson citaba la declaración universal de los derechos humanos en 1948. Ayer y hoy es fácil entender por qué esa declaración puede provocar escepticismo cuando los mismos gobiernos que la firmaron son los primeros en violarla.
Es un problema permanente de los derechos humanos. La importancia de esta declaración es que por primera vez hubo un consenso discursivo global acerca del tema. Las Naciones Unidas le daban una universalidad que no tenían documentos previos como la Carta Magna o la declaración de derechos de la Revolución Francesa. Pero el documento era eso: una declaración de principios. Todavía no existía la Convención contra la Tortura, el genocidio o los derechos del niño, por ejemplo, que fueron incorporándose como legislación global y nacional en estos 50 años. Ahora bien, toda esta normativa está en manos de los gobiernos. Cuando hablamos de 50 años de Amnistía Internacional, estamos hablando también de 50 años de fracasos de los gobiernos por hacer cumplir estas normativas.

Al mismo tiempo, en estos 50 años ha habido una ampliación enorme del campo de los derechos humanos. ¿Cuáles han sido los principales hitos de este cambio?
Amnistía empezó con los presos de conciencia, pero muy pronto nos dimos cuenta de que esto era apenas una parte, porque también existía la tortura y la falta de proceso judicial independiente, demandas que fuimos incorporando en nuestra actividad. Con el tiempo añadimos la pena de muerte, la desaparición forzada, las ejecuciones extrajudiciales. En estos 50 años ha habido grandes hitos para los derechos humanos como fueron la caída del gobierno de los coroneles en Grecia, debida en gran medida a la denuncia de torturas, las Madres de Plaza de Mayo y la lucha de la sociedad civil contra la desaparición de las personas o el caso Pinochet en relación con la inmunidad de un jefe de Estado.

El caso Pinochet pareció un espectacular salto para los derechos humanos y, sin embargo, 13 años más tarde no hay consenso internacional sobre la inmunidad de un ex jefe de Estado.
Es cierto que no hay consenso, pero ha habido varios casos que han tomado el de Pinochet como precedente. El ex presidente del Perú, Alberto Fujimori, arrestado en Japón y deportado a Perú es un ejemplo. Creo que hay que tener en claro que el compromiso con los derechos humanos es a largo plazo, porque es un campo en el que siempre hay avances y retrocesos. Durante la Guerra Fría la justificación de torturas y desapariciones era la lucha contra el comunismo internacional. Pero mucho después de la caída del muro de Berlín, con el 11 de septiembre y la llamada guerra contra el terrorismo, se creó un nuevo tipo de enemigo que justificó nuevamente el uso de la tortura y la desaparición forzada.

A pesar de esta reaparición continua de violaciones de los derechos humanos con distintos ropajes, ¿sería posible, a partir de la revolución en el mundo árabe y con esta perspectiva de 50 años, ver una evolución?
Con los medios de comunicación modernos y las redes sociales, hay mucha más información y esto ha llevado a la gente a salir a las calles y cambiar una historia que en el mundo árabe podía parecer eterna. Pero como decía antes, siempre hay una fragilidad en los avances de los derechos humanos. En el mismo mundo árabe es obvio que si no se afirman bien los cambios que se han logrado y refuerzan los mecanismos de participación social, puede haber nuevamente retrocesos. Igual soy optimista. Si uno mira lo que pasó en estos 50 años, uno ve una participación de la sociedad civil no solo en el reclamo de sus derechos políticos y civiles, sino como está pasando ahora en España con los indignados y el reclamo de sus derechos económicos y sociales. En este sentido, los derechos humanos son indivisibles. No se puede adoptar uno y hacer el otro a un lado. Los derechos económicos y sociales son una parte inalienable de estos derechos.
5 de junio de 2011
©página 12

obama prorroga ley antiterrorista

---

La Ley Antiterrorista, creada tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, permite investigar registros e intervenir llamadas telefónicas aleatorias en busca de extremistas.

---

Estados Unidos. Minutos antes del plazo de la medianoche de este jueves, el presidente Barack Obama firmó y promulgó una iniciativa para prorrogar por cuatro años la Ley Antiterrorista, creada tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 y que permite investigar registros e intervenir llamadas telefónicas aleatorias en busca de extremistas.
"Es una herramienta importante para que sigamos enfrentando una amenaza terrorista en curso", dijo Obama el viernes, luego de una reunión con el presidente francés Nicolas Sarkozy, en el marco de la cumbre del G8.
Dado que Obama se encontraba en Francia, la Casa Blanca dijo que el presidente usó una máquina especial que permitió replicar su firma real. Dicha máquina sólo se utiliza bajo la debida autorización del presidente.
El Congreso aprobó la extensión de la llamada Ley Patriota por cuatro años y envió el proyecto de ley al Presidente apenas unas horas antes del plazo de vencimiento de las disposiciones, a la medianoche.
El Senado y la Cámara de Representantes realizaron votaciones este jueves en rápida sucesión, luego que los legisladores rechazaron intentos por atenuar el poder de las fuerzas policiales y prevenir abusos a las garantías individuales.
Una expiración de corto plazo no habría interrumpido las operaciones antiterroristas en curso, pero habría impedido que el gobierno obtuviera órdenes judiciales para nuevas investigaciones.
El Congreso llegó a la fecha límite principalmente por la tenaz resistencia de un solo senador, el republicano Rand Paul, quien considera que los poderes para la caza de terroristas son una violación de los derechos de privacidad.
Paul bloqueó la votación final durante varios días mientras exigía una oportunidad para cambiar el proyecto de ley y disminuir la capacidad del gobierno para supervisar acciones individuales.
La prórroga le dio cuatro años más a la intervención de llamadas telefónicas —aquellas autorizadas por una persona en lugar de una línea de comunicaciones o un aparato— a las búsquedas autorizadas judicialmente de registros de negocios y a la vigilancia de individuos no estadounidenses sospechosos y sin lazos comprobados con grupos terroristas.
La intervención de llamadas telefónicas y el acceso a registro de negocios forman una pequeña parte de la Ley Patriota, promulgada luego de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.
Sin embargo, a diferencia de la mayor parte de la ley, que es permanente, esas disposiciones deben ser renovadas periódicamente ante el temor de que violen los derechos de privacidad. Lo mismo aplica para los sospechosos individuales, que fue parte de la ley de inteligencia de 2004.
[Foto viene de este blog.]
27 de mayo de 2011
©semana