TERRORISTAS Y POLICÍAS DE TÓMBOLA
columna de mérici
Holanda no es el único país donde la policía, a la hora de combatir el terrorismo, ha demostrado una espantosa incompetencia.
Los ejemplos abundan: el detenido en Utrecht, que supuestamente había transportado explosivos y que, además, según declaró tan rocambolescamente el ministro de Justicia, había escondido en casa de conocidos sin que estos se enteraran, era un bocón. Al bocón, quizás por lo mismo, el servicio secreto le había pinchado el teléfono. Y como aparentemente pretendiera por teléfono ante un interlocutor desconocido, que era un terrible terrorista, la policía le detuvo. Le detuvo a él, a un pariente de Bruselas y a toda una familia, que debió permanecer en las mazmorras policiales nada menos que dos días, sólo para volver a casa y encontrarla completamente destruida. El vil y soez esperpento llamado ministro de Justicia se apareció por televisión luego para decir que los destrozos los habían causado la misma familia. Los vecinos -holandeses, no marroquíes- habían sin embargo presenciado todo, y una de las vecinas contó incluso que entre destrozo y destrozo les había servido ella misma café a los valientes agentes, porque hacía frío. El ministro no quiere pagar los daños. Se trataba de eso, y de humillar a la familia marroquí. Vía la familia, humillar y castigar a toda la comunidad marroquí.
Bien. El fanfarrón no sabía que en el servicio secreto tenía un amigo inesperado: un agente o espía marroquí que le hizo saber -aparentemente, sin identificarse- que era vigilado por la policía. Quizás quería el espía doble ayudar a la causa.
El espía marroquí está preso. El bocón, en libertad.
Ahora se nos informa que el agente marroquí también dejó una carta anónima en casa de Mohammed, el que mató a Theo van Gogh, advirtiéndole que el servicio secreto lo tenía vigilado, a él y otros amigos, por sospecharles de preparar un atentado terrorista.
Los terroristas no se dieron el trabajo de deshacerse de los documentos. Y la policía, tras un allanamiento, los recuperó.
Otro ejemplo breve: los cuatro árabes detenidos y acusados de querer volar el Parlamento eran turistas saudíes, y han vuelto a su país. Se hicieron sospechosos por pasearse en un parque de diversiones haciendo lo que suelen hacer los turistas: videos.
Terroristas Y Policías De Tombola
De risa, los agentes del servicio secreto. Tan de risa, que incluso me han pinchado el teléfono a mí, gastando tiempo y recursos que me gustaría que usaran mejor persiguiendo a los malvados. En fin, incompetentes por donde se los mire. ¿Y a este montón de necios quiere la población holandesa entregarle todavía más autoridad, incluso la de violar las leyes, para que combatan al terrorismo?
Los servicios policiales holandeses se enfrentan a un problema que seguro conocen otros servicios policiales de Europa. Para hacer frente a la amenaza terrorista musulmana es necesario tener agentes musulmanes y árabes, que se puedan infiltrar en potenciales grupos terroristas; es necesario tener traductores, que puedan trasladar con rapidez documentos que pueden ser relevantes, hasta decisivos; y se necesitan policías árabes y musulmanes en las calles de los barrios, en los que los vecinos árabes puedan confiar para comunicarles lo que piensen que deban comunicar cuando se trate de prevenir la comisión de algún delito.
No se le pide a la policía y al servicio secreto que hagan otra cosa. Y, sin embargo, a pesar del 17 de julio de 1995 (Sbrenica), a pesar del 11 de septiembre de 2001 (Nueva York) y a pesar de 11 de marzo de 2003 (Madrid) -para nombrar solo algunas fechas significativas-, no tienen ni espías, ni traductores ni agentes de policía árabes, o no en la medida suficiente. Y no los tienen porque el estado y las autoridades no han dedicado atención a este asunto y se han mostrado reacios a incorporar a árabes y otros extranjeros a los servicios pertinentes.
Así, cuando se hace necesario, descubren que es demasiado tarde... para algunos.
Ahora se entenderá que no hay posibilidad alguna de ganar esta lucha contra el terrorismo si no se cuenta con agentes, espías y traductores árabes, y que no es posible tenerlos ni ganar su lealtad si los árabes siguen siendo discriminados, excluidos y marginados de servicios que son indispensables para el mantenimiento del orden y la seguridad públicas.
No se necesitan leyes ni excepcionales ni de excepción para hacer frente al terrorismo. Se necesita eficiencia; se necesitan policías y servicios secretos competentes. Y se necesita un poco de inteligencia, la suficiente para que los diferentes cuerpos de seguridad puedan coordinarse y no perder el tiempo en perseguir a terroristas de tómbola.
©mérici
Los ejemplos abundan: el detenido en Utrecht, que supuestamente había transportado explosivos y que, además, según declaró tan rocambolescamente el ministro de Justicia, había escondido en casa de conocidos sin que estos se enteraran, era un bocón. Al bocón, quizás por lo mismo, el servicio secreto le había pinchado el teléfono. Y como aparentemente pretendiera por teléfono ante un interlocutor desconocido, que era un terrible terrorista, la policía le detuvo. Le detuvo a él, a un pariente de Bruselas y a toda una familia, que debió permanecer en las mazmorras policiales nada menos que dos días, sólo para volver a casa y encontrarla completamente destruida. El vil y soez esperpento llamado ministro de Justicia se apareció por televisión luego para decir que los destrozos los habían causado la misma familia. Los vecinos -holandeses, no marroquíes- habían sin embargo presenciado todo, y una de las vecinas contó incluso que entre destrozo y destrozo les había servido ella misma café a los valientes agentes, porque hacía frío. El ministro no quiere pagar los daños. Se trataba de eso, y de humillar a la familia marroquí. Vía la familia, humillar y castigar a toda la comunidad marroquí.
Bien. El fanfarrón no sabía que en el servicio secreto tenía un amigo inesperado: un agente o espía marroquí que le hizo saber -aparentemente, sin identificarse- que era vigilado por la policía. Quizás quería el espía doble ayudar a la causa.
El espía marroquí está preso. El bocón, en libertad.
Ahora se nos informa que el agente marroquí también dejó una carta anónima en casa de Mohammed, el que mató a Theo van Gogh, advirtiéndole que el servicio secreto lo tenía vigilado, a él y otros amigos, por sospecharles de preparar un atentado terrorista.
Los terroristas no se dieron el trabajo de deshacerse de los documentos. Y la policía, tras un allanamiento, los recuperó.
Otro ejemplo breve: los cuatro árabes detenidos y acusados de querer volar el Parlamento eran turistas saudíes, y han vuelto a su país. Se hicieron sospechosos por pasearse en un parque de diversiones haciendo lo que suelen hacer los turistas: videos.
Terroristas Y Policías De Tombola
De risa, los agentes del servicio secreto. Tan de risa, que incluso me han pinchado el teléfono a mí, gastando tiempo y recursos que me gustaría que usaran mejor persiguiendo a los malvados. En fin, incompetentes por donde se los mire. ¿Y a este montón de necios quiere la población holandesa entregarle todavía más autoridad, incluso la de violar las leyes, para que combatan al terrorismo?
Los servicios policiales holandeses se enfrentan a un problema que seguro conocen otros servicios policiales de Europa. Para hacer frente a la amenaza terrorista musulmana es necesario tener agentes musulmanes y árabes, que se puedan infiltrar en potenciales grupos terroristas; es necesario tener traductores, que puedan trasladar con rapidez documentos que pueden ser relevantes, hasta decisivos; y se necesitan policías árabes y musulmanes en las calles de los barrios, en los que los vecinos árabes puedan confiar para comunicarles lo que piensen que deban comunicar cuando se trate de prevenir la comisión de algún delito.
No se le pide a la policía y al servicio secreto que hagan otra cosa. Y, sin embargo, a pesar del 17 de julio de 1995 (Sbrenica), a pesar del 11 de septiembre de 2001 (Nueva York) y a pesar de 11 de marzo de 2003 (Madrid) -para nombrar solo algunas fechas significativas-, no tienen ni espías, ni traductores ni agentes de policía árabes, o no en la medida suficiente. Y no los tienen porque el estado y las autoridades no han dedicado atención a este asunto y se han mostrado reacios a incorporar a árabes y otros extranjeros a los servicios pertinentes.
Así, cuando se hace necesario, descubren que es demasiado tarde... para algunos.
Ahora se entenderá que no hay posibilidad alguna de ganar esta lucha contra el terrorismo si no se cuenta con agentes, espías y traductores árabes, y que no es posible tenerlos ni ganar su lealtad si los árabes siguen siendo discriminados, excluidos y marginados de servicios que son indispensables para el mantenimiento del orden y la seguridad públicas.
No se necesitan leyes ni excepcionales ni de excepción para hacer frente al terrorismo. Se necesita eficiencia; se necesitan policías y servicios secretos competentes. Y se necesita un poco de inteligencia, la suficiente para que los diferentes cuerpos de seguridad puedan coordinarse y no perder el tiempo en perseguir a terroristas de tómbola.
©mérici
EMPEORA IMAGEN DE HOLANDA EN EL EXTRANJERO
Holanda ha descendido tres puntos en la lista de los países menos corruptos del mundo. En el Índice de Percepción de la Corrupción 2004, Holanda ocupa el décimo lugar, la posición más baja en los últimos diez años.
Rótterdam, Holanda. El índice es levantado cada año por Transparencia Internacional, una organización no-gubernamental que investiga la corrupción a nivel mundial. Debido a la ausencia de datos internacionales comparativos, Transparencia Internacional se basa para el levantamiento del índice en la reputación de los países según expertos, entre ellos hombres de negocios y analistas de riesgo.
Holanda estuvo en 2003 y 2002 en el séptimo lugar. "El descenso puede ser el resultado de las noticias sobre casos de fraude y corrupción, entre otros en la construcción", dice L. Huberts, experto en administración y catedrático de integridad de la administración de la Universidad Libre de Ámsterdam.
También H. de Doelder, catedrático de derecho penal y procesal de la Universidad Erasmo de Rótterdam y presidente de la sección holandesa de Transparencia Internacional, cree que es una consecuencia de casos de los últimos años. "Estamos en una tendencia a la baja, y creo que se relaciona con casos como el de fraude en la construcción. En la prensa internacional se ha informado sobre esos casos en".
Huberts pone como ejemplo a Bélgica. Hasta el escándalo de Dutroux, ese país estuvo en el décimo noveno lugar de la lista. Luego de la atención internacional al caso del asesino pedófilo, las posibles redes de pedófilos y la deficiente actuación de las autoridades, el país descendió al vigésimo noveno lugar.
"Naturalmente, Bélgica no se hizo más corrupto de un día para otro, pero su reputación decayó", constata Huberts. En el índice de percepción de 2004, Bélgica está en la décimo séptima posición.
El primer ministro Balkenende mencionó en una carta a la Cámara Baja en marzo de este año el buen lugar de Holanda en el índice de corrupción de 2003.
En apoyo de la tesis del gobierno de que Holanda no es un país corrupto, el primer ministro mencionó que en los últimos años el país ha ascendido del noveno al séptimo lugar de los países menos corruptos del mundo.
10 de noviembre de 2004
©nrc
©traducción mQh
1. INCENDIO PROVOCADO DE IGLESIA DE UTRECHT
2. MASIVA ACCIÓN MILITAR Y POLICIAL EN LA HAYA
3. DESPOJAR DE NACIONALIDAD A SOSPECHOSOS NO ES LEGAL
4. INFORMACIONES DEL SERVICIO SECRETO SE FILTRARON A EXTREMISTAS
)
Uden, Holanda. La Escuela Básica Musulmana Bedir, de Uden, fue incendiada la noche del martes. A la escuela asisten 140 alumnos. El alcalde Kersten dijo en el telediario NOS del gobierno que sólo hubo daños materiales. El incendio empezó a las nueve menos cuarto.
En las paredes de la escuela se pintaron textos alusivos al asesinato de Theo van Gogh. Según la radio de Brabant, en el texto se lee: "Theo, descansa en paz".
En Eindhoven se cometió en la madrugada del lunes un atentado contra una escuela musulmana. El alcalde Sakkers de Eindhoven estableció una relación entre el atentado y el asesinato de van Gogh.
Las pintadas en edificios no son cosas nuevas. Hace dos meses se embadurnó con textos racistas una mezquita de Uden. La semana pasada igualmente se pintaron textos racistas en el vecino pueblo de Veghel.
[En la escuela de Uden también se pintaron textos alusivos a una "supremacía blanca".]
10 de noviembre de 2004
©volkskrant
©traducción mQh
INCENDIO PROVOCADO DE IGLESIA DE UTRECHT
Utrecht, Holanda. Desconocidos han provocado un incendio en la iglesia de Triumfator en el barrio Kanaleneiland de Utrecht. El fuego fue apagado por la policía.
Según un portavoz de la policía los pirómanos rompieron una ventana y arrojaron materiales inflamables hacia el interior.
El servicio de investigaciones técnicas ha acordonado los alrededores de la iglesia protestante de la avenida de Marco Polo. El portavoz dijo que se desconoce a los autores y sus motivos.
La iglesia de Triumfator ha sido antes blanco de incendios provocados. A fines de septiembre de 2001 desconocidos arrojaron una bomba incendiaria a su interior, por lo que se produjo un pequeño incendio. Los bomberos lograron apagarlo rápidamente. La policía informó entonces que se trataba de un grupo de jóvenes.
También se intentó incendiar el lunes noche el templo evangélico de la Pinkstergemeente Immanuël, de Amersfoort. De acuerdo a la policía se rompió una ventana y se lanzaron cócteles Molotov a su interior. El testigo que descubrió el incendio logró sofocarlo antes de que llegara la policía.
10 de noviembre de 2004
©volkskrant
©traducción mQh
MASIVA ACCIÓN MILITAR Y POLICIAL EN LA HAYA
La Haya, Holanda. Policía y ejército buscan a sospechosos de terrorismo en el barrio Haagse Laakkwartier de La Haya. La acción comenzó en la calle de Antheunis tras recibir informaciones del servicio de investigaciones. Los sospechosos se encuentran atrincherados en una casa.
Durante el primer asalto de la policía los sospechosos arrojaron una granada contra los agentes. Tres de ellos están heridos. No corren peligro de muerte.
El alcalde Deetman enfatizó que durante la acción policial se aseguró la seguridad de los agentes, vecinos y sospechosos. Deetman dijo que se había cerrado el espacio aéreo de La Haya para impedir que filmasen los helicópteros de la prensa.
Durante la rueda de prensa no quedó claro qué buscan las autoridades.
Los vecinos fueron evacuados a la cantina de la Escuela Superior de La Haya, donde son atendidos por equipos de socorro.
El allanamiento en el barrio de Laakkwartier continúa hasta la hora. Según testigos se han apostado francotiradores en los alrededores de la calle de Anthenius. En el allanamiento participa la Unidad de Operaciones Especiales de los marines. Los militares están fuertemente armados. La unidad militar se especializa en secuestros de avión, toma de rehenes y otras acciones terroristas.
El ministro de Justicia, Donner, ha sido informado sobre la acción policial. También fue informado el llamado Triángulo Nacional, que se reúne en casos de emergencia nacional. El triángulo puede tomar medidas de seguridad extremas, como cerrar calles y utilizar tanques y francotiradores.
10 de noviembre de 2004
©bn
©traducción mQh
DESPOJAR DE NACIONALIDAD A SOSPECHOSOS NO ES LEGAL
La Haya, Holanda. El plan del gabinete de despojar a los ciudadanos con doble nacionalidad, de la nacionalidad holandesa si se hacen culpables de actividades terroristas no es permitido por el Tratado Europeo de Nacionalidad ENV.
Eso dijo ayer el profesor y jurista, el licenciado H.U. Jessurun d'Oliveira, profesor emérito sobre derecho de migración en la Universidad de Ámsterdam, durante una conferencia del Instituto para el Derecho de Emigración de la Universidad de Leiden, en La Haya. Según él, es dudoso que el asesinato de Theo van Gogh sea uno de los casos en que según el ENV se puede despojar de su nacionalidad a algún ciudadano.
10 de noviembre de 2004
©volkskrant
©traducción mQh
INFORMACIONES DEL SERVICIO SECRETO SE FILTRARON A EXTREMISTAS
Rijswijk, Holanda. Informaciones confidenciales del servicio secreto AIVD se filtraron a diversos musulmanes extremistas. También se encontraron documentos del servicio secreto en la casa de un amigo de Mohammed B., el asesino de Theo van Gogh, según informó el martes el diario NRC-Handelsblad.
Se trata de informaciones sobre Samir A., sospechoso de preparar actividades terroristas. De la información se desprende que el AIVD tenía vigilado al grupo.
Ya antes se sospechaba de que un colaborador del AIVD había filtrado esas informaciones a los sospechosos de terrorismo en otro caso en Utrecht. El colaborador fue detenido a fines de septiembre.
Según fuentes diversas en conocimiento de los documentos del servicio secreto, informaciones secretas fueron depositadas en los buzones de varios sospechosos de terrorismo.
10 de noviembre de 2004
©volkskrant
©traducción mQh
columna de mérici
Rótterdam, Holanda. El índice es levantado cada año por Transparencia Internacional, una organización no-gubernamental que investiga la corrupción a nivel mundial. Debido a la ausencia de datos internacionales comparativos, Transparencia Internacional se basa para el levantamiento del índice en la reputación de los países según expertos, entre ellos hombres de negocios y analistas de riesgo.Holanda estuvo en 2003 y 2002 en el séptimo lugar. "El descenso puede ser el resultado de las noticias sobre casos de fraude y corrupción, entre otros en la construcción", dice L. Huberts, experto en administración y catedrático de integridad de la administración de la Universidad Libre de Ámsterdam.
También H. de Doelder, catedrático de derecho penal y procesal de la Universidad Erasmo de Rótterdam y presidente de la sección holandesa de Transparencia Internacional, cree que es una consecuencia de casos de los últimos años. "Estamos en una tendencia a la baja, y creo que se relaciona con casos como el de fraude en la construcción. En la prensa internacional se ha informado sobre esos casos en".
Huberts pone como ejemplo a Bélgica. Hasta el escándalo de Dutroux, ese país estuvo en el décimo noveno lugar de la lista. Luego de la atención internacional al caso del asesino pedófilo, las posibles redes de pedófilos y la deficiente actuación de las autoridades, el país descendió al vigésimo noveno lugar.
"Naturalmente, Bélgica no se hizo más corrupto de un día para otro, pero su reputación decayó", constata Huberts. En el índice de percepción de 2004, Bélgica está en la décimo séptima posición.
El primer ministro Balkenende mencionó en una carta a la Cámara Baja en marzo de este año el buen lugar de Holanda en el índice de corrupción de 2003.
En apoyo de la tesis del gobierno de que Holanda no es un país corrupto, el primer ministro mencionó que en los últimos años el país ha ascendido del noveno al séptimo lugar de los países menos corruptos del mundo.
10 de noviembre de 2004
©nrc
©traducción mQh
NEO-NAZIS QUEMAN ESCUELA MUSULMANA EN UDEN
1. INCENDIO PROVOCADO DE IGLESIA DE UTRECHT
2. MASIVA ACCIÓN MILITAR Y POLICIAL EN LA HAYA
3. DESPOJAR DE NACIONALIDAD A SOSPECHOSOS NO ES LEGAL
4. INFORMACIONES DEL SERVICIO SECRETO SE FILTRARON A EXTREMISTAS
En las paredes de la escuela se pintaron textos alusivos al asesinato de Theo van Gogh. Según la radio de Brabant, en el texto se lee: "Theo, descansa en paz".
En Eindhoven se cometió en la madrugada del lunes un atentado contra una escuela musulmana. El alcalde Sakkers de Eindhoven estableció una relación entre el atentado y el asesinato de van Gogh.
Las pintadas en edificios no son cosas nuevas. Hace dos meses se embadurnó con textos racistas una mezquita de Uden. La semana pasada igualmente se pintaron textos racistas en el vecino pueblo de Veghel.
[En la escuela de Uden también se pintaron textos alusivos a una "supremacía blanca".]
10 de noviembre de 2004
©volkskrant
©traducción mQh
INCENDIO PROVOCADO DE IGLESIA DE UTRECHT
Utrecht, Holanda. Desconocidos han provocado un incendio en la iglesia de Triumfator en el barrio Kanaleneiland de Utrecht. El fuego fue apagado por la policía.
Según un portavoz de la policía los pirómanos rompieron una ventana y arrojaron materiales inflamables hacia el interior.
El servicio de investigaciones técnicas ha acordonado los alrededores de la iglesia protestante de la avenida de Marco Polo. El portavoz dijo que se desconoce a los autores y sus motivos.
La iglesia de Triumfator ha sido antes blanco de incendios provocados. A fines de septiembre de 2001 desconocidos arrojaron una bomba incendiaria a su interior, por lo que se produjo un pequeño incendio. Los bomberos lograron apagarlo rápidamente. La policía informó entonces que se trataba de un grupo de jóvenes.
También se intentó incendiar el lunes noche el templo evangélico de la Pinkstergemeente Immanuël, de Amersfoort. De acuerdo a la policía se rompió una ventana y se lanzaron cócteles Molotov a su interior. El testigo que descubrió el incendio logró sofocarlo antes de que llegara la policía.
10 de noviembre de 2004
©volkskrant
©traducción mQh
MASIVA ACCIÓN MILITAR Y POLICIAL EN LA HAYA
La Haya, Holanda. Policía y ejército buscan a sospechosos de terrorismo en el barrio Haagse Laakkwartier de La Haya. La acción comenzó en la calle de Antheunis tras recibir informaciones del servicio de investigaciones. Los sospechosos se encuentran atrincherados en una casa.
Durante el primer asalto de la policía los sospechosos arrojaron una granada contra los agentes. Tres de ellos están heridos. No corren peligro de muerte.
El alcalde Deetman enfatizó que durante la acción policial se aseguró la seguridad de los agentes, vecinos y sospechosos. Deetman dijo que se había cerrado el espacio aéreo de La Haya para impedir que filmasen los helicópteros de la prensa.
Durante la rueda de prensa no quedó claro qué buscan las autoridades.
Los vecinos fueron evacuados a la cantina de la Escuela Superior de La Haya, donde son atendidos por equipos de socorro.
El allanamiento en el barrio de Laakkwartier continúa hasta la hora. Según testigos se han apostado francotiradores en los alrededores de la calle de Anthenius. En el allanamiento participa la Unidad de Operaciones Especiales de los marines. Los militares están fuertemente armados. La unidad militar se especializa en secuestros de avión, toma de rehenes y otras acciones terroristas.
El ministro de Justicia, Donner, ha sido informado sobre la acción policial. También fue informado el llamado Triángulo Nacional, que se reúne en casos de emergencia nacional. El triángulo puede tomar medidas de seguridad extremas, como cerrar calles y utilizar tanques y francotiradores.
10 de noviembre de 2004
©bn
©traducción mQh
DESPOJAR DE NACIONALIDAD A SOSPECHOSOS NO ES LEGAL
La Haya, Holanda. El plan del gabinete de despojar a los ciudadanos con doble nacionalidad, de la nacionalidad holandesa si se hacen culpables de actividades terroristas no es permitido por el Tratado Europeo de Nacionalidad ENV.
Eso dijo ayer el profesor y jurista, el licenciado H.U. Jessurun d'Oliveira, profesor emérito sobre derecho de migración en la Universidad de Ámsterdam, durante una conferencia del Instituto para el Derecho de Emigración de la Universidad de Leiden, en La Haya. Según él, es dudoso que el asesinato de Theo van Gogh sea uno de los casos en que según el ENV se puede despojar de su nacionalidad a algún ciudadano.
10 de noviembre de 2004
©volkskrant
©traducción mQh
INFORMACIONES DEL SERVICIO SECRETO SE FILTRARON A EXTREMISTAS
Rijswijk, Holanda. Informaciones confidenciales del servicio secreto AIVD se filtraron a diversos musulmanes extremistas. También se encontraron documentos del servicio secreto en la casa de un amigo de Mohammed B., el asesino de Theo van Gogh, según informó el martes el diario NRC-Handelsblad.
Se trata de informaciones sobre Samir A., sospechoso de preparar actividades terroristas. De la información se desprende que el AIVD tenía vigilado al grupo.
Ya antes se sospechaba de que un colaborador del AIVD había filtrado esas informaciones a los sospechosos de terrorismo en otro caso en Utrecht. El colaborador fue detenido a fines de septiembre.
Según fuentes diversas en conocimiento de los documentos del servicio secreto, informaciones secretas fueron depositadas en los buzones de varios sospechosos de terrorismo.
10 de noviembre de 2004
©volkskrant
©traducción mQh
REACCIONES HISTÉRICAS Y APARTHEID EN HOLANDA
columna de mérici
El buró Motivaction, que se dedica aparentemente a hacer encuestas, informa de una realizada tras el asesinato de Theo van Gogh que muestra claramente un creciente endurecimiento y polarización de la sociedad holandesa. Algunos resultados: un 80 por ciento quiere un sistema de integración más severo; un 30 por ciento considera a toda la comunidad musulmana culpable del crimen y creen que uno de cada tres musulmanes justifican el asesinato; un 25 por ciento quiere guerra con los musulmanes; un 90 por ciento está dispuesto a abandonar los derechos civiles en favor de mayor seguridad; un 60 por ciento apoya que el estado viole la ley en la persecución de terroristas; el 50 por ciento dice que no deberías tener derecho a tu libertad de opinión si discriminas a otros. Etc.
Desconfío de esta encuesta. En primer lugar, no se define el tipo de universo; no se nos dice quién es el holandés' encuestado. En la encuesta se habla de nativos', pero no podemos confiar en que la categoría nacidos aquí' de los encuestadores incluya a los hijos de extranjeros igualmente nacidos aquí que la ley holandesa -basada en el derecho de sangre, y no en el de tierra- considera extranjeros. Desconfío en segundo lugar por las banalidades con que ilustra el jefe del buró los resultados de la encuesta, pero no me voy a extender sobre ellas.
Pero desconfío sobre todo porque la imagen que se forma uno de los holandeses con esta encuesta es que son estúpidos. Y no me parece que lo sean, aunque es verdad que el país atraviesa por momentos de emociones fuertes, francamente histéricas.
Asesinos Más Y Menos Integrados
Que un 80 por ciento suponga que el asesinato puede relacionarse con una supuesta deficiencia en la integración de los extranjeros en este país es realmente una idea necia. Que los extranjeros no están integrados es también de una increíble falsedad. Cuando empezó este debate hace unos años, la comisión parlamentaria Blok concluyó, tras un estudio de años, que los extranjeros estaban perfectamente integrados. El problema no eran los extranjeros, sino los obstáculos que sociedad y estado ponían en el camino de la integración. Esos obstáculos son los comunes conocidos en otras sociedades: los extranjeros son discriminados, no son contratados, se les niegan oportunidades de trabajo y estudio, se prefiere a los holandeses. Las conclusiones fueron negadas por la ministro de Integración, la llamada hija de Hitler'. Y enseguida que las desdeñó y echó al tacho de basura, montó todo un plan, incluido un ministerio y un departamento propio, para integrar a los integrados.
El asesino es Mohammed, nacido aquí, criado aquí y amsterdamés por todos los lados. Tan es así, que los versos que incluyó en la carta que clavó tan macabramente en el cuerpo del columnista fueron escritos, según un experto, siguiendo el estilo de los versos navideños que acostumbraban intercambiar los holandeses para esas fechas. El problema no es que Mohammed no estuviera integrado. Simplemente los insultos de van Gogh le tenían harto y decidió matarlo. Esos asesinatos aparecen en muchas novelas, incluso holandesas.
Acá en Holanda uno no mata a la gente que te insulta. Si te molesta demasiado, llevas al agresor a tribunales. En los tribunales habitualmente el ofensor es condenado a pedir excusas y pagar sumas simbólicas de dinero, a modo de indemnización. Al día siguiente, ten por seguro que el susodicho te volverá a insultar. Theo van Gogh mismo vivió los últimos años de su vida en procesos de este tipo. Y se moría de la risa. Había anunciado que cada vez que insultaba a los judíos enviaba el dinero correspondiente a las organizaciones judías, seguramente para ahorrarse los costes del juicio. En fin, que aquí no se mata a nadie.
Pero que lo haya matado Mohammed, por los motivos que tuviera, no significa que no estuviera integrado. Dijo su madre en el funeral que a Theo van Gogh lo vienen amenazando desde hace años. Y no solamente musulmanes. Antes incluso de que supiéramos que vivían musulmanes aquí en Amsterdam, ya lo habían amenazado.
Y estuviera Mohammed bien o mal integrado, no significa naturalmente que la imaginaria no integración de los extranjeros deba hacerse más severa. Este punto de vista es imbecilidad pura. Cuando Volkert van der G., mató al cabecilla neo-nazi Pim Fortuyn, no se dijo que no estuviera integrado, ni se insultó o maltrató a los holandeses nativos.
Culpables Por Asociación Mágica
Un 30 por ciento de los encuestados considera culpable del asesinato a toda la comunidad musulmana. ¿Por qué? Porque el asesino es igualmente musulmán. Con esa lógica estúpida se puso haber considerado culpables del asesinato de Fortuyn a todos los holandeses con la misma talla de calzado que Volkert van der G., o a todos los holandeses con el apellido G., o con el nombre de pila Volkert, o a todos los que alguna vez asistieron a una escuela cristiana. O sea, a cualquiera con quien podamos asociar mágicamente al asesino. Una imbecilidad de cabo a rabo.
Luego, nada menos que sospechan que uno de cada tres musulmanes justifica en su fuero interno el asesinato. Otra joya de la memez. ¿Por qué no sospechar que son en realidad dos de cada tres los que justifican el asesinato? ¿O, por qué no, todos?
Para colmo de males, un 60 por ciento justifica las ilegalidades de la policía y prefiere que esta viole las propias leyes del país. Y, entonces, nos preguntaremos, ¿a qué sistema jurídico deben los extranjeros integrarse, si la población nativa decide suspender su funcionamiento? Si se le dice a un extranjero que no debe secuestrar a nadie ni torturarlo ni retenerlo contra su voluntad, ¿se le podrá decir al mismo que la policía o algunas otras gentes -los nativos- sí tienen derecho a secuestrarlo, torturarlo y encarcelarlo?
Un 90 por ciento se muestra dispuesto a abandonar sus derechos civiles -como libertad de prensa, de asociación, etc. Se justificará que se prohíba las publicaciones musulmanas, incluso las propias, si con eso se termina con los terroristas. Pero, si el ministerio de Cultura, por ejemplo, y si siguen con sus planes, clausura el museo del Corán, ¿en qué ayuda eso a la lucha anti-terrorista? Peor: la población justificaría que se cerraran las revistas que protestan contra la censura y la persecución de los periodistas y escritores, porque esas defensas de las libertades pueden ser consideradas como cómplices del terrorismo. La estupidez parece no tener límites. ¿Con qué parte del cuerpo piensan los nativos encuestados? ¿Con el ojete?
Regímenes Aparte O Apartheid
Luego dicen un 50 por ciento de los encuestados que los que apoyan puntos de vista discriminatorios no deberían tener derecho a la libertad de expresión. Esto es, al mismo tiempo que dicen -un 84 por ciento- que no quiere que los imanes digan que los maricas no sirven. Y un 40 por ciento defiende la libertad de expresión a ultranza. Curiosas estadísticas. Sin darle muchas vueltas, significan que los musulmanes y otros que se opongan al gobierno no deben tener libertad de expresión, y que los nativos holandeses sí deben conservar el derecho a decir lo que quieran, incluyendo el derecho a insultar.
Las respuestas estúpidas e incoherentes de esta muestra de población se decantan en una sola idea: para los musulmanes debe de haber otras leyes, otras penas y otro sistema jurídico y de libertades limitadas que para los blancos holandeses. A los musulmanes y otros extranjeros no ha de permitírseles que digan lo que quieran, sólo nuestros chiquilines consentidos tienen derecho a hacerlo. A los musulmanes han de suspendérseles derechos tradicionales de las sociedades occidentales modernas, como el derecho a no ser secuestrado, a no ser torturado ni encarcelado por fuerzas del estado sin que haya acusación formal. A los musulmanes se les podrá negar el derecho de habeas corpus. A los musulmanes se les prohibirá que se reúnan, así sea para orar. En otras palabras, el apartheid, esa macabra institución que los holandeses instalaron en África del Sur para robar, explotar y maltratar a la población negra.
Ahora los negros caníbales son los musulmanes, y viven en casa.
©mérici
Desconfío de esta encuesta. En primer lugar, no se define el tipo de universo; no se nos dice quién es el holandés' encuestado. En la encuesta se habla de nativos', pero no podemos confiar en que la categoría nacidos aquí' de los encuestadores incluya a los hijos de extranjeros igualmente nacidos aquí que la ley holandesa -basada en el derecho de sangre, y no en el de tierra- considera extranjeros. Desconfío en segundo lugar por las banalidades con que ilustra el jefe del buró los resultados de la encuesta, pero no me voy a extender sobre ellas.
Pero desconfío sobre todo porque la imagen que se forma uno de los holandeses con esta encuesta es que son estúpidos. Y no me parece que lo sean, aunque es verdad que el país atraviesa por momentos de emociones fuertes, francamente histéricas.
Asesinos Más Y Menos Integrados
Que un 80 por ciento suponga que el asesinato puede relacionarse con una supuesta deficiencia en la integración de los extranjeros en este país es realmente una idea necia. Que los extranjeros no están integrados es también de una increíble falsedad. Cuando empezó este debate hace unos años, la comisión parlamentaria Blok concluyó, tras un estudio de años, que los extranjeros estaban perfectamente integrados. El problema no eran los extranjeros, sino los obstáculos que sociedad y estado ponían en el camino de la integración. Esos obstáculos son los comunes conocidos en otras sociedades: los extranjeros son discriminados, no son contratados, se les niegan oportunidades de trabajo y estudio, se prefiere a los holandeses. Las conclusiones fueron negadas por la ministro de Integración, la llamada hija de Hitler'. Y enseguida que las desdeñó y echó al tacho de basura, montó todo un plan, incluido un ministerio y un departamento propio, para integrar a los integrados.
El asesino es Mohammed, nacido aquí, criado aquí y amsterdamés por todos los lados. Tan es así, que los versos que incluyó en la carta que clavó tan macabramente en el cuerpo del columnista fueron escritos, según un experto, siguiendo el estilo de los versos navideños que acostumbraban intercambiar los holandeses para esas fechas. El problema no es que Mohammed no estuviera integrado. Simplemente los insultos de van Gogh le tenían harto y decidió matarlo. Esos asesinatos aparecen en muchas novelas, incluso holandesas.
Acá en Holanda uno no mata a la gente que te insulta. Si te molesta demasiado, llevas al agresor a tribunales. En los tribunales habitualmente el ofensor es condenado a pedir excusas y pagar sumas simbólicas de dinero, a modo de indemnización. Al día siguiente, ten por seguro que el susodicho te volverá a insultar. Theo van Gogh mismo vivió los últimos años de su vida en procesos de este tipo. Y se moría de la risa. Había anunciado que cada vez que insultaba a los judíos enviaba el dinero correspondiente a las organizaciones judías, seguramente para ahorrarse los costes del juicio. En fin, que aquí no se mata a nadie.
Pero que lo haya matado Mohammed, por los motivos que tuviera, no significa que no estuviera integrado. Dijo su madre en el funeral que a Theo van Gogh lo vienen amenazando desde hace años. Y no solamente musulmanes. Antes incluso de que supiéramos que vivían musulmanes aquí en Amsterdam, ya lo habían amenazado.
Y estuviera Mohammed bien o mal integrado, no significa naturalmente que la imaginaria no integración de los extranjeros deba hacerse más severa. Este punto de vista es imbecilidad pura. Cuando Volkert van der G., mató al cabecilla neo-nazi Pim Fortuyn, no se dijo que no estuviera integrado, ni se insultó o maltrató a los holandeses nativos.
Culpables Por Asociación Mágica
Un 30 por ciento de los encuestados considera culpable del asesinato a toda la comunidad musulmana. ¿Por qué? Porque el asesino es igualmente musulmán. Con esa lógica estúpida se puso haber considerado culpables del asesinato de Fortuyn a todos los holandeses con la misma talla de calzado que Volkert van der G., o a todos los holandeses con el apellido G., o con el nombre de pila Volkert, o a todos los que alguna vez asistieron a una escuela cristiana. O sea, a cualquiera con quien podamos asociar mágicamente al asesino. Una imbecilidad de cabo a rabo.
Luego, nada menos que sospechan que uno de cada tres musulmanes justifica en su fuero interno el asesinato. Otra joya de la memez. ¿Por qué no sospechar que son en realidad dos de cada tres los que justifican el asesinato? ¿O, por qué no, todos?
Para colmo de males, un 60 por ciento justifica las ilegalidades de la policía y prefiere que esta viole las propias leyes del país. Y, entonces, nos preguntaremos, ¿a qué sistema jurídico deben los extranjeros integrarse, si la población nativa decide suspender su funcionamiento? Si se le dice a un extranjero que no debe secuestrar a nadie ni torturarlo ni retenerlo contra su voluntad, ¿se le podrá decir al mismo que la policía o algunas otras gentes -los nativos- sí tienen derecho a secuestrarlo, torturarlo y encarcelarlo?
Un 90 por ciento se muestra dispuesto a abandonar sus derechos civiles -como libertad de prensa, de asociación, etc. Se justificará que se prohíba las publicaciones musulmanas, incluso las propias, si con eso se termina con los terroristas. Pero, si el ministerio de Cultura, por ejemplo, y si siguen con sus planes, clausura el museo del Corán, ¿en qué ayuda eso a la lucha anti-terrorista? Peor: la población justificaría que se cerraran las revistas que protestan contra la censura y la persecución de los periodistas y escritores, porque esas defensas de las libertades pueden ser consideradas como cómplices del terrorismo. La estupidez parece no tener límites. ¿Con qué parte del cuerpo piensan los nativos encuestados? ¿Con el ojete?
Regímenes Aparte O Apartheid
Luego dicen un 50 por ciento de los encuestados que los que apoyan puntos de vista discriminatorios no deberían tener derecho a la libertad de expresión. Esto es, al mismo tiempo que dicen -un 84 por ciento- que no quiere que los imanes digan que los maricas no sirven. Y un 40 por ciento defiende la libertad de expresión a ultranza. Curiosas estadísticas. Sin darle muchas vueltas, significan que los musulmanes y otros que se opongan al gobierno no deben tener libertad de expresión, y que los nativos holandeses sí deben conservar el derecho a decir lo que quieran, incluyendo el derecho a insultar.
Las respuestas estúpidas e incoherentes de esta muestra de población se decantan en una sola idea: para los musulmanes debe de haber otras leyes, otras penas y otro sistema jurídico y de libertades limitadas que para los blancos holandeses. A los musulmanes y otros extranjeros no ha de permitírseles que digan lo que quieran, sólo nuestros chiquilines consentidos tienen derecho a hacerlo. A los musulmanes han de suspendérseles derechos tradicionales de las sociedades occidentales modernas, como el derecho a no ser secuestrado, a no ser torturado ni encarcelado por fuerzas del estado sin que haya acusación formal. A los musulmanes se les podrá negar el derecho de habeas corpus. A los musulmanes se les prohibirá que se reúnan, así sea para orar. En otras palabras, el apartheid, esa macabra institución que los holandeses instalaron en África del Sur para robar, explotar y maltratar a la población negra.
Ahora los negros caníbales son los musulmanes, y viven en casa.
©mérici
SOSPECHOSO DE TERRORISMO ERA UN FANFARRÓN
Hassan O., 38, el principal sospechoso en el "caso terrorista" de Utrecht, fue dejado en libertad ayer tarde. Era un fanfarrón. Y engañó al servicio secreto, y al informante que le hizo saber que el AIVD lo vigilaba.
Utrecht, Holanda. Se le sospechaba de poseer y transportar explosivos. Pero todo era "fanfarronería", según el ministerio fiscal.
El holandés de Utrecht de origen marroquí fue el objetivo de un amplia investigación antiterrorista en Utrecht. Fue detenido el 26 de septiembre, la misma noche en que un pelotón de la policía allanó una vivienda y detuvo a tres miembros de la familia. La familia fue dejada en libertad dos días después.
Según el ministerio fiscal, la detención de Hassan O. se basó en parte en conversaciones telefónicas interceptadas por el servicio de inteligencia AIVD donde mencionaba la guerra santa, y también explosivos. La fiscalía del ministerio fiscal no quiso confirmar esta información.
Luego de su detención, Hassan O. declaró, según el ministerio, que lo había inventado todo. En la investigación posterior no se pudo demostrar que las declaraciones del detenido se basaran en algo más que fanfarronería.
Durante las pesquisas no se encontraron explosivos. Según Justicia tampoco hay indicios de que O., o la familia dejada en libertad antes, hayan tenido explosivos en su posesión.
Hassan O. será sin embargo procesado por tener su posesión secretos de estado, pero no debe permanecer detenido.
Al ser detenido en el barrio de Kanaleneiland se le encontraron documentos de los que se deduce que él y otros musulmanes de su círculo de amistades eran vigilados por el servicio secreto.
Las observaciones del AIVD fueron realizadas por un colaborador del servicio secreto, de 34 años.
El agente sigue detenido. Tres conocidos de Hassan O., que fueron arrestados en los días posteriores a la detención de O., deben presentarse al tribunal de Rótterdam.
©Het Parool
©traducción mQh
Utrecht, Holanda. Se le sospechaba de poseer y transportar explosivos. Pero todo era "fanfarronería", según el ministerio fiscal.El holandés de Utrecht de origen marroquí fue el objetivo de un amplia investigación antiterrorista en Utrecht. Fue detenido el 26 de septiembre, la misma noche en que un pelotón de la policía allanó una vivienda y detuvo a tres miembros de la familia. La familia fue dejada en libertad dos días después.
Según el ministerio fiscal, la detención de Hassan O. se basó en parte en conversaciones telefónicas interceptadas por el servicio de inteligencia AIVD donde mencionaba la guerra santa, y también explosivos. La fiscalía del ministerio fiscal no quiso confirmar esta información.
Luego de su detención, Hassan O. declaró, según el ministerio, que lo había inventado todo. En la investigación posterior no se pudo demostrar que las declaraciones del detenido se basaran en algo más que fanfarronería.
Durante las pesquisas no se encontraron explosivos. Según Justicia tampoco hay indicios de que O., o la familia dejada en libertad antes, hayan tenido explosivos en su posesión.
Hassan O. será sin embargo procesado por tener su posesión secretos de estado, pero no debe permanecer detenido.
Al ser detenido en el barrio de Kanaleneiland se le encontraron documentos de los que se deduce que él y otros musulmanes de su círculo de amistades eran vigilados por el servicio secreto.
Las observaciones del AIVD fueron realizadas por un colaborador del servicio secreto, de 34 años.
El agente sigue detenido. Tres conocidos de Hassan O., que fueron arrestados en los días posteriores a la detención de O., deben presentarse al tribunal de Rótterdam.
©Het Parool
©traducción mQh
LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN SEGÚN THEO VAN GOGH - jannetje koelewijn
No se habla mal de los muertos. Pero ¿qué entendía Theo van Gogh por libertad de expresión?
"¿Qué haces si a un epiléptico le da un ataque en la bañera? Aprovechas de lavar tu ropa sucia". Eso dijo Theo van Gogh el 17 de febrero de 1992 cuando se presentó por séptima vez ante el juez correccional para explicar sus comentarios, hechos ocho años antes, sobre el escritor y cineasta Leon de Winter.
En la revista de cine Moviola, escribió que Leon de Winter abusaba de su identidad como judío para hacerse rico y famoso. Le propuso hacer una amena película para todos los públicos "sobre una niñita que se pase la mitad de la guerra llamando a la Gestapo: ¡vengan a recogerme, vengan a recogerme, ya terminé mi diario de vida!..., sin que la Gestapo no la lleve de apunte". Van Gogh imaginó "estrellas amarillas copulando en una cámara de gas", escribió sobre "el olor a caramelo" que había en el ambiente. "Seguro que hoy están quemando a judíos con diabetes".
La Corte Suprema lo condenó en 1991, resolviendo que era "comprensible que miembros de la comunidad judía y otros se irriten con el contenido de esos pasajes". Debió pagar una multa de mil florines. Pero el artículo de Moviola lo había también incorporado en su compilación De weldoener' [El benefactor]. Y por eso lo habían demandado nuevamente, esta vez Richard Stein, de la Fundación para la Lucha contra el Antisemitismo STIBA. La primera vez, la demanda la habían entablado la presentadora de televisión Sonja Barend y Ronnie Naftaniël, del Centro de Información y Documentación sobre Israel CIDI.
Eso fue en la época en que Theo van Gogh todavía se dedicaba a ridiculizar a los judíos, y la época en que las personas que se sentían insultadas recurrían al juez para quejarse. Y ocurrió algunas veces que Theo van Gogh fue hecho callar con una broma, en lugar de con una bala. Excepcionalmente, nada más, porque Theo van Gogh no olvidaba nunca a sus enemigos. Volvía siempre a atacar, y siempre más groseramente de lo que sus rivales hubieran podido imaginar.
Theo van Gogh: "Seguiré publicando el artículo hasta el año 2040, pagando cada vez esos mil florines de multa. Y voy a enviar al mismo tiempo una copia a STIBA y CIDI. Esa será una bonita tradición".
Richard Stein: "Si al señor Van Gogh le agrada que lo demanden, le satisfaremos con mucho gusto".
Theo van Gogh aplaudió en la sala del tribunal en momentos en que nadie lo hacía. Espetó al fiscal que se había dejado sobornar por Richard Stein. Le gritó: "¿Adónde va eso?", cuando el fiscal salía de la sala, con Richard Stein, después de la audiencia.
El fiscal, Willem Mijnssen, le dijo: "A sacar las cuentas".
Esa vez, Theo van Gogh fue condenado a pagar una multa de dos mil florines. Pero un año más tarde, en enero de 1993, el tribunal de Amsterdam lo absolvió. Y esta sentencia, no la de la Corte Suprema, Theo van Gogh la repitió año tras año. Escribió sobre el fiscal, que este había querido hacer su "carrera sobre sus espaldas", pero el "Gran Guionista de Arriba" se había mostrado misericordioso y lo había retirarlo prematuramente de esta vida. Más tarde escribió en su página en la red De gezonde roker' [El fumador sano]: "Ojalá viviera el Licenciado Mijnssen, ese gran combatiente anti-racista, al que cualquier grupo de presión judío lo podía comprar".
Ronnie Naftaniël, Richard Stein y sobre todo Sonja Barend fueron frecuentemente ridiculizados en sus columnas. Se imaginaba a Sonja Barend despertando en las barracas de un campo de concentración: "¡Empecemos el día con salud!"1. A Leon de Winter lo describió en una "aventura amorosa de Treblinka" haciendo el amor con "una polla amarrada con alambre de púas". Cuando la historiadora Evelien Gans escribió en su libro Gojse nijd en Joods narcisme' [La envidia de los gentiles y el narcicismo judío] que Theo van Gogh sentía una "envidia temática" por Leon de Winter, Van Gogh respondió con un artículo en la revista universitaria Folia Civitatis: "Sospecho que la señora Gans tiene sueños mojados con el doctor Mengele, pero yo espero inspirarla durante muchos años más a mi manera más modesta".
Leon de Winter y el doctor Mengele, el médico que realizaba experimentos en Auschwitz, continuaron inspirando a Theo van Gogh. El año pasado el diario De Volkskrant le preguntó cómo creía que sería descrito por otros. Dijo: "La mayoría de la gente no tiene suficientes superlativos. El más original ha sido Leon de Winter, que me llamó, en el [diario] NRC Handelsblad, cerdo'. A menudo me llaman chulo'. Pero también pedazo de mierda', hijo de puta' y nazi', y una amante judía me dijo una vez: ¡Mengele! ¡Mengele! ¡Me has echado cemento en el útero!"
En febrero de 1995, Ben Haveman entrevistó a Theo van Gogh, para el Volkskrant, sobre las libertades que se permitía en sus opiniones. Theo van Gogh hizo lo que más le gustaba hacer: una broma. Iba, dijo, explicarse ante el juez por sus comentarios sobre Evelien Gans: "La señora Gans tendrá que contar que ella no sueña mojado con el doctor Mengele".
Luego se enfadó e inició como de costumbre un contra-ataque, echándole la culpa a los demás.
Ben Haveman: "Tu observación fue grosera".
Theo van Gogh: "Esa era la idea".
Ben Haveman: "Además fue cruel, sin escrúpulos".
Theo van Gogh: "¿Qué es esto? Tú trabajas para ese diario de la parroquia romana, ¿no? ¿Y los jesuitas del Volkskrant me llaman inescrupuloso? ¿Sabes lo que es ser inescrupuloso? Llevar a alguien a tribunales durante diez años y luego acusarlo de ser antisemita y racista. Es un absurdo y una acusación infundada, y eso me enfada un poco. ¿Qué opinas tú?"
Quería saber Ben Haveman si no tomaba en cuenta los sentimientos de personas cuyos familiares habían sido asesinados o que ellas mismas habían estado en campos de concentración.
Theo van Gogh: "Mira, yo no empecé. Una señora me acusó, una señora que tiene problemas con su identidad judía. Es estúpido llamar antisemita mi obervación sobre Mengele. Si lo haces, no sabes lo que es el antisemitismo. No ataqué a los judíos como grupo. Fue una estupenda broma pesada".
Hace tres meses, en agosto, el semanario Vrij Nederland publicó un retrato de Theo van Gogh en el que hablan sus padres. Viven en Wassenaar, donde nació Theo van Gogh. Dicen que la obsesión de su hijo con la Segunda Guerra Mundial les sorprende. Según ellos, él no es antisemita, sino solamente "un poco grosero". Y durante mucho tiempo hacer observaciones "un poco groseras" sobre la Segunda Guerra Mundial era lo que más efecto causaba. Más tarde, lo sería el islam.
Su madre cuenta que la familia participó en la resistencia contra los nazis. Los 4 de mayo todavía se llora en casa de los padres de Theo van Gogh. Ese día los nazis ejecutaron a un tío. Su padre [el abuelo de van Gogh] estuvo en Auschwitz. "Le contaba historias a Theo. Y no le hacían bien, porque él era muy sensible".
Theo van Gogh era un niño cariñoso y tranquilo, contó su madre en Vrij Nederland. Pero al cumplir los once años, se transformó en "increíblemente pesado". Rompía parabrisas, hacía parar autos en la calle, arruinaba las fiestas de sus hermanas. "En casa no dejaba hablar a nadie, tenías que gritar para hacerte oír". El día que dio su examen final en la secundaria, lo echó de la casa.
Luego, Theo van Gogh y su familia hicieron las paces. Según su madre amaba la vida de familia. Sospecha que su carácter difícil, sus "altibajos y depresiones", lo lleva en los genes. "Se crió en un ambiente armonioso, somos una familia observante y de costumbres. Creo que es un rasgo de la familia van Gogh. Su tío Vincent, por supuesto. Pero también su hermana Wilhelmina, que trató de suicidarse varias veces". Vincent van Ghogh era tío abuelo del padre de Theo van Gogh.
En 1996, el diario Trouw le preguntó a Theo van Gogh qué le impedía ser feliz. Dijo: "En primer lugar, mi carácter destructivo. En segundo lugar, que me aburro muy pronto. La felicidad es la aceptación del aburrimiento. La vida consiste sobre todo en aburrirse".
Trouw: "¿Es amigo de usted mismo?"
Theo van Gogh: "No. No soy de los que se quieren a sí mismos".
Trouw: "¿Cuántos amigos tiene?"
Theo van Gogh: "Ninguno. Pero los esquizofrénicos no estamos nunca solos. Ando buscando un entendimiento entre yo y mí mismo".
Fumaba, esnifaba y bebía, aunque de vez en cuando dejaba de beber y de meterse cocaína, como el año pasado, cuando un doctor le dijo que si seguía así no vería cumplir a su hijo los quince años. (El año pasado su hijo tenía doce). Le divertía decir que era el hombre más feo de Holanda. Se hizo fotografiar en calzoncillos, con una jeta de cerdo en el pene, y visibles granos rojos en sus ingles.
Dijo a NRC Handelsblad, en 1993, que sus principales influencias literarias habían sido las novelas de Hermans, el joven Reve, Céline y de Sade. Como estos escritores, se interesaba en todo lo que tenía que ver con "la guerra entre los hombres", en su conducta "cuando se les raspa el barniz de la civilización". La película más importante, que vio a los quince años, fue A Clockwork Orange', de Stanley Kubrick, sobre un joven que tiene como pasatiempos la violación, la violencia y Beethoven.
En marzo la revista mensual Esquire le pidió que nombrara las últimas 25 películas que le gustaría ver en su lecho de muerte. Nombró: Don't Look Now', Ringu', Rosemary's Baby', Dangerous Liaisons' ("una oda a la maldad humana"), The Virgin Suicides' y otras veinte obras maestras que giran sobre sexo y violencia, terror y locura. El corto con el que trató que lo admitieran en la academia de cine -un esclavo se venga de su amo incrustándole en los ojos el culo de dos vasos de vino- fue rechazado. En la primera de sus películas que llegó a las salas de cine, Lüger' (1981), una mujer es asesinada de un balazo en la vagina. También se mete a dos gatos en una máquina de lavar.
Theo van Gogh comenzó a escribir sobre el islam hace diez años, y del mismo modo que había escrito sobre judíos y cristianos. Siguió expresándose de la manera que le era habitual. En la revista HP/De Tijd, de 1995, escribió: "Los fieles te elegirán primero para que recibas las bendiciones de Alá de manos de sus anhelados pelotones de fusilamiento. Los fieles encuentran impuros a los maricones, impuros como las mujeres con menstruación, y los infieles y otros que no satisfacen las normas de ese follador de cabras de la Meca".
En su compilación Allah weet het beter' [Alá, el sabiondo] (2001): "Hay una quinta columna de folladores de cabras en este país, extranjeros que nos desprecian y escupen. Odian nuestra libertad. Y aunque no se les pone ningún obstáculo material o cultural en el camino, están convencidos de que la atea Holanda debe de ser borrada de la faz de la tierra".
En el diario Metro, en marzo pasado: "En parte gracias a mí la Quinta Columna de folladores de cabras lanzará un grito desesperado pidiendo respeto, y nos atacará dentro de poco, a nosotros y a nuestros hijos, con gases tóxicos, enfermedades y bombas atómicas. Lógico, ¿no?"
También podía ser más sobrio. Cuando Trouw le preguntó en 2002 que escogiera un fragmento de la historia del pensamiento, optó por una cita del libro La rabia y el orgullo', de la periodista italiana Oriana Fallaci: "Detrás de todo terrorista musulmán se esconde necesariamente un imán, y recuerdo que el ayatollah Jomeini era un imán".
Explicó: "Creo que el islam es una religión que amenaza nuestras libertades". Y: "Quiero que quede claro: no creo que todos los musulmanes sean un peligro, y sería estúpido pensar así. Pero sería todavía más estúpido negar que debemos defender nuestras libertades".
Siguió insultando a la gente, en su página en la red y en sus columnas en el Metro -sobre todo después del asesinato de Pim Fortuyn, en mayo de 2002. Él había convencido a Pim Fortuyn, dijo a Vrij Nederland, de que fundara su propio partido, cuando a él lo expulsaran del partido Leefbaar Nederland [Holanda Habitable, un partido de extrema derecha]. Wim Kok, Paul Rosenmöller ("ojalá que las células de su cabeza se transformen en un tumor, y podamos mear sobre su tumba"), Gerrit Zalm, Boris Dittrich, Jan Peter Balkenende, comentaristas, periodistas del Volkskrant, pero sobre el NRC Handelsblad ("la iglesia de izquierda"), actores a los que había filmado con ternura -todo aquel que no estuviera de acuerdo con él era considerado un cobarde políticamente correcto, y responsable de la inminente decadencia de este país. Y esas eran sus calificaciones más tibias.
Tras su asesinato hubo poca gente que, como Remco Campert en el Volkskrant, se atrevió a ser políticamente incorrecto. El miércoles escribió: "No se habla mal de los muertos. Esa es una costumbre que Theo van Gogh no respetó nunca y creo que lo ofendería si ahora empezara a hablar bien de él". Sigue la cita sobre el olor de la quemazón de judíos con diabetes. Alguien que ha escrito eso, dijo Remco Campert, no debe "pasar a la historia como héroe de la libertad de expresión".
1 "Gezond weer op". El lema de la presentadora, en uno de sus programas de televisión.
6 de noviembre de 2004
8 de noviembre de 2004
©nrc handelsblad
©traducción mQh
columna de mérici
columna de mérici
"¿Qué haces si a un epiléptico le da un ataque en la bañera? Aprovechas de lavar tu ropa sucia". Eso dijo Theo van Gogh el 17 de febrero de 1992 cuando se presentó por séptima vez ante el juez correccional para explicar sus comentarios, hechos ocho años antes, sobre el escritor y cineasta Leon de Winter.En la revista de cine Moviola, escribió que Leon de Winter abusaba de su identidad como judío para hacerse rico y famoso. Le propuso hacer una amena película para todos los públicos "sobre una niñita que se pase la mitad de la guerra llamando a la Gestapo: ¡vengan a recogerme, vengan a recogerme, ya terminé mi diario de vida!..., sin que la Gestapo no la lleve de apunte". Van Gogh imaginó "estrellas amarillas copulando en una cámara de gas", escribió sobre "el olor a caramelo" que había en el ambiente. "Seguro que hoy están quemando a judíos con diabetes".
La Corte Suprema lo condenó en 1991, resolviendo que era "comprensible que miembros de la comunidad judía y otros se irriten con el contenido de esos pasajes". Debió pagar una multa de mil florines. Pero el artículo de Moviola lo había también incorporado en su compilación De weldoener' [El benefactor]. Y por eso lo habían demandado nuevamente, esta vez Richard Stein, de la Fundación para la Lucha contra el Antisemitismo STIBA. La primera vez, la demanda la habían entablado la presentadora de televisión Sonja Barend y Ronnie Naftaniël, del Centro de Información y Documentación sobre Israel CIDI.
Eso fue en la época en que Theo van Gogh todavía se dedicaba a ridiculizar a los judíos, y la época en que las personas que se sentían insultadas recurrían al juez para quejarse. Y ocurrió algunas veces que Theo van Gogh fue hecho callar con una broma, en lugar de con una bala. Excepcionalmente, nada más, porque Theo van Gogh no olvidaba nunca a sus enemigos. Volvía siempre a atacar, y siempre más groseramente de lo que sus rivales hubieran podido imaginar.
Theo van Gogh: "Seguiré publicando el artículo hasta el año 2040, pagando cada vez esos mil florines de multa. Y voy a enviar al mismo tiempo una copia a STIBA y CIDI. Esa será una bonita tradición".
Richard Stein: "Si al señor Van Gogh le agrada que lo demanden, le satisfaremos con mucho gusto".
Theo van Gogh aplaudió en la sala del tribunal en momentos en que nadie lo hacía. Espetó al fiscal que se había dejado sobornar por Richard Stein. Le gritó: "¿Adónde va eso?", cuando el fiscal salía de la sala, con Richard Stein, después de la audiencia.
El fiscal, Willem Mijnssen, le dijo: "A sacar las cuentas".
Esa vez, Theo van Gogh fue condenado a pagar una multa de dos mil florines. Pero un año más tarde, en enero de 1993, el tribunal de Amsterdam lo absolvió. Y esta sentencia, no la de la Corte Suprema, Theo van Gogh la repitió año tras año. Escribió sobre el fiscal, que este había querido hacer su "carrera sobre sus espaldas", pero el "Gran Guionista de Arriba" se había mostrado misericordioso y lo había retirarlo prematuramente de esta vida. Más tarde escribió en su página en la red De gezonde roker' [El fumador sano]: "Ojalá viviera el Licenciado Mijnssen, ese gran combatiente anti-racista, al que cualquier grupo de presión judío lo podía comprar".
Ronnie Naftaniël, Richard Stein y sobre todo Sonja Barend fueron frecuentemente ridiculizados en sus columnas. Se imaginaba a Sonja Barend despertando en las barracas de un campo de concentración: "¡Empecemos el día con salud!"1. A Leon de Winter lo describió en una "aventura amorosa de Treblinka" haciendo el amor con "una polla amarrada con alambre de púas". Cuando la historiadora Evelien Gans escribió en su libro Gojse nijd en Joods narcisme' [La envidia de los gentiles y el narcicismo judío] que Theo van Gogh sentía una "envidia temática" por Leon de Winter, Van Gogh respondió con un artículo en la revista universitaria Folia Civitatis: "Sospecho que la señora Gans tiene sueños mojados con el doctor Mengele, pero yo espero inspirarla durante muchos años más a mi manera más modesta".
Leon de Winter y el doctor Mengele, el médico que realizaba experimentos en Auschwitz, continuaron inspirando a Theo van Gogh. El año pasado el diario De Volkskrant le preguntó cómo creía que sería descrito por otros. Dijo: "La mayoría de la gente no tiene suficientes superlativos. El más original ha sido Leon de Winter, que me llamó, en el [diario] NRC Handelsblad, cerdo'. A menudo me llaman chulo'. Pero también pedazo de mierda', hijo de puta' y nazi', y una amante judía me dijo una vez: ¡Mengele! ¡Mengele! ¡Me has echado cemento en el útero!"
En febrero de 1995, Ben Haveman entrevistó a Theo van Gogh, para el Volkskrant, sobre las libertades que se permitía en sus opiniones. Theo van Gogh hizo lo que más le gustaba hacer: una broma. Iba, dijo, explicarse ante el juez por sus comentarios sobre Evelien Gans: "La señora Gans tendrá que contar que ella no sueña mojado con el doctor Mengele".
Luego se enfadó e inició como de costumbre un contra-ataque, echándole la culpa a los demás.
Ben Haveman: "Tu observación fue grosera".
Theo van Gogh: "Esa era la idea".
Ben Haveman: "Además fue cruel, sin escrúpulos".
Theo van Gogh: "¿Qué es esto? Tú trabajas para ese diario de la parroquia romana, ¿no? ¿Y los jesuitas del Volkskrant me llaman inescrupuloso? ¿Sabes lo que es ser inescrupuloso? Llevar a alguien a tribunales durante diez años y luego acusarlo de ser antisemita y racista. Es un absurdo y una acusación infundada, y eso me enfada un poco. ¿Qué opinas tú?"
Quería saber Ben Haveman si no tomaba en cuenta los sentimientos de personas cuyos familiares habían sido asesinados o que ellas mismas habían estado en campos de concentración.
Theo van Gogh: "Mira, yo no empecé. Una señora me acusó, una señora que tiene problemas con su identidad judía. Es estúpido llamar antisemita mi obervación sobre Mengele. Si lo haces, no sabes lo que es el antisemitismo. No ataqué a los judíos como grupo. Fue una estupenda broma pesada".
Hace tres meses, en agosto, el semanario Vrij Nederland publicó un retrato de Theo van Gogh en el que hablan sus padres. Viven en Wassenaar, donde nació Theo van Gogh. Dicen que la obsesión de su hijo con la Segunda Guerra Mundial les sorprende. Según ellos, él no es antisemita, sino solamente "un poco grosero". Y durante mucho tiempo hacer observaciones "un poco groseras" sobre la Segunda Guerra Mundial era lo que más efecto causaba. Más tarde, lo sería el islam.
Su madre cuenta que la familia participó en la resistencia contra los nazis. Los 4 de mayo todavía se llora en casa de los padres de Theo van Gogh. Ese día los nazis ejecutaron a un tío. Su padre [el abuelo de van Gogh] estuvo en Auschwitz. "Le contaba historias a Theo. Y no le hacían bien, porque él era muy sensible".
Theo van Gogh era un niño cariñoso y tranquilo, contó su madre en Vrij Nederland. Pero al cumplir los once años, se transformó en "increíblemente pesado". Rompía parabrisas, hacía parar autos en la calle, arruinaba las fiestas de sus hermanas. "En casa no dejaba hablar a nadie, tenías que gritar para hacerte oír". El día que dio su examen final en la secundaria, lo echó de la casa.
Luego, Theo van Gogh y su familia hicieron las paces. Según su madre amaba la vida de familia. Sospecha que su carácter difícil, sus "altibajos y depresiones", lo lleva en los genes. "Se crió en un ambiente armonioso, somos una familia observante y de costumbres. Creo que es un rasgo de la familia van Gogh. Su tío Vincent, por supuesto. Pero también su hermana Wilhelmina, que trató de suicidarse varias veces". Vincent van Ghogh era tío abuelo del padre de Theo van Gogh.
En 1996, el diario Trouw le preguntó a Theo van Gogh qué le impedía ser feliz. Dijo: "En primer lugar, mi carácter destructivo. En segundo lugar, que me aburro muy pronto. La felicidad es la aceptación del aburrimiento. La vida consiste sobre todo en aburrirse".
Trouw: "¿Es amigo de usted mismo?"
Theo van Gogh: "No. No soy de los que se quieren a sí mismos".
Trouw: "¿Cuántos amigos tiene?"
Theo van Gogh: "Ninguno. Pero los esquizofrénicos no estamos nunca solos. Ando buscando un entendimiento entre yo y mí mismo".
Fumaba, esnifaba y bebía, aunque de vez en cuando dejaba de beber y de meterse cocaína, como el año pasado, cuando un doctor le dijo que si seguía así no vería cumplir a su hijo los quince años. (El año pasado su hijo tenía doce). Le divertía decir que era el hombre más feo de Holanda. Se hizo fotografiar en calzoncillos, con una jeta de cerdo en el pene, y visibles granos rojos en sus ingles.
Dijo a NRC Handelsblad, en 1993, que sus principales influencias literarias habían sido las novelas de Hermans, el joven Reve, Céline y de Sade. Como estos escritores, se interesaba en todo lo que tenía que ver con "la guerra entre los hombres", en su conducta "cuando se les raspa el barniz de la civilización". La película más importante, que vio a los quince años, fue A Clockwork Orange', de Stanley Kubrick, sobre un joven que tiene como pasatiempos la violación, la violencia y Beethoven.
En marzo la revista mensual Esquire le pidió que nombrara las últimas 25 películas que le gustaría ver en su lecho de muerte. Nombró: Don't Look Now', Ringu', Rosemary's Baby', Dangerous Liaisons' ("una oda a la maldad humana"), The Virgin Suicides' y otras veinte obras maestras que giran sobre sexo y violencia, terror y locura. El corto con el que trató que lo admitieran en la academia de cine -un esclavo se venga de su amo incrustándole en los ojos el culo de dos vasos de vino- fue rechazado. En la primera de sus películas que llegó a las salas de cine, Lüger' (1981), una mujer es asesinada de un balazo en la vagina. También se mete a dos gatos en una máquina de lavar.
Theo van Gogh comenzó a escribir sobre el islam hace diez años, y del mismo modo que había escrito sobre judíos y cristianos. Siguió expresándose de la manera que le era habitual. En la revista HP/De Tijd, de 1995, escribió: "Los fieles te elegirán primero para que recibas las bendiciones de Alá de manos de sus anhelados pelotones de fusilamiento. Los fieles encuentran impuros a los maricones, impuros como las mujeres con menstruación, y los infieles y otros que no satisfacen las normas de ese follador de cabras de la Meca".
En su compilación Allah weet het beter' [Alá, el sabiondo] (2001): "Hay una quinta columna de folladores de cabras en este país, extranjeros que nos desprecian y escupen. Odian nuestra libertad. Y aunque no se les pone ningún obstáculo material o cultural en el camino, están convencidos de que la atea Holanda debe de ser borrada de la faz de la tierra".
En el diario Metro, en marzo pasado: "En parte gracias a mí la Quinta Columna de folladores de cabras lanzará un grito desesperado pidiendo respeto, y nos atacará dentro de poco, a nosotros y a nuestros hijos, con gases tóxicos, enfermedades y bombas atómicas. Lógico, ¿no?"
También podía ser más sobrio. Cuando Trouw le preguntó en 2002 que escogiera un fragmento de la historia del pensamiento, optó por una cita del libro La rabia y el orgullo', de la periodista italiana Oriana Fallaci: "Detrás de todo terrorista musulmán se esconde necesariamente un imán, y recuerdo que el ayatollah Jomeini era un imán".
Explicó: "Creo que el islam es una religión que amenaza nuestras libertades". Y: "Quiero que quede claro: no creo que todos los musulmanes sean un peligro, y sería estúpido pensar así. Pero sería todavía más estúpido negar que debemos defender nuestras libertades".
Siguió insultando a la gente, en su página en la red y en sus columnas en el Metro -sobre todo después del asesinato de Pim Fortuyn, en mayo de 2002. Él había convencido a Pim Fortuyn, dijo a Vrij Nederland, de que fundara su propio partido, cuando a él lo expulsaran del partido Leefbaar Nederland [Holanda Habitable, un partido de extrema derecha]. Wim Kok, Paul Rosenmöller ("ojalá que las células de su cabeza se transformen en un tumor, y podamos mear sobre su tumba"), Gerrit Zalm, Boris Dittrich, Jan Peter Balkenende, comentaristas, periodistas del Volkskrant, pero sobre el NRC Handelsblad ("la iglesia de izquierda"), actores a los que había filmado con ternura -todo aquel que no estuviera de acuerdo con él era considerado un cobarde políticamente correcto, y responsable de la inminente decadencia de este país. Y esas eran sus calificaciones más tibias.
Tras su asesinato hubo poca gente que, como Remco Campert en el Volkskrant, se atrevió a ser políticamente incorrecto. El miércoles escribió: "No se habla mal de los muertos. Esa es una costumbre que Theo van Gogh no respetó nunca y creo que lo ofendería si ahora empezara a hablar bien de él". Sigue la cita sobre el olor de la quemazón de judíos con diabetes. Alguien que ha escrito eso, dijo Remco Campert, no debe "pasar a la historia como héroe de la libertad de expresión".
1 "Gezond weer op". El lema de la presentadora, en uno de sus programas de televisión.
6 de noviembre de 2004
8 de noviembre de 2004
©nrc handelsblad
©traducción mQh
EL ASESINATO DE VAN GOGH 2: LA HIJA DE HITLER'
columna de mérici
El asesinato de Van Gogh no ocurrió en el vacío. Hay una creciente intolerancia en el país. Un ambiente de odio contra la población árabe en particular y contra los extranjeros en general, y este odio es impulsado por el gobierno. A este contexto de incomprensible arrogancia, las autoridades han hecho suya la costumbre de insultar, acosar, amenazar y perseguir a la población musulmana.
A este ambiente de odio ha contribuido sobre todo el gobierno. A su cabeza, la ministro de Extranjería, a la que el pueblo de la calle llama en Amsterdam la hija de Hitler'.
La hija de Hitler ha tenido éxito con su campaña de odio: ha logrado la deportación de 26.000 refugiados, la mayoría de ellos provenientes de países como Iraq, Somalia, Bosnia. Musulmanes. Ha implementado un plan en gran parte ilegal que hace prácticamente imposible que lleguen al país inmigrantes de países musulmanes y/o del tercer mundo. Ha creado un estúpido sistema de integración, rechazado ampliamente por extranjeros y holandeses por igual. Ha implantado un régimen de arbitrariedad y falsedad, rechazando por ejemplo las conclusiones de investigaciones parlamentarias y científicas cuando no concuerdan con sus limitadas y preconcebidas ideas, e ignorado resoluciones judiciales en casos de juicios sobre refugiados. Ha intentado obligar a los extranjeros a llevar consigo una libreta con sus puntajes de integración -como los nazis obligaron a llevar la estrella amarilla a los judíos. Últimamente, la hija de Hitler ha decretado una ley que dificulta -lo hace imposible, de hecho- el matrimonio con parejas provenientes de países musulmanes y/o del tercer mundo.
La hija de Hitler ha llenado de odio y de veneno a la sociedad holandesa, transformándola de tolerante en estúpida e intransigente. La ha alejado cada vez más de los valores que conocemos como occidentales y acercado a lo que los nazis llamaban civilización en los años treinta y cuarenta del siglo pasado.
Este gobierno holandés, que dura una amarga infinidad de años, está transformando a Holanda en una farsa macabra donde se llama integración a la exclusión, tolerancia al desprecio, libertad a la opresión y donde se celebra y recompensa la estupidez y la falta de inteligencia. El país amenaza con descender poco a poco hacia lo más oscuro de sus atávicas lealtades teutonas.
Se hace necesario que Europa tome cartas en el asunto para impedir que Holanda se aparte del mundo civilizado.
El Odio Mató A Van Gogh
Es en este clima de odio que mataron a Van Gogh. A Van Gogh le gustaba provocar. Le llamaban el provocador intransigente'. Nosotros en este mundo no creemos que se pueda matar a alguien por decir algo. Tampoco que se pueda encarcelar a alguien por decir algo. O deportar a alguien por decir algo.
Pero ya la hija de Hitler ha amenazado con encarcelar a los que la comparen con los nazis. Y deportar a los que prediquen el odio.
Ella predica el odio. ¿Qué medidas tomará contra sí misma? ¿Se deportará a sí misma?
No creemos que alguien merezca la muerte por escribir un libro o hacer una película. En parte es porque vivimos en una época en que confinamos a la literatura a los personajes literarios. Nuestros dioses viven en el papel. No nos hiere terriblemente que hablen mal de nuestros dioses.
No sé qué dirán los lectores de la Biblia, pero a mí no me afecta realmente que insulten a mi Virgen María, ni a mi José, ni a mi Isidro. Pero sí sé de gente que se ofuscaría hasta el punto de cometer un crimen. Y algunos los han cometido y han agredido y matado a los que consideran infieles -por ejemplo, a activistas en pro del derecho a decidir, a doctores que practicaban el aborto, a gente que quiso ver la película La última tentación de Cristo'.
Por ejemplo, sé que muchos holandeses se matan de la risa de mi enorme colección de dioses pequeños -santos- y vírgenes. Hay también escritores holandeses que ridiculizan mis obsesiones culturales con la muerte o la sangre o los corazones, ridiculizan mis santos a caballo y mis santas con ojos que echan rayos, y ridiculizan mis vírgenes rodeadas de flores y mis curas que me escuchan mis pecados -Gerard Reve, por ejemplo, que es quizás el más grande escritor holandés. Pero no me ofende.
Yo también los insulto a mi manera. Les digo que su protestantismo no es más que un disfraz de sus dioses germanos. Que su Dios se parece más a Wotan que al mío. Y también les digo que sus libros -la Biblia entre ellos- fueron escritos por criminales y tarados mentales. También les digo que tienen dioses de nombres impronunciables.
Lo peor, les digo que no entienden nada de Occidente y que hay que civilizarlos de nuevo.
Nunca he sido golpeado por decir eso. Nos hemos reído mucho todos nosotros. Creo que es porque compartimos la opinión de que, después de todo, son todos personajes de ficción, de libros.
Nadie me va a matar porque diga que me caiga mal la puta de madame Bovary.
¿Por qué alguna gente se toma tan mal las procacidades de Van Gogh?
Creo que es por el contexto. Creo que si Van Gogh, y yo, y Gerard Reve, y mi amigo Said estuviéramos sentados a la mesa hablando de estas cosas y sacando ejemplos de como suele insultarse la gente de diferentes credos, no moriría nadie.
El problema es que no estamos sentados a la mesa. El problema es que el gobierno tiene viviendo en el temor y en la desesperación a mucha gente musulmana. El problema es que el gobierno y su prensa se solazan en insultar cotidianamente a los musulmanes. El problema es que el gobierno aplaude los asesinatos que cometen las tropas norteamericanas en Iraq todos los días. El problema es que tienen tropas en ese país apoyando la invasión de los demonios norteamericanos. El problema es que el gobierno se quiere meter en las mezquitas a humillar a los musulmanes también ahí, su último reducto.
Un chico musulmán decidió vengarse. Y mató a Van Gogh. Y es terrible que lo haya matado, y da rabia, y pena. Pero no es una lucha de civilizaciones, ni está en peligro la libertad de expresión -no más ahora que lo estaba hace un mes, dos años, un siglo, o lo estará mañana, o pasado mañana. La libertad de expresión siempre está en peligro. Está en peligro de que alguien se sienta insultado y te ataque. Y es más fácil que te ataquen si eres grosero y agresivo y gritón como Van Gogh. Es el riesgo de la libertad.
A mí no me gustaba Van Gogh. Y me repugna que Mohammed lo haya matado, y de esa manera tan cruel. Pero el asesinato no tiene nada que ver con los musulmanes, ni con los marroquíes, ni con la integración ni con la libertad de expresión.
Tiene más que ver con el clima de odio, de desprecio, y con el acoso que practica el gobierno. Y el odio que han sembrado las mal llamadas autoridades lo ha cosechado desgraciadamente este intolerante cineasta holandés.
©mérici
A este ambiente de odio ha contribuido sobre todo el gobierno. A su cabeza, la ministro de Extranjería, a la que el pueblo de la calle llama en Amsterdam la hija de Hitler'.
La hija de Hitler ha tenido éxito con su campaña de odio: ha logrado la deportación de 26.000 refugiados, la mayoría de ellos provenientes de países como Iraq, Somalia, Bosnia. Musulmanes. Ha implementado un plan en gran parte ilegal que hace prácticamente imposible que lleguen al país inmigrantes de países musulmanes y/o del tercer mundo. Ha creado un estúpido sistema de integración, rechazado ampliamente por extranjeros y holandeses por igual. Ha implantado un régimen de arbitrariedad y falsedad, rechazando por ejemplo las conclusiones de investigaciones parlamentarias y científicas cuando no concuerdan con sus limitadas y preconcebidas ideas, e ignorado resoluciones judiciales en casos de juicios sobre refugiados. Ha intentado obligar a los extranjeros a llevar consigo una libreta con sus puntajes de integración -como los nazis obligaron a llevar la estrella amarilla a los judíos. Últimamente, la hija de Hitler ha decretado una ley que dificulta -lo hace imposible, de hecho- el matrimonio con parejas provenientes de países musulmanes y/o del tercer mundo.
La hija de Hitler ha llenado de odio y de veneno a la sociedad holandesa, transformándola de tolerante en estúpida e intransigente. La ha alejado cada vez más de los valores que conocemos como occidentales y acercado a lo que los nazis llamaban civilización en los años treinta y cuarenta del siglo pasado.
Este gobierno holandés, que dura una amarga infinidad de años, está transformando a Holanda en una farsa macabra donde se llama integración a la exclusión, tolerancia al desprecio, libertad a la opresión y donde se celebra y recompensa la estupidez y la falta de inteligencia. El país amenaza con descender poco a poco hacia lo más oscuro de sus atávicas lealtades teutonas.
Se hace necesario que Europa tome cartas en el asunto para impedir que Holanda se aparte del mundo civilizado.
El Odio Mató A Van Gogh
Es en este clima de odio que mataron a Van Gogh. A Van Gogh le gustaba provocar. Le llamaban el provocador intransigente'. Nosotros en este mundo no creemos que se pueda matar a alguien por decir algo. Tampoco que se pueda encarcelar a alguien por decir algo. O deportar a alguien por decir algo.
Pero ya la hija de Hitler ha amenazado con encarcelar a los que la comparen con los nazis. Y deportar a los que prediquen el odio.
Ella predica el odio. ¿Qué medidas tomará contra sí misma? ¿Se deportará a sí misma?
No creemos que alguien merezca la muerte por escribir un libro o hacer una película. En parte es porque vivimos en una época en que confinamos a la literatura a los personajes literarios. Nuestros dioses viven en el papel. No nos hiere terriblemente que hablen mal de nuestros dioses.
No sé qué dirán los lectores de la Biblia, pero a mí no me afecta realmente que insulten a mi Virgen María, ni a mi José, ni a mi Isidro. Pero sí sé de gente que se ofuscaría hasta el punto de cometer un crimen. Y algunos los han cometido y han agredido y matado a los que consideran infieles -por ejemplo, a activistas en pro del derecho a decidir, a doctores que practicaban el aborto, a gente que quiso ver la película La última tentación de Cristo'.
Por ejemplo, sé que muchos holandeses se matan de la risa de mi enorme colección de dioses pequeños -santos- y vírgenes. Hay también escritores holandeses que ridiculizan mis obsesiones culturales con la muerte o la sangre o los corazones, ridiculizan mis santos a caballo y mis santas con ojos que echan rayos, y ridiculizan mis vírgenes rodeadas de flores y mis curas que me escuchan mis pecados -Gerard Reve, por ejemplo, que es quizás el más grande escritor holandés. Pero no me ofende.
Yo también los insulto a mi manera. Les digo que su protestantismo no es más que un disfraz de sus dioses germanos. Que su Dios se parece más a Wotan que al mío. Y también les digo que sus libros -la Biblia entre ellos- fueron escritos por criminales y tarados mentales. También les digo que tienen dioses de nombres impronunciables.
Lo peor, les digo que no entienden nada de Occidente y que hay que civilizarlos de nuevo.
Nunca he sido golpeado por decir eso. Nos hemos reído mucho todos nosotros. Creo que es porque compartimos la opinión de que, después de todo, son todos personajes de ficción, de libros.
Nadie me va a matar porque diga que me caiga mal la puta de madame Bovary.
¿Por qué alguna gente se toma tan mal las procacidades de Van Gogh?
Creo que es por el contexto. Creo que si Van Gogh, y yo, y Gerard Reve, y mi amigo Said estuviéramos sentados a la mesa hablando de estas cosas y sacando ejemplos de como suele insultarse la gente de diferentes credos, no moriría nadie.
El problema es que no estamos sentados a la mesa. El problema es que el gobierno tiene viviendo en el temor y en la desesperación a mucha gente musulmana. El problema es que el gobierno y su prensa se solazan en insultar cotidianamente a los musulmanes. El problema es que el gobierno aplaude los asesinatos que cometen las tropas norteamericanas en Iraq todos los días. El problema es que tienen tropas en ese país apoyando la invasión de los demonios norteamericanos. El problema es que el gobierno se quiere meter en las mezquitas a humillar a los musulmanes también ahí, su último reducto.
Un chico musulmán decidió vengarse. Y mató a Van Gogh. Y es terrible que lo haya matado, y da rabia, y pena. Pero no es una lucha de civilizaciones, ni está en peligro la libertad de expresión -no más ahora que lo estaba hace un mes, dos años, un siglo, o lo estará mañana, o pasado mañana. La libertad de expresión siempre está en peligro. Está en peligro de que alguien se sienta insultado y te ataque. Y es más fácil que te ataquen si eres grosero y agresivo y gritón como Van Gogh. Es el riesgo de la libertad.
A mí no me gustaba Van Gogh. Y me repugna que Mohammed lo haya matado, y de esa manera tan cruel. Pero el asesinato no tiene nada que ver con los musulmanes, ni con los marroquíes, ni con la integración ni con la libertad de expresión.
Tiene más que ver con el clima de odio, de desprecio, y con el acoso que practica el gobierno. Y el odio que han sembrado las mal llamadas autoridades lo ha cosechado desgraciadamente este intolerante cineasta holandés.
©mérici
EL ASESINATO DE VAN GOGH 1: "¿NOS VENGAREMOS"?
columna de mérici
Lo dijo la ministro holandesa de Extranjería, Rita Verdonk, en la manifestación en recuerdo del cineasta asesinado en Amsterdam, Theo van Gogh.
Luego nos enteramos de que la funcionaria no había sido " de ninguna manera" invitada y que, lo mismo que otros ministros, llamó repetidas veces a los organizadores para que se la admitiese en el podio ese día. Los demás fueron rechazados. No ella, que argumentó que Van Gogh era su amigo.
En su discurso -afortunadamente muy breve- dijo también que el cineasta le había asegurado que apoyaba su política con respecto a los extranjeros.
Esto último es falso. Un amigo de Van Gogh dijo más tarde en un programa de televisión que el cineasta justamente disentía de la ministro, porque era partidario de otorgar un perdón general a los ilegales y refugiados que la funcionaria ha decidido deportar del país. No significa que Van Gogh no fuera anti-musulmán. Y anti-judío.
Hay que consignar que la ministro fue ampliamente abucheada, antes, durante y después de su discurso -aunque sí hubo algunos que la aplaudieron cortésmente.
Nadie la quiere. Ni nativos ni extranjeros. Un dirigente de una organización musulmana dijo al día siguiente que a la funcionaria sólo le faltaba el bigotito del teutón nazi, Hitler.
En su discurso, dijo la ex guardia de prisiones: "¿Nos vengaremos?" Pregunta tan retórica como francamente imbécil. Nadie entiende quiénes habrían de vengarse, y conocidas sus inclinaciones políticas, debe de haber querido decir algo así como: "Nosotros, los aborígenes, ¿nos vengaremos?" "¿Nos echaremos a la calle a machacar a los árabes?"
Pero el pueblo de Amsterdam no agradeció ni su presencia ni su punto de vista. Y la ministró se retiró rápidamente de la plaza del Dam.
Luego de la histérica frase, dijo: "¿O diremos: hasta aquí, y no más?" ¿Hasta aquí? ¿Qué querrá decir?
¿Está En Peligro La Libertad De Expresión, De Quién?
Fue un asesinato brutal. El asesino, un joven musulmán de Amsterdam, le clavó finalmente una declaración escrita en el pecho. Se confirmaron las sospechas de que era un asesinato motivado ideológicamente. El asesino se quería vengar de los insultos y agresiones verbales de Van Gogh contra Maoma, el Corán, los árabes y los musulmanes.
Las autoridades y muchos periodistas han dicho que rechazan este atentado contra la libertad de expresión. O que la libertad de expresión está en peligro.
Pero ¿lo está? Van Gogh no pensaba que él corría peligro, sino la diputado Hirsi Ali, con la que hizo una película -Submission'- de denuncia' del islam.
El corto, de unos 9 minutos, muestra a unas mujeres desnudas con frases del Corán escritas en el cuerpo. Parece que en las frases se describe a las mujeres muy malamente. Se supone que la película es una denuncia de los maltratos a las mujeres en el mundo musulmán.
Así,¿es su asesinato un atentado contra la libertad de expresión?Si lo fuese, no sería ni el primer atentado contra este derecho. Sí el más horroroso, pero no el único.
Cuando el gobierno prohíbe a la prensa informar, por ejemplo en el caso del atentado frustrado1 contra el centro de refugiados de Ter Apel en Groningen, en agosto, ¿limita la libertad de informar, por tanto la de expresión? Yo creo que sí. Lo mismo que creo que la amenaza de la ministro Verdonk de procesar a todos los que la comparen con personajes de la dictadura nazi2, es un atentado contra la libertad de expresión.
Cuando la ministro exige retirar de los libreros de las mezquitas algunos libros en los que según se ha enterado se habla mal de los homosexuales3, ¿atenta contra la libertad de expresión?
Pero, si es un delito que se hable mal, digamos, de los judíos, ¿por qué no ha de serlo hablar mal de los musulmanes? ¿Y por qué ha de prohibirse la literatura musulmana, pero no la literatura nazi, o la budista, que se puede adquirir libremente en Holanda? ¿Por qué ha de prohibirse lo que diga un imán en una mezquita, pero no los insultos contra los musulmanes que profiere con cierta regularidad la ministro de Extranjería? ¿Por qué ha de determinarse qué predican los imanes en las mezquitas pero permitir que Van Gogh celebrara públicamente el exterminio de los judíos durante la persecución nazi?
Notas
1 En agosto un niño refugiado en el centro de deportación de Ter Apel encontró un paquete con varias bombas que no llegaron a estallar. Según la policía, de haber explotado puderon haber causado víctimas y daños. Hasta el momento nadie ha sido detenido. Tampoco salió la gente a la calle a protestar. El gobierno prohibió a la prensa informar sobre el asunto y la prensa obedeció. La opinión pública recién se enteró a fines de agosto.
2 La ministro Verdonk quería introducir, como digo en el texto, un sistema de medición del grado de integración de los extranjeros. Debían todos portar una libreta de puntajes. Muchos holandeses compararon el plan con medidas similares a las de los nazis. De ahí las amenazas. El plan fue abandonado en su momento, pero la ministro ha vuelto a insistir en aplicarlo bajo otro nombre. Hay que agregar que la opinión de que los extranjeros no están integrados ha sido desmentida por todos los estudios existentes, incluyendo el de la comisión parlamentaria. La ministro, que no es conocida exactamente por sus luces ni maneras, rechazó esas conclusiones y sigue insistiendo hasta el día de hoy en que a los extranjeros hay que integrarlos. No se sabe a qué.
3 El libro en cuestión citaba de un viejo texto árabe del siglo 14. Así, la ministro pretende prohibir los estudios de la literatura antigua. Pero no ha amenazado con prohibir los estudios bíblicos, donde referencias semejantes sobre los homosexuales son igual de abundantes y odiosas.
©mérici
Luego nos enteramos de que la funcionaria no había sido " de ninguna manera" invitada y que, lo mismo que otros ministros, llamó repetidas veces a los organizadores para que se la admitiese en el podio ese día. Los demás fueron rechazados. No ella, que argumentó que Van Gogh era su amigo.
En su discurso -afortunadamente muy breve- dijo también que el cineasta le había asegurado que apoyaba su política con respecto a los extranjeros.
Esto último es falso. Un amigo de Van Gogh dijo más tarde en un programa de televisión que el cineasta justamente disentía de la ministro, porque era partidario de otorgar un perdón general a los ilegales y refugiados que la funcionaria ha decidido deportar del país. No significa que Van Gogh no fuera anti-musulmán. Y anti-judío.
Hay que consignar que la ministro fue ampliamente abucheada, antes, durante y después de su discurso -aunque sí hubo algunos que la aplaudieron cortésmente.
Nadie la quiere. Ni nativos ni extranjeros. Un dirigente de una organización musulmana dijo al día siguiente que a la funcionaria sólo le faltaba el bigotito del teutón nazi, Hitler.
En su discurso, dijo la ex guardia de prisiones: "¿Nos vengaremos?" Pregunta tan retórica como francamente imbécil. Nadie entiende quiénes habrían de vengarse, y conocidas sus inclinaciones políticas, debe de haber querido decir algo así como: "Nosotros, los aborígenes, ¿nos vengaremos?" "¿Nos echaremos a la calle a machacar a los árabes?"
Pero el pueblo de Amsterdam no agradeció ni su presencia ni su punto de vista. Y la ministró se retiró rápidamente de la plaza del Dam.
Luego de la histérica frase, dijo: "¿O diremos: hasta aquí, y no más?" ¿Hasta aquí? ¿Qué querrá decir?
¿Está En Peligro La Libertad De Expresión, De Quién?
Fue un asesinato brutal. El asesino, un joven musulmán de Amsterdam, le clavó finalmente una declaración escrita en el pecho. Se confirmaron las sospechas de que era un asesinato motivado ideológicamente. El asesino se quería vengar de los insultos y agresiones verbales de Van Gogh contra Maoma, el Corán, los árabes y los musulmanes.
Las autoridades y muchos periodistas han dicho que rechazan este atentado contra la libertad de expresión. O que la libertad de expresión está en peligro.
Pero ¿lo está? Van Gogh no pensaba que él corría peligro, sino la diputado Hirsi Ali, con la que hizo una película -Submission'- de denuncia' del islam.
El corto, de unos 9 minutos, muestra a unas mujeres desnudas con frases del Corán escritas en el cuerpo. Parece que en las frases se describe a las mujeres muy malamente. Se supone que la película es una denuncia de los maltratos a las mujeres en el mundo musulmán.
Así,¿es su asesinato un atentado contra la libertad de expresión?Si lo fuese, no sería ni el primer atentado contra este derecho. Sí el más horroroso, pero no el único.
Cuando el gobierno prohíbe a la prensa informar, por ejemplo en el caso del atentado frustrado1 contra el centro de refugiados de Ter Apel en Groningen, en agosto, ¿limita la libertad de informar, por tanto la de expresión? Yo creo que sí. Lo mismo que creo que la amenaza de la ministro Verdonk de procesar a todos los que la comparen con personajes de la dictadura nazi2, es un atentado contra la libertad de expresión.
Cuando la ministro exige retirar de los libreros de las mezquitas algunos libros en los que según se ha enterado se habla mal de los homosexuales3, ¿atenta contra la libertad de expresión?
Pero, si es un delito que se hable mal, digamos, de los judíos, ¿por qué no ha de serlo hablar mal de los musulmanes? ¿Y por qué ha de prohibirse la literatura musulmana, pero no la literatura nazi, o la budista, que se puede adquirir libremente en Holanda? ¿Por qué ha de prohibirse lo que diga un imán en una mezquita, pero no los insultos contra los musulmanes que profiere con cierta regularidad la ministro de Extranjería? ¿Por qué ha de determinarse qué predican los imanes en las mezquitas pero permitir que Van Gogh celebrara públicamente el exterminio de los judíos durante la persecución nazi?
Notas
1 En agosto un niño refugiado en el centro de deportación de Ter Apel encontró un paquete con varias bombas que no llegaron a estallar. Según la policía, de haber explotado puderon haber causado víctimas y daños. Hasta el momento nadie ha sido detenido. Tampoco salió la gente a la calle a protestar. El gobierno prohibió a la prensa informar sobre el asunto y la prensa obedeció. La opinión pública recién se enteró a fines de agosto.
2 La ministro Verdonk quería introducir, como digo en el texto, un sistema de medición del grado de integración de los extranjeros. Debían todos portar una libreta de puntajes. Muchos holandeses compararon el plan con medidas similares a las de los nazis. De ahí las amenazas. El plan fue abandonado en su momento, pero la ministro ha vuelto a insistir en aplicarlo bajo otro nombre. Hay que agregar que la opinión de que los extranjeros no están integrados ha sido desmentida por todos los estudios existentes, incluyendo el de la comisión parlamentaria. La ministro, que no es conocida exactamente por sus luces ni maneras, rechazó esas conclusiones y sigue insistiendo hasta el día de hoy en que a los extranjeros hay que integrarlos. No se sabe a qué.
3 El libro en cuestión citaba de un viejo texto árabe del siglo 14. Así, la ministro pretende prohibir los estudios de la literatura antigua. Pero no ha amenazado con prohibir los estudios bíblicos, donde referencias semejantes sobre los homosexuales son igual de abundantes y odiosas.
©mérici