cuidado con los enanos terroristas
No es un chiste. La estupidez derechista difunde un nuevo peligro para la civilización cristiana: los vientres de las mujeres ilegales son usados para procrear terroristas.
[Rubén Navarrette Jr.] Phoenix, Arizona, Estados Unidos. Después de unos días aquí en la quinta ciudad estadounidense -que también está en el centro del debate nacional sobre la inmigración-, tuve la posibilidad de analizar este volátil asunto desde muchos puntos de vista diferentes.
Pero no vi a ningún bebé terrorista.
Telespectadores de ‘Anderson Cooper 360’, de CNN, reconocerán que ese término se refiere a niños nacidos en suelo estadounidense de padres que son inmigrantes ilegales. Los niños reciben automáticamente la ciudadanía estadounidense en virtud de la 14 Enmienda y luego enviados a los países de sus padres para ser criados como terroristas enanos que odian a Estados Unidos. Entonces, décadas después, cuando los niños se han convertido en adultos, podrían fácilmente -porque poseen la ciudadanía estadounidense- volver a entrar a Estados Unidos para atacar al país desde dentro.
Así que los bebés terroristas son como una especie de célula durmiente, una célula a la que hay que hacer dormir siesta de vez en vez, porque de otro modo se ponen mañosos.
¿Es este un panorama terrorífico? Obviamente. ¿Se parece en algo a la realidad? No, no se parece en nada. De hecho, lo más espeluznante son los legisladores oportunistas que son capaces de llevar a nuevas profundidades para aterrorizar a la gente para concitar apoyo para la propuesta -sin duda extremista- de reformar o eliminar la 14 Enmienda.
De eso se trata. Es una trama elaborada para esa parte del electorado que cree que los inmigrantes ilegales está aprovechándose injustamente de la disposición constitucional que convierte a todos los nacidos en suelo estadounidense en ciudadano estadounidense.
Las dos republicanas de Texas que participan activamente en este infundio -Debbie Riddle, representante del estado, y Louie Gohmert, congresista-, fueron invitadas al programa de Cooper de esta semana, y ninguna de las dos pudo proporcionar evidencia alguna sobre la existencia de estos míticos bebés terroristas. De hecho, con las preguntas de Cooper asumieron una actitud extremadamente defensiva. Se podría decir que estas republicanas sembradoras del terror estaban actuando de un modo que podría ser descrito adecuadamente como infantil.
Riddle y Gohmert dijeron que recibieron informaciones en conversaciones con "ex agentes del FBI". Por eso, Cooper entrevistó a Tom Fuentes, que contribuye regularmente con CNN y fue subdirector del FBI en la oficina de operaciones internacionales de 2004 a 2008.
"El FBI tiene 75 oficinas en el extranjero, incluyendo Jordania, Turquía, Israel, Arabia Saudí, Yemen, Pakistán", dijo Fuentes. "Nunca hubo ningún informe verosímil -en realidad, ningún informe sobre este asunto- que hubiese pasado por los varios mecanismos de comunicación que indicara que existía un plan para procrear bebés terroristas".
El FBI también ha hecho todo lo posible para refutar el rumor como una historia sin fundamentos.
Por supuesto, esta patraña no sólo no es creíble; probablemente no es nada más que un producto de la imaginación de las políticas. Pero es útil porque ayuda a ilustrar un inquietante fenómeno aquí en Arizona, donde los partidarios de la nueva ley de inmigración del estado parece que les hace creer que tienen que justificar la propuesta no solamente asustando a la gente, sino también proponiendo cambios de imagen extremos. Toman cosas que son familiares, y tratan de convertirlas en algo siniestro.
Esos no son bebés estadounidenses, dicen; son futuros terroristas. No son inmigrantes ilegales corrientes y molientes que llegan a Arizona para trabajar y alimentar a sus familias; son mulas de los carteles mexicanos de la droga, dice el gobernador de Arizona Jan Brewer. Y los coyotes que han estado llevando a Estados Unidos inmigrantes ilegales durante generaciones, no son coyotes: son carteles de la droga, los que -de acuerdo con Brewer- ahora controlan todas las operaciones de transporte de ilegales en Estados Unidos.
La Patrulla Fronteriza derribó rápidamente esas historias como falsas, mientras el FBI refutaba el rumor de que los bebés están utilizando la 14 Enmienda para perjudicarnos.
Me gustó ver eso. Ya hay suficiente deshonestidad en el debate sobre la inmigración; ciertamente no queremos que nos lleguen más propuestas del estado de Arizona. Sin embargo, hay continuo flujo de mentiras y verdades a medias.
Las tres grandes mentiras -repetidas por altos funcionarios republicanos- son que el gobierno federal no está haciendo bien su trabajo de proteger las fronteras, que la ley es un intento de reprimir los carteles de la droga y que la raza no es un tema de debate. Nada de todo esto es verdad. Así que, ¿por qué la repiten?
Aquellos que creen en la ley de inmigración del estado y consideran que es una buena idea dar atribuciones a la policía local y a los alguaciles del sheriff para implementar la ley federal de inmigración, deberían atenerse a la ley tal como está formulada. Deberían tratar de crear una realidad alternativa para convencer a más personas.
Un prominente abogado mexicano-estadounidense, que ha sido durante largo tiempo un visible y ruidoso miembro de la comunidad latina de Phoenix, me advirtió que no vale la pena tratar de entender qué dicen.
Por ejemplo, le pregunté cómo podía la gente seguir argumentando que el gobierno de Obama no estaba haciendo lo suficiente para proteger las fronteras cuando todas las evidencias sugieren lo contrario.
"A esa gente no la vas a convencer nunca", dijo. "Sus motivaciones son políticas. No se basan en la realidad".
Temo que eso no sea suficiente. Si los partidarios de la SB1070 creen realmente en los méritos de su causa, deberían ser capaces de ganar el debate naturalmente, sin recurrir a la magia negra ni a sembrar el terror ni a interpretaciones fanáticas. Y si no pueden hacerlo, si tienen que retratar a los bebés como terroristas y a los inmigrantes como mulas para ganar apoyo para su causa, entonces deberían decirles claro y fuerte que están en el lado equivocado del debate -para no decir en el lado equivocado de la historia.
Nada puede cambiar eso.
16 de agosto de 2010
13 de agosto de 2010
©cnn
cc traducción mQh
[Robin Marty] Tom Brokaw dobló ‘The Greatest Generation’ durante la Segunda Guerra Mundial, pero algunos capítulos de esa historia, como la internación de los japoneses en Estados Unidos, son momentos que la mayoría de nosotros miramos con pesar.
[María Jimena Duzán] Estoy contando los días, las horas y los minutos que le quedan de gobierno al presidente Uribe con una emoción cercana al paroxismo. Y lo hago no precisamente porque sea una devota del santismo -de hecho no voté por Juan Manuel ni creo en sus milagros-, sino porque tengo la convicción de que cada minuto que pasa, cada segundo que corre, a los colombianos nos quedan menos días y menos horas bajo la sombra tutelar de un gobierno que durante ocho años no fue una dictadura ni una democracia, sino un sultanato.
[Atilio A. Boron] Incondicional peón del imperio, Álvaro Uribe se despide de la presidencia de Colombia con una nueva provocación: la denuncia de la existencia de campamentos de las FARC en territorio venezolano. Ni lerdo ni perezoso, el Departamento de Estado salió a respaldar sin reservas la acusación formulada por Bogotá en la OEA, alentado por la supuesta "contundencia" de las pruebas presentadas por Uribe que denuncian al gobierno de Hugo Chávez por permitir la instalación de campamentos de la FARC y la realización de diversos programas de entrenamiento militar de unos 1500 efectivos de la guerrilla en territorio venezolano. El vocero del Departamento de Estado, Philip Crowley, declaró con singular insolencia que "Venezuela ha mostrado una conducta desafortunada e insolente" con su vecino y amenazó que si ese país "no coopera, Estados Unidos y los demás países obviamente lo tomarán en cuenta." En la misma línea se manifestó el subsecretario adjunto para América latina, Arturo Valenzuela, declarando que la denuncia hecha por Uribe era "muy seria." Ambas declaraciones hablan elocuentemente sobre el talante moral de ambos funcionarios.
Un preso que ruega que le dejen quedarse indefinidamente en el centro de detención de Bahía Guantánamo antes que ser enviado a Argelia tiene probablemente poderosas razones para temer la recepción en casa.
[Santiago O’Donnell] La bomba que tiró Uribe en la sede de la Organización de Estados Americanos resultó ser una bombita de mal olor. "El show uribista resultó bastante precario. Más de dos horas de bla bla bla mostrando fotos que podrían ser de cualquier lado, a lo Colin Powell, con ese estilo berreta del Departamento de Estado. A los embajadores se los veía molestos por la longitud de la presentación y la inocencia de las fotos", contó un funcionario del organismo que presenció la sesión.
[Navi Pillay] La sentencia reciente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que ordena a Brasil revisar su ley de amnistía representa un hito crucial en la lucha contra la impunidad en una región que todavía tiene que comprender plenamente y hacer frente a las atrocidades cometidas durante varios de los conflictos internos en las últimas décadas. Las leyes de amnistía que ignoran intencionalmente los abusos de derechos humanos no sólo distorsionan los registros históricos que cada país tiene que formular, sino también minimizan el sufrimiento de las víctimas y merman su derecho a saber la verdad y obtener una reparación.
[Vicente Battista] Ni Adán ni Eva, se supone, tuvieron conflictos de identidad. Es posible que hayan sufrido la carencia de padres naturales, pero en su reemplazo contaron con el Padre Eterno, algo colérico, por cierto: ante la primera desobediencia los echó de casa. El exilio no los amilanó, cubrieron su desnudez y comenzaron a tener hijos: había que poblar el mundo. Caín y Abel fueron los primeros, y aunque no les fue del todo bien, ni uno ni otro se enfrentaron a conflictos de identidad: tenían real conciencia de quiénes eran sus padres. Esta certeza en gran medida se iba a repetir con todos los seres humanos que poco a poco fueron ocupando el planeta, ya sea aquellos que continuaban con la tradición judeo-cristiana, aquellos que habían nacido bajo el paganismo o aquellos que profesaban otras confesiones. Tan importante como las dos preguntas iniciales –¿de dónde venimos?, ¿hacia dónde vamos?– es saber quiénes son nuestros padres, existimos gracias a ellos, sin ellos seríamos la nada, y la nada no se formula preguntas.