mal gusto de bush
[Alberto Armendáriz] Nueva York, Estados Unidos. Expertos refutan comparación de Bush con Segunda Guerra Mundial. El Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, volvió ayer a comparar la ofensiva militar en Iraq con la Segunda Guerra Mundial, pero historiadores y politólogos estadounidenses rechazaron el símil y calificaron de ridícula la aseveración. En una ceremonia de graduación de Infantes de Marina en Colorado Springs, Bush dijo que la guerra en Iraq "se asemeja a los grandes conflictos del siglo pasado entre aquellos que pusieron su confianza en tiranos y aquellos que pusieron su confianza en la libertad".
"Nuestra meta, la meta de esta generación, es la misma [que la de los soldados de Estados Unidos que combatieron a los nazis]. Vamos a asegurar nuestra nación y a defender la paz", sostuvo.
"Como la Segunda Guerra Mundial, nuestro conflicto presente comenzó con un rudo ataque sorpresivo contra Estados Unidos. No olvidaremos esa traición y no aceptaremos nada menos que la victoria sobre el enemigo", enfatizó.
"La comparación con la Segunda Guerra Mundial es ridícula", sentenció el profesor de Historia de la Universidad de Columbia, Eric Foner, en entrevista con Mural. "Allí formábamos parte de una coalición global que nos apoyaba porque los valores en juego eran esenciales para toda la humanidad. Además, Estados Unidos fue atacado en Pearl Harbor por las fuerzas japonesas, en cambio en Iraq se trató de una guerra no provocada, un ataque preventivo", agregó.
El historiador Peter Kuznick, de American University, en Washington, señaló que mientras en la década de los 1940 toda la sociedad estaba involucrada y creía en el esfuerzo bélico, hoy es cada vez menos la gente que dentro de Estados Unidos respalda la acción militar en Iraq; la última encuesta de Gallup indica que un 45 por ciento cree que el conflicto mereció la pena, frente a un 52 por ciento que piensa lo contrario.
Para Kuznick, la única similitud es que en ambos casos se destituyó a un tirano. "Pero en el caso de Saddam, era un antiguo aliado de Estados Unidos, al que sucesivos presidentes norteamericanos armaron".
Para la politóloga Kathryn Dunn Tenpas, de la Brookings Institution, en Washington, la apelación de los candidatos a guerras del pasado puede resultar perjudicial. "La Segunda Guerra Mundial es considerada por la mayoría de los norteamericanos como una 'buena guerra' e intentar compararla con Iraq hoy puede llevar a mucha gente a sentirse ofendida, porque hoy no muchos ven lo que está sucediendo como algo necesario, una causa con la cual se identifican. Incluso hay familias de militares que pueden verlo como un tanto hipócrita, resaltando el valor de los soldados en el frente cuando él hizo todo lo posible para no combatir en Vietnam", dijo.
¿Como Roosevelt y Churchill?
La consejera de seguridad nacional de Estados Unidos Condoleezza Rice afirmó ayer que Bush Bush estará un día a la altura de célebres gobernantes del siglo 20 tales como el ex presidente de Estados Unidos Franklin D. Roosevelt y el ex primer ministro británico Winston Churchill.
"Cuando se piensa en estadistas, se piensa en personas que aprovecharon oportunidades históricas para cambiar el mundo para bien, gente como Roosevelt, Churchill y Truman, que comprendió los retos del comunismo. Y este presidente ha sido un agente de cambio para bien, cambio histórico para bien", dijo en entrevista con la publicación Cox Newspapers.
©mural
3 junio 2004
0 comentarios