cómplices en srebrenica
[Charlotte Huisman] Los soldados holandeses no resistieron frente a los serbios ni protegieron a lo musulmanes de Srebrenica. Pero expulsaron del enclave a su muerte a su propio personal bosnio.
Los soldados del pelotón holandés Dutchbat pudieron haber actuado de otra manera, según la abogado Zegveld. A nombre de los sobrevivientes de Srebrenica está investigando la posibilidad de iniciar un proceso contra el estado holandés.
El proceso de testigos de Srebrenica ha entregado bases adicionales para considerar al estado holandés semi-responsable del asesinato de miles de musulmanes a manos de serbo-bosnios de Srebrenica. Esta es la conclusión provisional de la abogado Liesbeth Zegveld, que inició el proceso a nombre de varios sobrevivientes.
Hoy deberá comparecer al tribunal de La Haya el ex ministro de Defensa, Voorhoeve, el último de siete testigos -entre los cuales el comandante Karremans y el mayor Franken. Zegveld tomará una decisión definitiva sobre si actuará contra el estado sobre la base de estos testimonios.
Su tarea será convencer al tribunal que los soldados holandeses son cómplices de los asesinatos en masa de 1995, porque ayudaron a los serbios a transportar a los hombres. Además, según Zegveld, hay algunos individuos que pudieron haber sido salvados si los holandeses les hubieran ofrecido protección. Zegveld mencionó que se cometió una "enorme negligencia" al expulsar del enclave al electricista, que no tenía un pase a pesar de trabajar para Dutchbat. Franken expulsó del recinto también al hermano menor del intérprete de Duchtbat, Nuhanovic. Según Zegveld era posible haber tomado otra decisión.
De los informes y de la investigación parlamentaria sobre el baño de sangre en Srebrenica, hace casi 10 años, surge la imagen de que el batallón holandés de Naciones Unidas recibió una tarea militar imposible de proteger a la población musulmana. Debido a que no llegaron refuerzos aéreos, los militares holandeses no estaban a la altura de enfrentarse al general serbio Mladic. El deficiente mandato del pelotón holandés es considerado como uno de los puntos neurálgicos de los soldados holandeses.
En un proceso contra el estado holandés se puede exigir una considerable suma de dinero para los sobrevivientes. Pero la pregunta es si se podrá establecer una relación causal entre la conducta de los soldados holandeses en esa situación y el asesinato cometido por los serbios de los hombres y niños que debían ser protegidos por los holandeses.
Según Zegveld los holandeses tuvieron otras alternativas de conducta. Quedó en claro que el electricista fue expulsado del terreno por un soldado holandés que pasaba casualmente, mientras sus superiores habían querido ofrecerle protección. "Además pudieron haber ofrecido más resistencia al general serbio Mladic. Cuando llega un bombero a una casa en llamas, su función es entrar a salvar vidas, corriendo riesgos para la suya propia".
Hace medio año el tribunal respondió positivamente a su pregunta de si este asunto se prestaba para un proceso de responsabilidad civil contra el estado. Debido a que Zegveld deseaba información complementaria, empezó con un proceso de testigos para determinar si había suficientes bases.
El proceso también es seguido por la prensa holandesa; la conducta del ministerio de Defensa en una operación de Naciones Unidas no había sido abordada jurídicamente hasta el momento. Otros procesos de responsabilidad contra el estado holandés no han dado resultados. En diciembre de 2003 el tribunal de La Haya resolvió, en un juicio contra el estado iniciado por tres víctimas de la catástrofe del incendio de la fábrica de fuegos artificiales de Enschede, que el estado no es responsable jurídicamente del deficiente control que condujo al desastre. Zegveld dice que continuará, si es necesario apelando a la Corte Europea. "En un acontecimiento que ha costado la vida a siete mil personas, hay que intentarlo todo".
30 de junio de 2005
©volkskrant
©traducción mQh
Los soldados del pelotón holandés Dutchbat pudieron haber actuado de otra manera, según la abogado Zegveld. A nombre de los sobrevivientes de Srebrenica está investigando la posibilidad de iniciar un proceso contra el estado holandés.El proceso de testigos de Srebrenica ha entregado bases adicionales para considerar al estado holandés semi-responsable del asesinato de miles de musulmanes a manos de serbo-bosnios de Srebrenica. Esta es la conclusión provisional de la abogado Liesbeth Zegveld, que inició el proceso a nombre de varios sobrevivientes.
Hoy deberá comparecer al tribunal de La Haya el ex ministro de Defensa, Voorhoeve, el último de siete testigos -entre los cuales el comandante Karremans y el mayor Franken. Zegveld tomará una decisión definitiva sobre si actuará contra el estado sobre la base de estos testimonios.
Su tarea será convencer al tribunal que los soldados holandeses son cómplices de los asesinatos en masa de 1995, porque ayudaron a los serbios a transportar a los hombres. Además, según Zegveld, hay algunos individuos que pudieron haber sido salvados si los holandeses les hubieran ofrecido protección. Zegveld mencionó que se cometió una "enorme negligencia" al expulsar del enclave al electricista, que no tenía un pase a pesar de trabajar para Dutchbat. Franken expulsó del recinto también al hermano menor del intérprete de Duchtbat, Nuhanovic. Según Zegveld era posible haber tomado otra decisión.
De los informes y de la investigación parlamentaria sobre el baño de sangre en Srebrenica, hace casi 10 años, surge la imagen de que el batallón holandés de Naciones Unidas recibió una tarea militar imposible de proteger a la población musulmana. Debido a que no llegaron refuerzos aéreos, los militares holandeses no estaban a la altura de enfrentarse al general serbio Mladic. El deficiente mandato del pelotón holandés es considerado como uno de los puntos neurálgicos de los soldados holandeses.
En un proceso contra el estado holandés se puede exigir una considerable suma de dinero para los sobrevivientes. Pero la pregunta es si se podrá establecer una relación causal entre la conducta de los soldados holandeses en esa situación y el asesinato cometido por los serbios de los hombres y niños que debían ser protegidos por los holandeses.
Según Zegveld los holandeses tuvieron otras alternativas de conducta. Quedó en claro que el electricista fue expulsado del terreno por un soldado holandés que pasaba casualmente, mientras sus superiores habían querido ofrecerle protección. "Además pudieron haber ofrecido más resistencia al general serbio Mladic. Cuando llega un bombero a una casa en llamas, su función es entrar a salvar vidas, corriendo riesgos para la suya propia".
Hace medio año el tribunal respondió positivamente a su pregunta de si este asunto se prestaba para un proceso de responsabilidad civil contra el estado. Debido a que Zegveld deseaba información complementaria, empezó con un proceso de testigos para determinar si había suficientes bases.
El proceso también es seguido por la prensa holandesa; la conducta del ministerio de Defensa en una operación de Naciones Unidas no había sido abordada jurídicamente hasta el momento. Otros procesos de responsabilidad contra el estado holandés no han dado resultados. En diciembre de 2003 el tribunal de La Haya resolvió, en un juicio contra el estado iniciado por tres víctimas de la catástrofe del incendio de la fábrica de fuegos artificiales de Enschede, que el estado no es responsable jurídicamente del deficiente control que condujo al desastre. Zegveld dice que continuará, si es necesario apelando a la Corte Europea. "En un acontecimiento que ha costado la vida a siete mil personas, hay que intentarlo todo".
30 de junio de 2005
©volkskrant
©traducción mQh
0 comentarios