Blogia

mQh

casación decide sobre libertad de poch


Casación decide sobre la excarcelación de Poch, el piloto de la dictadura que participó en la campaña de exterminio de opositores.
Argentina. El máximo tribunal del país deberá resolver si concede la excarcelación al piloto Julio Poch -detenido en el penal de Marcos Paz-, procesado como "partícipe necesario" en 29 casos de privaciones ilegales de la libertad, por haber intervenido en los "vuelos de la muerte" en el centro clandestino de detención que funcionó en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) durante la última dictadura militar.

La decisión fue tomada por la Cámara Federal porteña, que concedió a Poch sendos recursos para que se revise la confirmación de su prisión preventiva y del rechazo a su excarcelación dictados en esa instancia, según los fallos a los que accedió Télam.
Los planteos se dirigen "contra un decisorio equiparable a definitivo, pues el auto impugnado restringe la libertad del encausado con anterioridad al fallo final, ocasionando un perjuicio de imposible reparación ulterior, por afectar un derecho que requiere tutela inmediata", explicaron los camaristas de la sala I de la Cámara Federal, Martín Irurzun y Eduardo Farah.
El ex marino había sido apresado y liberado en una ocasión, pero el juez federal Sergio Torres volvió a detenerlo y procesarlo con nuevas evidencias y la Cámara Federal confirmó la decisión.
Poch trabajaba como piloto para una línea aérea en Holanda pero a pedido de la justicia argentina fue detenido en España luego que compañeros de trabajo revelaron que se jactaba de haber estado en los llamados "vuelos de la muerte" y se lo extraditó al país.
31 de octubre de 2011
©página 12

unesco reconoce a palestina


Con amplia mayoría la conferencia general de la UNESCO admitió como miembro formal al estado de Palestina.
París, Francia / Palestina. Luego de que el pasado 23 de septiembre el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abbas, presentara ante Naciones Unidas su petición formal de admisión como miembro de pleno derecho, la conferencia general de la Unesco aceptó con una amplia mayoría la admisión del al país de Oriente Próximo, pese a las advertencias en contra del gobierno norteamericano. La moción fue respaldada por 107 votos a favor, 52 abstenciones y 14 votos en contra, lo que indica una aprobación con el respaldo de más de los dos tercios necesarios. Estados Unidos, Alemania, Letonia y Rumania votaron en contra de la resolución.

El comité ejecutivo de la UNESCO, el segundo mayor organismo de la ONU, se había pronunciado a comienzos de mes a favor de la admisión de Palestina y finalmente se convierte en la primera agencia en aceptarlo elevando así su estatus de "entidad observadora" a Estado miembro de pleno derecho.
Por su parte, Estados Unidos, aliado de Israel, puede ejercer su derecho a veto en el Consejo de Seguridad para evitar la admisión de Palestina como miembro de pleno derecho de la ONU, pero en la UNESCO no existe tal mecanismo. Sin embargo, la decisión podría tener graves consecuencias para la financiación del organismo, ya que se espera que el Gobierno norteamericano detenga sus aportes. Según afirmó la secretaria de Estado, Hillary Clinton, el estado no puede legalmente financiar a organizaciones que acepten a los palestinos.
Sólo Estados Unidos, Alemania, Letonia y Rumania votaron en contra de la medida por considerar que la admisión sería "dañina para el proceso de paz" en Medio Oriente y subrayaron así que la membresía plena para Palestina debía ser posible sólo tras nuevas conversaciones de paz con Israel.
31 de octubre de 2011
©página 12

codicia y traición de sarkozy


En 2010 Sarkozy vendió armas a Libia por un total de cerca de 90 millones de euros. Gadafi financió también su carrera presidencial con un préstamo de mil millones de euros. Eso selló la muerte de Gadafi.
Francia. El Informe Anual 2010 de Exportaciones de Armas presentado al Parlamento la semana pasada por el vocero del Ministerio, el general Philippe Pontiés, revela que el gobierno francés vendió en 2010 armamento y material militar por 126 millones de dólares (casi 90 millones de euros) al derrocado régimen libio del dictador Muammar Khadafi.

Según el documento, que difunde la agencia de noticias Europa Press, París exportó en 2010 al derrocado gobierno libio material militar valorado en 123.867.000 de dólares (88,4 millones de euros), la mayor cantidad en cinco años. No obstante, el portavoz se preocupó en aclarar que "desde que comenzaron las revoluciones árabes, todas las autorizaciones fueron congeladas".
Paradójicamente, Francia fue el primer país que impulsó la actuación de la ONU y de la OTAN para poner fin al régimen de Khadafi y su Gobierno se convirtió en el primer país del mundo en reconocer la legitimidad del Consejo Nacional de Transición libio. El pasado 23 de octubre, el ministro de Asuntos Exteriores francés, Alain Juppé, celebró la liberación de Libia y el fin de "la dictadura" y aseguró que Francia "estuvo al lado del pueblo libio en su lucha por la libertad".
De acuerdo al citado documento, el primer cliente de Francia dentro de África en 2010 fue Marruecos, con 496.000.000 de dólares (354 millones de euros) en ventas de armamento. Otros dos países importantes de la `Primavera Árabe´, Túnez y Egipto, adquirieron armas francesas valoradas en 77 y 56 millones de dólares (55 y 40 millones de euros), respectivamente.
Conocido el informe, una red de ONGs, entre ellas CCFD-Terre Solidaire, Oxfam France y Amnistía Internacional, denunciaron su falta de transparencia y aseguraron que los datos del informe son incompletos, ya que sólo representan "la punta del iceberg" del comercio de armas destinado a África.
[Foto viene de The Rising Continent.]
31 de octubre de 2011
©página 12

murió barbara kent


Estrella del cine mudo y principios del cine sonoro.
Murió el 13 de octubre, en Palm Desert, la actriz Barbara Kent, que empezó su carrera en el cine mudo en los años veinte e hizo la transición hacia las películas con banda sonora con las comedias de Harold Lloyd ‘¡Qué fenómeno! [Welcome Danger] y ‘¡Ay, que me caigo!’ [Feet First] -según anunció su familia. No se indicaron las causas de su muerte. Tenía 103 años.

Nació como Barbara Cloutman en Gadsby, Canadá, el 16 de diciembre de 1907, y su familia se mudó desde Alberta a Hollywood a principio de los años veinte.
Tras egresar de la Escuela Secundaria Hollywood en 1925, firmó contrató con la Universal Pictures. Con su nombre de artista -Barbara Kent-, pronto fue cedida a MGM para ‘El demonio y la carne’ [Flesh and the Devil], un drama de 1926 con las estrellas del cine mudo John Gilbert y la actriz sueca Greta Garbo en uno de sus primeros roles cinematográficos en Estados Unidos.
Una ingenua morena, Kent apareció en una serie de películas mudas, entre ellas ‘La gran jugada’ [The Drop Kick] (1927), con Richard Barthelmess, y ‘Madres modernas’ [Modern Mothers] (1928), con Douglas Fairbanks Jr.
Sus siguientes dos películas -‘Soledad’ [Lonesome] (1928) y ‘El testaferro’ [The Shakedown] (1929), de William Wyler- empezaron ambas como películas mudas a las que se le agregaron luego escenas sonoras.
En 1929 trabajó con Lloyd en su primera película sonora, ‘¡Qué fenómeno!’, y nuevamente al año siguiente en ‘¡Ay, que me caigo!’, memorable por la escena en la que Lloyd cuelga precariamente de un andamio muy alto en la esquina de Spring con la Calle 8 en el centro de Los Angeles.
"Nunca me preocupé de si seguiría trabajando en el cine sonoro", dijo Kent al escritor Michael G. Ankerich en su libro ‘The Sound of Silence’, de 1998. "Yo sabía que mi voz no tenía mucho volumen y eso no importaba [en el cine sonoro]".
A principio de los años treinta, apareció en ‘El regalo de bodas’ [Night Ride], con Edward G. Robinson; ‘Indiscreta’ [Indiscreet], con Gloria Swanson; y ‘La última embocada’ [Freighters of Destiny], con la estrella de las películas de vaqueros, Tom Keene, antes del fin de su contrato.
En 1932 se casó con el agente Harry Edington y actuó sólo en algunas películas más hacia el final de la década, incluyendo la versión de ‘Oliver Twist’ de 1933.
Edington murió en 1949. Más tarde se casó con Jack Monroe, adoptando su apellido. Jack Monroe murió en 1998.
31 de octubre de 2011
20 de octubre de 2011
©los angeles times
cc traducción c. lísperguer

gadafi fue torturado y sodomizado


Tropas del nuevo gobierno torturaron y sodomizaron a Gadafi antes de ejecutarlo de un tiro en la sien. Luego fue exhibido en público durante cuatro días hasta que su avanzado estado de putrefacción lo desaconsejó. La CPI reúne información sobre su muerte.
[Eduardo Martín De Pozuelo] La Corte Penal Internacional -CPI, con sede en La Haya- estudia proceder contra los captores y presuntos asesinos del líder libio Muamar Gadafi ante la posibilidad, evidente para las fuentes consultadas, de que las circunstancias de su muerte constituyan un crimen de guerra que se debe perseguir y castigar.
La decena de truculentos videos que circulan por internet en los que se ve a Gadafi capturado vivo, desarmado, ensangrentado y suplicante, en manos de una turba vociferante y armada que le golpea, tortura y sodomiza con un palo, para un instante después darle muerte, convenció a la fiscalía de la CPI de que el libio ha sido víctima de un crimen cuya investigación es competencia de este tribunal internacional.
Fuentes de la fiscalía no nos precisaron en qué fase está la investigación, sólo indicaron que, a priori, "los que mataron a Gadafi, y siempre según las informaciones recibidas, han violado todas las leyes referentes a los usos de la guerra respecto a los prisioneros".
Aseguran los juristas consultados que los rebeldes que le capturaron debieron aplicar a Gadafi los convenios internacionales sobre el trato a prisioneros, es decir, tenían que "haberle protegido, evitado que fuera torturado y entregarlo a las autoridades locales o a la Cruz Roja para que, a su vez, lo pusieran a disposición de la CPI", donde debía responder de acusaciones de crímenes contra la humanidad formuladas en su contra el pasado 27 de junio.

Convenios de Ginebra
Las fuentes de La Haya dijeron que se entiende por crimen de guerra -el hipotético delito cometido al matar de semejante forma a Gadafi- las infracciones graves de los convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949 y que precisamente establece la legislación que incluye la CPI.
"Es decir -agregaron-, la ley suscrita internacionalmente exige que los prisioneros (Gadafi) sean "en todas las circunstancias tratados con humanidad, sin distinción alguna de índole desfavorable basada en la raza, el color, la religión o la creencia, el sexo, el nacimiento o la fortuna, o cualquier otro criterio análogo".
Y, a este respecto, añadieron que "se prohíbe en cualquier tiempo y lugar" los atentados "contra la vida y la integridad corporal, especialmente el homicidio en todas sus formas, las mutilaciones, los tratos crueles, la tortura y los suplicios", así como los atentados contra la dignidad personal, en especial los tratos humillantes y degradantes.
Los heridos, como era el caso de Gadafi, dicen las fuentes, deben ser asistidos, exactamente lo contrario de lo sucedido con el líder libio.

Supuestos Responsables
En cuanto a los supuestos responsables de este crimen estarían los que supuestamente lo torturaron y sodomizaron y los que permitieron que sucediera. Es decir, las personas que aparecen en los videos sumadas a las que señalen los testigos en el caso, más que probable, de que la investigación siga su curso.
No se debe olvidar que la CPI, que puede actuar de oficio, no está sola en este asunto, ya que la ONU ha solicitado una investigación exhaustiva del crimen, lo mismo que Safiya Gadafi, la viuda de Muamar Gadafi, que además pide que las pesquisas se extiendan a la muerte de su hijo Muatasem.
"Ahora lo más fácil es que tarde o temprano acabemos viendo a un grupo de rebeldes libios sentados en el banquillo, acusados por matar a Gadafi y quizá de otros crímenes de guerra", señalaron las fuentes de la CPI.
Esto, pese a que el Consejo Nacional de Transición (CNT) libio está decidido a -en caso de encontrar culpables en sus investigaciones- a juzgar a los sospechosos en su país. ¿Un eventual primer round entre las nuevas autoridades libias y la comunidad internacional? Habrá que esperar para ver.
31 de octubre de 2011
29 de octubre de 2011
©la nación
 

más justicia antes de fin de año


Todavía deben celebrarse varios juicios a represores, y antes de fin de año.
Argentina. En lo que resta del año, está previsto el comienzo de tres juicios por delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura militar en las provincias de Córdoba, Tucumán y San Juan, donde el próximo 7 de noviembre dará inicio el juicio oral contra el extitular del Tercer Cuerpo del Ejército Luciano Benjamín Menéndez, acusado de secuestro, tortura y homicidio en perjuicio de 60 víctimas. En tanto, para 2012 ya han sido programados cinco nuevos procesos judiciales.
Por otra parte, el 15 de noviembre se iniciará el cuarto debate en Córdoba, donde serán juzgados tres expolicías del Comando Radioeléctrico de la ex Unidad Regional 1: Pedro Nolasco Bustos, Jorge Vicente Worona y José Filiberto Olivieri. En este expediente también se encuentra imputado Menéndez, pero el Tribunal Oral resolvió separarlo debido a que debe, a la vez, presentarse a declarar en otras provincias.
En tanto, el exjefe del Tercer Cuerpo del Ejército volverá a ser protagonista, esta vez en Tucumán, cuando el 17 de noviembre vuelva a sentarse en el banquillo junto al represor Antonio Domingo Bussi y el exjefe de la Policía de Tucumán Roberto Heriberto Albornoz por la "Causa Aguirre", en la que están imputados por "violación de domicilio, privación ilegítima de la libertad y homicidio agravado" contra las víctimas Juan Carlos Aguirre y Margarita Susana Azize Weiss.
Por otra parte, ya están previstos cinco juicios para el año entrante. El primero comenzará el próximo 27 de febrero y tratará la "Masacre de Juan B. Justo", ocurrida el 19 de noviembre de 1976 en una vivienda de esa calle en la ciudad de San Nicolás, en perjuicio de cinco víctimas.
En el debate, que originalmente iba a arrancar el 29 de agosto, serán juzgados el excoronel Manuel Fernando Saint Amant, el expolicía Antonio Federico Bossie y el excomisario Jorge Muñoz, por privación ilegítima de la libertad, tormentos y homicidios contra Omar Amestoy, su esposa María del Carmen Fettolini y sus hijos Fernando y María Eugenia; como así también el asesinato en el mismo lugar de Ana María del Carmen Granada, madre de Manuel Gonçalves, nieto que recuperó su identidad y es querellante en el expediente.
También para el mes de febrero está previsto un nuevo juicio a Menéndez en la provincia de Mendoza, en el cual el represor está imputado en más de una decena de causas por desaparición de personas, secuestro, violaciones, torturas, entre otros delitos.
En tanto, el 7 de marzo será el segundo tramo del juicio oral y público caratulado como la "Escuelita II". Allí se juzgará a 25 imputados entre procesados e indagados, pertenecientes al Ejército, Gendarmería, Policía Federal, policías de Neuquén y Río Negro, y de servicios de Inteligencia, por delitos en perjuicio de 39 víctimas. En el primer tramo, el 18 de diciembre de 2008, ocho de los principales exjefes militares a cargo del campo de concentración entre 1976 y 1979 fueron condenados a penas de 7 a 25 años de prisión.
En esta segunda etapa no sólo se ventilará la responsabilidad de los jefes militares, sino la actuación de presuntos integrantes de grupos de tareas en las ciudades de Roca, Cipolletti, Cinco Saltos, Junín de los Andes, Cutral Co y Neuquén.
En tanto, el juicio oral contra el dictador Jorge Rafael Videla que debía comenzar el 4 de octubre ante el Tribunal Federal de Tucumán, fue reprogramado para el 15 de marzo de 2012. Se trata del debate por la muerte del militante del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) Osvaldo De Benedetti, ocurrida en 1978, por la que también serán juzgados otros represores.
Por último, en los primeros meses de 2012 en San Rafael, Mendoza, se tratará la causa que investiga la desaparición física de Héctor Faggeti, en febrero de 1976, en la que entre otros represores, se involucra directamente a Menéndez.
31 de octubre de 2011
30 de octubre de 2011
©página 12

habla el juez daniel obligado


Entrevista al presidente del tribunal de la causa ESMA. El juez Daniel Obligado repasa ante Página/12 las particularidades del juicio y la sentencia que hizo historia el miércoles pasado. La prueba del homicidio de Walsh y la ingesta de cianuro considerada como homicidio. El nuevo concepto de "politicidio".
[Alejandra Dandan] Argentina. Daniel Obligado fue juez en el conurbano bonaerense. Fue uno de los que absolvieron a aquel muchacho conocido como Pantriste, acusado por el homicidio de un niño de 16 años. El juez lo consideró inimputable. Tras ese tránsito por la provincia, desembocó en el fuero federal cuatro años atrás, cuando formó parte del tribunal que encabezó el juicio al prefecto Héctor Febres, el primer acusado de la Escuela de Mecánica de la Armada en juicio oral, muerto por un supuesto envenenamiento. Obligado preside ahora el Tribunal Oral Federal Nº 5, que el miércoles pasado dictó una condena histórica a 16 de los 18 acusados de la megacausa ESMA, entre los que estuvieron Alfredo Astiz y Jorge "El Tigre" Acosta. Además de 12 perpetuas, la condena marcó posición en temas determinantes para el futuro en materia de juicios por la represión ilegal, como la prueba del homicidio de Rodolfo Walsh y el giro para considerar como homicidio la ingesta de cianuro de María Cristina Lennie. Tras el fallo, el presidente del tribunal repasa en diálogo con Página/12 algunos ejes del juicio y la sentencia. El momento en el que Astiz le acercó una copia dedicada de la Constitución Nacional, el testimonio de la madre de Fernando Brodsky, las razones de la muerte de Walsh, la acusación por el robo de los bienes culturales, los delitos de violencia sexual, pero también las demoras, las disidencias y lo que finalmente constituyó otra bisagra del juicio: la decisión de pedirle a la Corte Suprema que impulse en organismos internacionales la inclusión de la figura del "perseguido político" en el delito internacional de genocidio.
Obligado definió que en el país hubo un "politicidio": "Acá lo que se probó es que hubo una persecución política, tomando la militancia política en su sentido amplio. No por el hecho de pertenecer al partido A o B: podían ser militantes sociales". Para Obligado, ese "politicidio" debe ser incluido en la Convención Internacional contra el Genocidio, "y no solamente por el caso argentino". "Acá no hubo una persecución para convertir a estas personas al cristianismo occidental y cristiano, porque eso hablaría de una persecución religiosa. ¿Y las monjas francesas? Por eso es politicidio: porque eran contrarios a ese régimen."
El TOF Nº 5 llegó al Juicio ESMA después de dos juicios orales complicados. Uno con Febres, y otro con jefes de área, en que absolvió a tres de los cinco imputados. Obligado fue parte de ese tribunal, presidido por Guillermo Gordo. Obligado no lo dice con todas las palabras, pero cuando da cuenta de aquello dice que la autonomía que tiene un juez en un espacio colectivo como un tribunal es distinta de la que pueden tener los integrantes de la Corte: las decisiones del tribunal son más colegiadas, y en esa colegiación pierden las voces disidentes. ESMA empezó sin Gordo. Y terminó integrado por Obligado como presidente, Germán Castelli y Ricardo Farías, el voto que acumuló mayores disidencias. A tres días de la sentencia, Obligado arranca con sus hijos.

–Me preguntaron cuál era el testimonio que más me impactó. Creo que fue el de Sara Silver de Brodsky, en referencia a su hijo Fernando. El estaba ligado a un señor que había sido secuestrado en el conurbano bonaerense, y la señora ésta es una mamá. Mostró una foto de él en la juventud y después mostró una foto que exhibían de Basterra. Y entonces me decía: "¡Mire lo que hicieron con mi hijo!". Eso es algo que me quedó grabado.

Víctor Basterra es el sobreviviente de la ESMA que pudo sacar fotos de varios detenidos desaparecidos y convertirlas, con los años, en pruebas de la desaparición.

–También hubo otra señora, que parecía un poco perdida. Se sentó a declarar y decía: "¿Y ustedes saben dónde está mi hijo?". Les hablaba a los acusados. Era una señora muy mayor. Y lo suyo no era un acto político. No. Y menos una provocación. Era una pregunta sincera, porque ella estaba ahí porque quería aclarar ese tema, es decir, quería saber para poder llevar una flor.

¿Por qué la foto de Brodsky?
La foto es muy conocida. Es ese chico que está con una remera sin mangas, como de gimnasia. Y creo que los sobrevivientes decían que él hacía gimnasia, como una forma de contrarrestar la situación. Quizás esa remera la haya conseguido haciendo esa actividad. Ahora está desaparecido. Pero fue la mirada intensa: esas fotos interpelan. Hubo otra foto, de una chica secuestrada en una playa: está acusado por eso el señor Donda, y a ella se le advierte la malla, se ve que están golpeados los ojos, como que le aplicaron trompadas.

Son datos del afuera del campo: remeras, la malla.
Ella estaba como en otro universo. Se supone que una persona en la playa está descansando, asoleándose en un momento de distensión. Y la van a buscar y se la llevan, y miramos cómo queda reducida a un mundo totalmente diferente. Como que no estaba esperando el ataque, no estaba con un arma o escapando: por lo menos objetivamente no se estaba escapando, no sé si en ese lugar estaba de incógnito. Nadie se está escapando si está en malla tomando sol. También me impactó la religiosa Ivonne Pierron, un espíritu que traspasa las palabras.

¿Lloró?
No, no soy mucho de llorar en mi vida personal. Y a esta altura de la profesión, no. No sólo en estos juicios. Con la señora Sara creo que todos quedamos así, hasta las defensas. Hay momentos en que uno se conmueve y necesita tomar agua, por ejemplo. Pero uno mediatiza. Es lo que pasa con cualquier profesional: uno no se involucra, hace como una pirueta mental en la cual el otro queda como objeto de investigación. En Lomas de Zamora, donde trabajé, tuve unos casos de padres acusados de asesinar a su bebé, dos veces, una por fracturas y otra por introducir algodón, algo lamentable; estoy fogueado de este tipo de situaciones.

La ESMA, 35 Años Más Tarde
¿El juicio permitió redimensionar lo que significó la ESMA?
–En realidad, el primer caso que tuvimos fue Febres, apenas llegué al tribunal. Juré un 5 y el 20 estaba iniciando el juicio. Y esa semana hicimos la inspección en la ESMA. Así que de entrada tuve una vivencia de la ESMA. Y fuimos dos veces más. En este juicio, el querellante (Horacio) Méndez Carreras estaba preocupado porque durante la inspección vimos una inscripción en una viga con unos números: aparentemente los escribió la monja (Léonie Duquet), y eran del convento y del colegio de Morón donde enseñaba catequesis. Y están. Están. En función de esa inspección ocular y los testimonios, uno se hace una idea de qué pudo haber pasado, como si estuviera viendo una película.

¿Y es distinta al modo en el que se pensó hasta ahora la ESMA?
Es cierto que uno es un testigo privilegiado. Seguro que sabemos detalles que los conciudadanos no conocen. Todas las situaciones, el ruido de los aviones. A ellos, por ejemplo, los estaban torturando y sentían la algarabía de los chicos de la escuela Raggio jugando en el patio. Así que los testimonios no entran por lo que se está oyendo, por las palabras del testigo, sino también por las invocaciones visuales y sonoras que realiza. Ahí fue importante la constante alternancia entre el sumo displacer y hasta una dosis de placer, en el sentido del ruido de esos niños. Esa dualidad, ese ir y venir de una situación horrible a otra. O cuando iban a comer, aunque no creo que tuvieran ninguna situación grata ahí.

El Caso Walsh
¿Qué puntos discutieron más?
Había desafíos técnicos muy interesantes. Uno, el tema del escritor Walsh: había problemas para superar y pronunciarse. Había sido elevado como privación ilegal de la libertad, y el fiscal de primera instancia y luego el del juicio acusó por homicidio. Había un problema con la defensa: ahondó mucho en eso, dijo que si había fallecido no había sido privado de la libertad. Murió en un enfrentamiento. Y otra línea en paralelo decía que no falleció en la ESMA sino que falleció en el lugar; que por lo menos no había certezas de dónde falleció. Y había que superar los dos obstáculos.

¿Cómo hicieron?
Un argumento muy considerado fue que no importaba si había fallecido de un lado o del otro de las rejas, de los límites de la ESMA, sino que debía considerarse lo que realizaban las personas que estaban dentro del plan, las personas acusadas que se comprobaba que habían salido de la ESMA y realizado esa conducta. Eso respecto del dónde. Y la privación ilegal de la libertad era ver cuándo se consideraba consumado un delito. Finalmente no se condenó por privación ilegal sino directamente por homicidio, porque en el contexto del plan sistemático la lógica era privar de la libertad, torturar y, en la generalidad de los casos, asesinar. Por más que dicen que la ESMA sería el centro con más sobrevivientes pero, bueno, ya el "más" es un eufemismo: es decir, la mayoría falleció. Son muy pocos los que, en comparación, vivieron; fueron menos de quinientos los sobrevivientes. Una barbaridad.

El Genocidio
Se sabe que uno de los problemas de la Convención contra el Genocidio es que excluyó en su momento la figura de los perseguidos políticos como parte de ese delito. Hasta ahora se procuran planteos sustitutos que intentan mostrar a los desaparecidos como grupo nacional, alcanzado por alguna de las categorías. El TOF Nº 5 dio un giro en esa búsqueda. Por un lado pidió a la Corte que impulse una modificación de esa Convención en foros internacionales. Por otro, con la definición de "politicidio", recuperó las identidades políticas de la víctimas y sobrevivientes. Un relato que no se pudo hacer en el contexto del Juicio a las Juntas y la teoría de los dos demonios, y que arrastra la deuda pendiente de que la Justicia los reconozca no como víctimas de una agenda de teléfono sino desde ese lugar.

¿Cómo avanzaron con la figura del perseguido político?
Dos querellas lo plantearon. Quedó habilitada así la jurisdicción y se consideró que es un "politicidio", un término acuñado por un húngaro que habla de una exterminación por causas políticas. El tema es que el politicidio no está considerado en la Convención de Genocidio. Baltasar Garzón en España dijo que en la Argentina había habido un genocidio porque ahí hay un tipo penal de genocidio, ésa es una posibilidad. Pero un juez local no puede aplicar la Convención directa en su país si el tema no está en la Convención. Se intenta trasladar otras posibilidades, como la de la persecución indiscriminada por causas religiosas, étnicas o raciales, pero no la persecución política. En su momento, Stalin abogó para sacarla, pero debe ser incluida y no solamente hacerse cargo del caso argentino sino de otros tantos lugares del mundo donde hay persecuciones políticas. Garzón dijo que acá se pretendían instalar las pautas de la civilización occidental y cristiana, y entonces así habría una persecución religiosa. Yo no estoy de acuerdo. ¿Y las monjas francesas? Por eso politicidio: porque eran contrarios a ese régimen.

¿Cómo evalúa al juicio como síntesis?
Este juicio nos coloca a la cara del horror y quiero resaltar este concepto: quedó totalmente evidenciado el horror. A partir de ello, era indispensable realizarlo. No solo este y los casos subsiguientes. Es necesario conjurar la irracionalidad que se evidenció en este juicio con la racionalidad de una respuesta civilizada, sublimando la violencia. Deben empeñarse los mejores esfuerzos individuales, pero también institucionales que tributen a una política de Estado, como ya lo señaló la Corte.
31 de octubre de 2011
©página 12

fue un día de justicia


Lila Pastoriza, sobreviviente de la ESMA, reflexiona sobre la sentencia a los represores de ese centro clandestino. Las sensaciones al escuchar la condena. El recuerdo de sus compañeros y la satisfacción por haber cumplido con un mandato.
[Victoria Ginzberg] Argentina. Lila Pastoriza vuelve al predio donde funcionó la ESMA casi todos los días. En su caso, no es una frase simbólica, sino literal. Dedicada desde hace años a las políticas sobre la memoria, trabaja en el ente público que coordina el Espacio para la Memoria y Promoción de los Derechos Humanos que funciona ahora en el terreno del centro clandestino de detención. El Casino de Oficiales, donde estuvo secuestrada, trata de no pisarlo: "Ese lugar está habitado por mis compañeros. Yo no veo una pared, un rincón, veo gente". En cambio, dice, busca poner en ese sitio de muerte algo de vida. El miércoles escuchó las condenas a los 16 represores en la calle, en la pantalla gigante que se instaló en la puerta de los tribunales de Comodoro Py. "Sentí una gran emoción que todavía me dura, porque de alguna manera era cumplir con un mandato que nos habíamos dado: que el que saliera tenía que hablar, que denunciar, hacer que haya una sanción. Cuando fuimos liberadas con Pilar Calveiro salimos en un avión y recién a las dos horas de vuelo dijimos ‘estamos libres’ y empezamos a abrazarnos y a saltar. Era una sensación de irrealidad, de ‘estamos soñando’. Y con el fallo fue una sensación parecida", cuenta.

¿Cuál es su conclusión sobre el juicio?
Fue un día de justicia. Como sobreviviente tengo satisfacción por poder cumplir el mandato hacia los compañeros, el compromiso con una generación que quiso transformar al país. Los desaparecidos, a quienes los represores buscaron borrar hasta de la historia y del recuerdo, son los que sustentaron las luchas de estos años. Y hoy están más presentes que nunca. Además este juicio tuvo muchas dificultades. Y lo de la ESMA tiene una llegada al conjunto de la población muy fuerte y uno se pregunta por qué.

Sí. ¿Por qué?
Debe haber multitud de factores. Tanto en la etapa de la dictadura como en la lucha por la impunidad la ESMA siempre tuvo un lugar muy emblemático y, paradójicamente, creo que no es representativa de lo que eran los centros clandestinos. Al contrario, tiene muchas singularidades. Además de la cantidad de víctimas que pasaron por allá, creo que influye que los miembros el grupo de tareas de la Marina lograron convertirla en una maquinaria de aterrorizar a la sociedad. Creo que ellos se planteaban que la ESMA asustara. Por un lado, instalaron un centro clandestino como ese en un lugar de tanta visibilidad y circulación... el camino que hacían las caravanas de coches al Casino de Oficiales, que era donde llevaban a los detenidos, es detrás de la reja paralelo a la calle, es muy visible y entraban por la puerta del frente.

Negaban lo que hacían pero a la vez lo mostraban y querían que se sepa.
Sí, eso ocurrió en todos lados. Era acá no pasa nada, no hay nadie detenido, pero había operativos espectaculares. A muchos, cuando caímos en la ESMA, nos preguntaban "¿cuál es el lugar que más miedo te da?". A mí me preguntaron "¿cuál es el lugar que más miedo te da? ¿dónde crees que estás?". Yo no tenía ni idea de dónde estaba pero el lugar que más miedo me daba, y lo dije, era la Escuela de Mecánica de la Armada. Ellos querían que se tuviera miedo a la ESMA. Al grupo represivo le habrá jugado muy a favor en un momento pero después le jugó en contra. Como muchas de las maniobras que hicieron de "cierta audacia".

Como liberar más personas que en otros centros...
Absolutamente. La ESMA es la que más denuncias tiene, de lejos. Es la que más sobrevivientes tiene. Hasta uno puede pensar en una cierta omnipotencia del GT3.

¿Cómo vivió el momento del fallo?
Es muy contradictorio. Por un lado sentí una gran emoción que todavía me dura, porque de alguna manera era cumplir con un mandato que nos habíamos dado: que el que saliera tenía que hablar, que denunciar, hacer que haya una sanción. Cuando fuimos liberadas con Pilar Calveiro salimos en un avión y recién a las dos horas de vuelo dijimos "estamos libres" y empezamos a abrazarnos y a saltar. Era una sensación de irrealidad, de "estamos soñando". Y con el fallo fue una sensación parecida.

O sea que fue como su segunda liberación.
Y... algo de eso debe haber. Pero junto con esa emoción hay una tristeza flotante. Me pasa todas las veces que escucho una sentencia, no me da alegría, no es la palabra, porque aparecen todos los rostros, todos los nombres, toda la gente, todo lo que se perdió en términos de compañeros. Pero en el plano político y social creo que esto no puede no tener una sanción legal, no puede desde el punto de vista de que no hay sociedad que se pueda construir de manera democrática sobre la base de la impunidad de crímenes de este tipo cometidos por el Estado. Si esto no tiene sanción, ¿cómo vas a sancionar a quien se robó un banco? Fueron condenados quienes secuestraron, torturaron y asesinaron clandestinamente a miles de personas durante una dictadura que implantó el terror más profundo que ha conocido la sociedad argentina, en palabras de Rodolfo Walsh. No hay excusas ni argumentos (la "guerra", el accionar guerrillero, el gobierno de Isabel Perón, el descalabro del país, etc.) que puedan justificar los crímenes atroces que se perpetraron con el poder del Estado.

¿Qué le pasa al volver a ver a los represores?
No los conocí a todos, recuerdo a algunos. Los vi el otro día por la pantalla, porque estuve afuera, y los vi en el inicio del juicio. Vi más directamente cuando declaré a (Juan Carlos) Rolón y a (Ricardo Miguel) Cavallo. A Cavallo prácticamente no lo conocía. A Rolón sí lo había visto en la Pecera. Y la verdad es que me resultó una situación medio insólita, pero no me suscitó nada en especial.

¿Por qué insólita?
Eso de que me preguntaran a mí cuándo lo había conocido a Rolón. Me parecía insólito que el imputado fuera él. Eso de estar en un tribunal y que te preguntaran si lo habías visto al señor o no lo habías visto...

¿Era como que no podía creer que él estuviera ahí?
Yo lo podía creer, pero era raro, eso de que estuviera Rolón ahí, que para nosotros era Juan, distinto, además, físicamente, estaba cambiado.

¿Cómo tomó lo de las absoluciones porque, por ejemplo, a Rolón lo absolvieron?
No soy una experta en el juicio, pero se sabía que había posibilidades de que lo absolvieran porque aparentemente en esa época no estaba. Pero fue absuelto específicamente por las víctimas de la Santa Cruz y Rodolfo Walsh. El está implicado en otros casos. Y también lo vi al Tigre (Acosta), igual a sí mismo, absolutamente igual. Pero lo vi a través de la pantalla. El Tigre es un personaje clave en esta historia.

¿Lo ve y qué piensa?
Me parece el mismo de siempre, incluso cuando leía en el diario algunas cosas que él decía, me lo imaginaba diciéndolas. Era un tipo que vociferaba, decía las cosas más increíbles del mundo. Yo tuve un tremendo escándalo con él apenas me pasaron a la Pecera (donde hacía trabajar a los secuestrados) porque había salido mi nombre en una lista, en una solicitada de desaparecidos. Hacía poco que yo estaba en la Pecera, venía de Capuchita. El me armó un escándalo espantoso porque sostenía que yo no estaba desaparecida y que por qué yo había aparecido en esa lista si no estaba desaparecida. Gritaba, gesticulaba...me decía "si vos no estás desaparecida, estás acá" y yo trataba de explicarle que yo, para la sociedad y desde el punto de vista legal, estaba desaparecida. Se puso como loco. Después, los demás, me decían que no tenía que enfrentarlo. Era muy arbitrario, muy loco, una persona terrible, sin ningún tipo de límites. Después estaba Astiz, a quien yo conocí bastante por circunstancias casuales. Yo estaba detenida junto con Mario Galli, que era un ex marino que había sido compañero de la misma promoción, estábamos los dos en un cuartito en Capuchita y Astiz iba mucho a hablar con él y conmigo. La noche que yo caí, él estaba de oficial de guardia y se vino a charlar conmigo.

¿Y de qué hablaban?
Y...de la vida. Yo trataba de explicarle que no tenía nada que ver con la subversión, qué sé yo. No me acuerdo lo que hablábamos. El era muy joven. Yo estaba bajo disposición del SIN (Servicio de Inteligencia Naval) no del GT, era la primera noche, la etapa de los interrogatorios y apareció un muchacho con una remera blanca que parecía un jugador de tenis. Me acuerdo que le dije "¿vos quién sos, el sobrino de alguno de estos tipos? El me dijo que no, que era teniente de navío... El siempre tiene sus personajes. En otra época por ahí tenía que ver con el guerrero, y ahora fue el que se pone la escarapela, el que se ríe, el sarcástico. Siempre pienso que no hay otra salida para personas que participaron en estas cosas que alguna vez puedan reflexionar y puedan pensar, pensar en cómo llegaron a hacer este tipo de cosas y qué es lo que hicieron. No sé si tienen conciencia realmente. Incluso me cuesta imaginarlos tirando gente de los aviones. Es una de las cosas que no puedo pensar. Nosotros pensábamos que algunos de ellos estaban en crisis, algunos no, por ejemplo El Tigre no estaba en ninguna crisis. Pero después de todos estos años se fueron galvanizando en la defensa en lo que habían hecho y nunca nadie se arrepintió de nada.

En principio va a haber por lo menos otro gran juicio sobre la ESMA. ¿Volver a declarar es cansador, abrumador?
Es cansador. Cada vez que uno declara se revive todo. No es que sea más fácil. Uno puede pensar que como declaraste muchas veces estás canchero y yo siento que es más difícil, porque a medida que vas horadando esta historia vas descubriendo más cosas y las vas viendo desde otro lugar. Cuesta más. Pero parto de que nosotros tenemos el privilegio de haber salido vivos de ese lugar y de haber llegado a una situación en la que esta historia se está discutiendo y juzgando. Es importante tratar de entender cómo fue posible que pasara lo que pasó, las condiciones que lo posibilitaron, cuál era el marco político económico pero también lo que la sociedad tenía incorporado como natural. No es como algunos dicen que estamos en el pasado, es algo que tiene mucha vigencia. Entonces, si tenemos que declarar diez veces más, lo vamos a hacer. El problema no es ese, sino que si esto se dilata mucho hasta socialmente puede haber una fatiga. Creo que hay que buscar los mecanismos para hacerlo lo más rápido posible.

¿Es como se dice, que el fallo es "reparador"?
Los fallos de este tipo son muy reparadores para nosotros, para los familiares y para la sociedad. Una periodista me preguntó si creía que esto cerraba el tema. Me quedé sorprendida. Creo que no lo cierra porque faltan juicios, pero el hecho de que haya justicia es una garantía de que pueda tomarse cierta distancia de la cuestión, que deja de ser un nudo beligerante, puede haber cierta paz, no sólo en general sino dentro de cada uno. Me decía mucha gente que el otro día se me veía como aliviada. Además, durante este juicio y otros que se realizan en esta etapa se pudo hablar de una serie de temas que, en otro momento, como en el Juicio a las Juntas –y yo reivindico su importancia– era más difícil. No sólo se habló de la militancia sino también, por ejemplo, de la condición en la que estábamos no- sotros, qué pasaba con las personas ahí adentro. A partir de 2003, las medidas que el Gobierno fue tomando permitieron que uno se sintiera más confiado, como que había por fuera de nosotros mismos, pero no sólo en el Gobierno sino también en la sociedad, una recepción distinta. Y creo que éste y todos los fallos de los juicios son para la sociedad en su conjunto y no tienen dueños.
31 de octubre de 2011
30 de octubre de 2011
©página 12