Blogia

mQh

murió kathryn tucker windham


Narradora, escritora y periodista.
Murió el domingo en su casa en Selma, Alabama, la narradora y escritora Kathryn Tucker Windham, que trabajó como periodista policial en una época en que pocas mujeres lo hacían. Había tenido una serie de achaques últimamente, informó su hija Dilcy Hilley. Tenía 93 años.
De acuerdo a una biografía del Departamento de Archivos e Historia de Alabama, Windham escribió más de veinte libros, la mayoría de ellos historias de fantasmas. A principio de los años cuarenta, trabajó para el diario Alabama Journal y fue una de las primeras mujeres periodistas en cubrir la escena policial para un diario importante en el Sur.
Entre sus libros se encuentran ‘13 Alabama ghosts and Jeffrey’, ‘Jeffrey introduces 13 more Southern ghosts’ (1971), ‘13 Georgia ghosts and Jeffrey’ (1973) y ‘13 Mississippi ghosts and Jeffrey’.
De los años cincuenta a principios de los setenta, trabajó para el diario Selma Times-Journal, donde ganó varios premios por sus columnas y fotografías.
Escribió regularmente para el programa ‘All Things Considered’, de la National Public Radio, en los años ochenta.
3 de julio de 2011
15 de junio de 2011
©los angeles times
cc traducción mQh


dramático juicio a los khmer rouge


Cuatro ex dirigentes khmer rouge acusados de genocidio serán enjuiciados el lunes en Camboya ante un tribunal patrocinado por Naciones Unidas en medio de acusaciones de interferencia política en la investigación de otros casos.
[Brendan Brady] Phnom Penh, Camboya. Mientras el tribunal camboyano patrocinado por Naciones Unidas inicia el lunes el juicio a los ex dirigentes khmer rouge acusados de genocidio, los críticos acusan al gobierno camboyano de interferir y a Naciones Unidas de ser incapaz de garantizar la independencia del tribunal.
Esperando juicio se encuentran cuatro de los más altos cargos sobrevivientes de la jefatura khmer rouge: el jefe de estado Khieu Samphan, 79; el ex ministro de Relaciones Exteriores, Ieng Sary, 85; su esposa, ministra de Asuntos Sociales, Ieng Thirith, 79; y el principal ideólogo de la revolución, Nuon Chea, 84. Están acusados de cargos que incluyen crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y genocidio.
En julio pasado, durante el primer juicio de personeros de los Khmer Rouge, el ex alcaide de una prisión, el Camarada Duch, fue sentenciado a treinta años de cárcel. El caso actual, considerado uno de los más complejos e históricamente importante desde los juicios por crímenes de guerra en Nurenberg, se espera que dure más y que sea más complicado que el primero, en parte porque los acusados gobernaban a través de subalternos.
Uno de los fiscales internacionales de la prosecución, Andrew Cayley, británico, también se enfrenta a un listado de duros abogados defensores, incluyendo a Jacques Verges, un francés apodado "el abogado del terror" debido a su éxito en la defensa de personas acusadas de crímenes de guerra.
La polémica en torno a los procedimientos se concentran en si se debería acusar a más funcionarios del antiguo régimen que solamente a los primeros cinco. Se estima que durante el gobierno khmer murieron cerca de 1.7 millones de personas: de hambre, de fatiga, de negligencia médica o ejecutados durante el régimen extremista de los Khmer Rouge maoístas entre 1975 y 1979.
Juzgar a otros presuntos criminales de guerra es polémico en Camboya porque muchas figuras prominentes colaboraron con el antiguo régimen. Aquellos a favor de profundizar la investigación -actualmente se están considerando dos casos más, con cinco sospechosos- se han enfrentado a múltiples obstáculos.
El primer ministro Hun Sen, él mismo un ex cuadro medio khmer, dijo que prefiere que el tribunal fracase antes que ver dos juicios más. En octubre dijo al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, que no se permitirían más casos.
Cinco miembros internacionales de la rama investigativa del tribunal renunciaron hace poco en protesta contra lo que creyeron que fueron pesquisas de otros sospechosos estropeadas intencionadamente.
Uno de ellos, el escritor y experto en el régimen khmer rouge, Stephen Heder, criticó en su carta de renuncia a los jueces de instrucción por rechazar un tercer caso propuesto "dejándolo efectivamente sin investigación."
Heder describió la oficina de investigaciones del tribunal como una "atmósfera tóxica de desconfianza mutua" y "profesionalmente disfuncional."
En el propuesto tercer caso, los jueces sólo realizaron entrevistas pro forma de testigos y visitaron los presuntos sitios del suceso sin informar a los sospechosos de que podían ser imputados, dijo en un informe el abogado de la organización Open Society Justice Initiative.
"Todo conduce a la conclusión de que el Caso 3 de la investigación ha sido una farsa", dijo Clair Duffy, de Justice Initiative.
Juicios adicionales podrían implicar a dirigentes medios de los Khmer Rouge, presuntamente responsables por implementar algunas de las políticas más crueles del régimen. Esto podría poner en dificultades al primer ministro, dado que algunos en su círculo político íntimo ocuparon posiciones de poder, dicen analistas. Hun Sen ofrece una explicación diferente: con los ex cuadros dispersos en todo el país, una investigación judicial intensa podría provocar levantamientos y desestabilizar al país.
Se supone que la participación de Naciones Unidas en el tribunal debía proteger al tribunal de interferencias políticas y actuar como un modelo legal para el frágil aparato judicial camboyano, acosado por la mala formación profesional, la manipulación y la corrupción.
Repetidas veces ha emitido Naciones Unidas declaraciones señalando la importancia de la independencia del poder judicial, aunque Duffy dijo que no eran más que palabras vacías si el organismo internacional no defiende ese principio.
La oficina de Ban declaró que las acusaciones de interferencia política son "especulaciones de los medios."
"Mi mayor preocupación es conservar la confianza del pueblo", dijo Cayley.
[Mark Magnier en Pekín contribuyó a este artículo.]
3 de julio de 2011
27 de junio de 2011
©los angeles times

cc traducción mQh

poner fin a la guerra contra las drogas


Ron Paul y Barney Frank presentarán juntos un proyecto de ley para poner término a la guerra federal contra la marihuana.
Estados Unidos. Los congresistas Ron Paul, Barney Frank y otros presentarán el jueves un proyecto de ley que busca reducir una gran parte de la guerra contra las drogas, especialmente la guerra contra la marihuana.
Los representantes Paul (republicano de Texas) y Frank (demócrata de Massachusetts), aunque técnicamente rivales en el hemiciclo, se han pronunciado a menudo contra la guerra contra las drogas y propondrán mañana un "proyecto de ley que pone fin a la guerra federal contra la marihuana y permite que los estados legalicen, regulen, cobren impuestos y controlen la marihuana sin interferencia federal", de acuerdo a una declaración del Marijuana Policy Project, vía Reason.
El proyecto permitiría que los estados individuales decidan cómo hacerlo con la marihuana. Actualmente el gobierno federal tuerce la ley, a veces, por ejemplo, arrestando a dueños y empleados de instalaciones de marihuana médica que pensaban que estaban funcionando legalmente según las leyes nacionales, del estado u ordenanzas del condado.
"La ley limitará el papel del gobierno federal en la implementación de las leyes contra la marihuana a través de las fronteras y el contrabando entre estados, permitiendo que los ciudadanos la puedan cultivar legalmente, consumirla o venderla en estados donde es legal", de acuerdo a la declaración del MPP.
El proyecto, patrocinado por los representantes John Conyers (demócrata de Michigan), Steve Cohen (demócrata de Tennessee), Jared Polis (demócrata de Colorado) y Barbara Lee (demócrata de Oakland), es el primero de su tipo en ser propuesto al Congreso que pondría fin a 73 años de prohibición federal de la marihuana que empezó con la Ley Fiscal de la Marihuana de 1937.
Aunque Frank insiste en que este "no es un proyecto para legalizarla", será de todos modos un excelente test para los que en el Congreso dicen estar a favor de un gobierno federal más limitado y más pequeño: un gobierno que dé más poder a los estados cuando sea posible, como han pedido insistentemente Paul y el ‘tea party’ en los últimos años.
Si de algún modo el proyecto sobrevive en las dos Cámaras del Congreso, será interesante ver si el presidente Obama lo promulga, sabiendo que los sentimientos del presidente sobre este polémico asunto han sido confusos.
"Tenemos que repensar y despenalizar nuestras leyes sobre la marihuana", dijo Obama en febrero de 2008. "Pero tampoco creo en la legalización de la marihuana. Yo creo que tenemos que repensar en cómo estamos llevando la guerra contra las drogas. En la actualidad, no lo estamos haciendo bien."
3 de julio de 2011
22 de junio de 2011
©los angeles times
cc traducción mQh

desesperación sin ideología


Así un hecho será bueno o malo, justificado o no, independientemente de quién lo realice. No se focalizaría más sobre el sujeto, sino en lo hecho.
[Aníbal Ignacio Faccendini] Se han olvidado. Hacía tiempo les habían hecho una encuesta sobre la situación del país. La dictadura militar parecía eterna. No recordaban lo que habían dicho en los años ’78 y ’79. Es que habían alabado al gobierno militar, tanto en su situación política, social y económica. Hugo Vezzetti, en su obra ‘Pasado y presente’ (Editorial siglo veintiuno 2002), recurre a un trabajo de Guillermo O’Donnel, sobre una encuesta realizada en esos años.
En el ’82, les vuelve a realizar a esas mismas personas el mismo cuestionario. Los encuestados no sólo negaban haber alabado al gobierno militar sino que directamente se colocaban en las antípodas. Como si siempre hubieran estado en ésa posición ideológica. La derrota de Malvinas, la crisis económica, las movilizaciones y las atrocidades a los derechos humanos, marcaron la ruptura. Pero no dejaba de ser llamativo cómo la gente se olvidaba. Y, lo más grave era analizar cómo tramitaban el pasaje de una postura a otra. La tramitación era sin escalas, no había metabolización alguna, porque al decir de Vezzetti padecían de "amnesia patológica". Al no haber ideología de alta entidad, no hay pensamientos que rectificar y cambiar. Se cambia lo que existe, no el lleno del vacío. El vacío no llena.
Hacía frío, el sol escaseaba, pero estaba. El 16 de junio del ’55 las palabras se congelaron. Pero ya no de frío, sino por la violencia. Venía del cielo a arrebatar almas. Aviones bombardeaban al gobierno constitucional. Atacaban a la democracia. Muchas personas fueron asesinadas. La impunidad decretó la amemorización y la desideologización. Todavía estas muertes buscan a los autores de estos asesinatos de lesa humanidad. Esta masacre sin castigo, fue posible -entre muchas causales- por quitar toda ideología que requiera de memoria. Imposición realizada por los victimarios. Theodor Adorno, señala que es el victimario y no la víctima, quien siempre plantea la buena memoria del olvido, el perdón y la reconciliación.
La ideología -en sentido lato- es el conjunto de representaciones, significados y percepciones que responden y constituyen creencias. Es el recetario conductual inmediato y mediato ante un fenómeno externo. Al estar tan inserto en nuestro pensamiento, es el que regula nuestro actuar en la realidad.
Podemos detectar ideologías pasatistas o de baja entidad y las de profunda entidad. Las de baja entidad, es la que no requiere de la posteridad. No requiere de futuro. Consume solamente presente. En cambio las de profunda entidad, se encamina hacia lo que va a suceder. Sacrifica presente por la trascendencia. Supera el cuerpo y encara al tiempo. Busca en definitiva seducir la eternidad o parte de ella.
Es lo efímero lo que llena a las ideologías pasatistas. Lo vacío inunda los cuerpos y jerarquiza los objetos. Este sistema de pensamientos establece un estatuto conductual excesivamente inestable para el funcionamiento social. Es decir, se agota en cada acto y en un presente continuo. Importa entonces quién realiza el acto y no en qué consiste el acto. Se dilapida así la objetividad del hecho, para pasar a la subjetividad del mismo. Lo importante es quién lo realiza y no qué es lo que realiza.
La modernidad -entre otras cuestiones- se divorcia del medioevo, a partir de plantear el análisis de acto en sí y someterlo a distintas evaluaciones. De suyo, sin tener en consideración quién ejecutaba el acto, fuera un noble, un burgués o un plebeyo. El avance de las ciencias sociales, del derecho y aún de las ciencias naturales, se debió a la objetivación del acto. Es lo que garantizaría la circulación de derechos y bienes. Veamos, en el feudalismo el protagonista de un hecho delictual, si era poderoso, por portación de poder "purificaba la situación". Lo subjetivo invadía todo el hecho. La apropiación que el Estado moderno hizo de ese poder del señor feudal, permitió que el acto recuperara su propia identidad. Así un hecho será bueno o malo, justificado o no, independientemente de quién lo realice. No se focalizaría más sobre el sujeto, sino en lo hecho. Entonces debería ser que un acto o hecho será delito o no, ético o inmoral, leal o traidor independientemente de quién lo realice. Sea el autor amigo o enemigo, poderoso o plebeyo.
Milán 1763, Cesare Beccaría, se encontraba escribiendo ‘De los delitos y de las penas’. Este hijo del racionalismo, va a escribir esta obra que conmovería el sistema penal de entonces. Enero de 1764, la obra estaba terminada. La difusión que tendría excedería las expectativas del escritor. Sería la única obra de Beccaría tan célebre y trascendental. La obra connotaba un derecho penal de acto y dejar el derecho penal de autor. Esto es decir, ante un mismo delito se debe aplicar igual pena. No importaba la portación de clase o título nobiliario. Se empezaba a focalizar la materialidad del hecho o acto. (‘De los delitos y de las penas.’ Librería El Foro. Ed.2004).
Este avance de considerar un hecho bajo distintas evaluaciones, sin declinar ante quien lo realiza, demandó de grandes ideologías firmes, contundentes y no fanáticas. Pues antes era el rey el que ejecutaba e interpretaba el hecho. Disponiendo si un acto era bueno o malo. No había libre interpretación y análisis sobre el hecho.
Las ideologías son un dispositivo social de suma utilidad. Porque el actuar de una persona ideologizada se vuelve previsible. Al ser previsible genera confianza si se coincide, y si no se coincide, la confianza se desplazará hacia un conflicto conocido. En cualquiera de los dos casos, de distinta maneras y profundidades navega la confianza. O, dicho de otra manera ciertos grados de certidumbre.
Cuándo no hay ideología o es pasatista, no hay previsibilidad de conductas. Porque no sabe el proyecto de acciones del otro. Al no haber previsibilidad no hay confianza.
Las ideologías son una elección pero más una necesidad del bien común. Con ideologías de alta entidad los niveles de lealtad se fortalecen y se rompe con la impunidad de las traiciones. La palabra logra mayor perdurabilidad en el tiempo y su circulación es más estable. Logrando así más certezas.
La peor de las situaciones sociales es la desideologización, la falta de convicciones y proyecciones conductuales, que tornan imprevisibles las relaciones en la comunidad.
La falta de ideología, es el vacío que lo llena todo. Es el consumismo, cuya única rendición de cuentas es al objeto que se desea. Pero ello no requiere de convicciones.
[El autor es doctor en Ciencias Jurídicas y Sociales. Licenciado en Ciencias Sociales y Humanidades. Docente de la UNR.]
3 de julio de 2011
©página 12

mentiras y medios


El periodista español se especializa en la detección al vuelo, mes a mes, de lo que el nombre de su sección define concretamente: mentiras y medios.
[Sandra Russo] Ya llevo varias notas recomendando a Pascual Serrano, el autor de ‘Desinformación’ y uno de los fundadores del periódico digital Rebelión. Pero a medida que va pasando el tiempo y se agudiza eso que se ha dado en llamar "inseguridad informativa", más urgente y necesario se hace llamar a que se lo lea. Serrano es uno de los intelectuales y periodistas latinoamericanos y europeos que desde hace años estudian el fenómeno de los medios concentrados y sus efectos. Esos autores en la Argentina no circulan mucho –no se habla de ellos, naturalmente, en los medios concentrados–. El periodista español se especializa en la detección al vuelo, mes a mes, de lo que el nombre de su sección define concretamente: mentiras y medios.
Los territorios sobre los que sobrevuelan esas noticias con trampa son diferentes, son todos. Cada una de esas mentiras que son puestas a circular en los medios de todo el mundo tiene una razón de ser, y es política. A veces se trata de intereses puntuales que defienden una u otra corporación, pero otras veces esas mentiras devienen de una inercia ideológica que baja desde las respectivas líneas editoriales. Las mentiras adoptan muchas formas y tienen matices. Van desde la adjudicación de una falsa frase textual a algún dirigente o líder al que les interesa desprestigiar, a la cobertura de un suceso ilustrándolo con la fotografía de otro. La propia concentración de medios hace que no sea necesaria una sola gran mentira: el efecto dominó, la réplica de noticias falaces en enormes aparatos de multiplicación opera como un aparato de manipulación. Estamos muy lejos de cuando se discutía si los medios influían o no en la opinión pública. Ya hay muy pocos medios independientes de la concentración, y es la concentración el objeto de estudio. Lo cierto es que hay un área de periodismo y de ciencias sociales que estudia estos desvíos, hay pensamiento y trabajo focalizado en estas prácticas que están naturalizadas no sólo por las audiencias y los públicos, sino también entre periodistas. Más allá de la inclinación política de cualquiera, hay contratos que deberían mantenerse firmes para que la información no sea una mentira.
Mes a mes, Serrano publica sus "perlas informativas". Textos muy breves y específicos en los que detalla lo que encontró. En mayo, por ejemplo, encontró una perla en la Argentina. Fue el 8 de mayo, en el portal Infobae.com. La noticia se titulaba "Cuba: la oposición denunció la muerte de un disidente a manos de policías". Serrano explica que no sólo los familiares de la víctima y los médicos afirmaron que se trató de una muerte por causas naturales, sino que esa nota estaba ilustrada con una foto en la que aparecían decenas de policías, dando a entender que habían sido ésos o al menos como ésos los que habían asesinado al disidente cubano. Pero la foto era de policías de Honduras durante el Paro Cívico del 12 de abril de este año. Serrano reproduce la foto publicada y adjunta otras dos que no dejan dudas de que se trata de la misma policía, y es hondureña.
Otra perla, que es inevitable asociar al título de La Nación del jueves, cuando dictaminó "Alivio mundial: Grecia aprobó el ajuste". El comentario de Serrano se refiere a una noticia radial, y aquí vale reproducir la pluma de Serrano:
"La locutora de RNE Radio 5 afirmaba lo siguiente el 14 de mayo referente a la deuda pública griega, a modo de interpretación imparcial y neutra: ‘Dejar de pagar a los acreedores sería una catástrofe. Los bancos no lo podrían soportar’. Será una catástrofe para los bancos, pero no para los demás. Mucha gente tampoco puede soportar pagar una hipoteca y es una catástrofe perder la casa y no parece que eso les importe mucho a los bancos, no sé por qué nos tenían que importar a nosotros ahora las catástrofes de los bancos y lo que no puedan soportar."
En relación con la situación europea, estas perlas abundan en los medios argentinos, con canales de noticias presuntamente "neutrales", "independientes" o como quieran llamarse, dando por sentadas cosas que no están sentadas en absoluto: sólo responden a una concepción política y económica. La particularidad es que esos sobreentendidos aquí los usan la oposición y los medios concentrados, que comparten con el FMI y la UE sus criterios, pero no lo aclaran ni lo asumen, de modo que lo que dan por sentado es una trampa, porque no es lo que sucede, sino apenas su manera de interpretar lo que sucede de acuerdo con sus intereses, los de los periodistas o los de sus empleadores.
¿Por qué habría de haber "alivio mundial" por el hecho de que Grecia sea empujada hacia su bancarrota? ¿Por qué, esos miles de griegos que no fueron escuchados o fueron reprimidos no forman parte del mundo, ya que ellos no se alivian? ¿De qué y de quién se habla en los medios cuando se habla del "mundo"? ¿De los gobiernos? ¿De las corporaciones? ¿De los bancos privados o centrales? ¿Por qué cada vez más pueblos quedan fuera del mundo? Antes no entraban en el mundo los otros, los extraños. Ahora tampoco entran en él los parecidos. El capitalismo global es una planta carnívora que se alimenta de cuerpos y dinero, pero que escupe símbolos. Rescate, salvataje, ahorro, austeridad, coraje, inevitable: son palabras llenas de un contenido ideológico que nunca se explicita.
Otra perla de Serrano da cuenta de esto mismo. El periódico Marbella Express publicó el 16 de mayo, en referencia al caso de Dominique Strauss-Kahn, que "cuando se produjo la crisis financiera mundial, y posteriormente la de los países del euro, fue el gran momento del FMI de volver a mostrar su importancia". Y observa Serrano que por "mundial" se refiere a la crisis de Wall Street del 2009: "porque ellos son todo el mundo, y luego están los países del euro".
La última perla de mayo enlaza esta concepción política evidente que brota de estos deslizamientos, de estos fallidos, de estas dobles varas, con la mirada sobre América latina que proviene de ese mismo nicho de pensamiento. El 29 de mayo, el diario El País informó sobre el regreso del presidente derrocado Manuel Zelaya a Honduras, titulando "Honduras recupera la democracia". Con su estilo minimalista, de bisturí, Serrano agrega: "Pero para recuperar la democracia después de un golpe, no basta con que el presidente legítimo pueda volver al país. Debería volver a su cargo de presidente. Ese detalle lo olvida el diario".
3 de julio de 2011
2 de julio de 2011
©página 12

mataron a luis eduardo gómez


Matan a periodista que atestiguó contra políticos y paramilitares. Luis Eduardo Gómez había declarado en varios procesos que la Fiscalía adelanta por presuntos vínculos de políticos locales con paramilitares de las hoy desmovilizadas Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).
Colombia. El veterano periodista colombiano Luis Eduardo Gómez, quien había ofrecido su testimonio en investigaciones por presuntos vínculos de políticos con paramilitares, fue asesinado el jueves en la noche por pistoleros, informó este viernes la policía.
Gómez, de 70 años, fue baleado cuando se dirigía a su vivienda en la población de Arboletes, departamento (provincia) de Antioquia (noroeste).
Según dijo a medios locales el secretario de gobierno de la población, Esteban Rebolledo, no se conocía que el periodista hubiera recibido amenazas de muerte. Gómez laboraba de forma independiente.
La Sociedad Interamericana de Prensa, a través del presidente de la comisión de libertad de prensa, Robert Rivard, pidió "investigar el asesinato de manera inmediata para deslindar responsabilidades y evitar que este asesinato caiga, como tantos otros, en la impunidad", indicó el diario El Espectador de Bogotá en su edición en Internet.
Medios locales recordaron que Gómez había declarado en varios procesos que la Fiscalía adelanta por presuntos vínculos de políticos locales con paramilitares de las hoy desmovilizadas Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).
En febrero pasado, la organización colombiana Fundación para la Libertad de Prensa indicó que en 2010 dos periodistas fueron asesinados, y en su informe titulado ‘El olvido de la justicia’ destacó que ese mismo año se registraron 120 violaciones a la libertad de prensa, de las cuales 51 fueron amenazas.
3 de julio de 2011
1 de julio de 2011
©la nación

procesan a obispo en caso de ddhh


Laguna procesado por mentir sobre el asesinato de Ponce de León.
[Horacio Verbitsky] Argentina. El jubilado obispo Oscar Justo Laguna es el primer jerarca católico procesado en una causa por derechos humanos. Laguna mintió sobre el asesinato del obispo de San Nicolás, Ponce de León. Podría seguirlo el presidente del Episcopado Católico, Jorge Bergoglio, quien en 1979 hizo una gestión por una bebé detenida-desaparecida pero el año pasado negó haber conocido del robo de bebés durante la dictadura.

Figura central del Episcopado Católico durante la última dictadura militar y los primeros años de la transición, Oscar Justo Laguna es el primer obispo procesado en una causa derivada de las violaciones a los derechos humanos cometidas entonces. La decisión fue adoptada el lunes pasado por la Cámara Federal de Rosario, cuyos integrantes entienden que Laguna mintió en forma deliberada al declarar sobre el asesinato del ex obispo de San Nicolás, Carlos Horacio Ponce de León, mediante un simulado accidente carretero, el 11 de julio de 1977. El nuncio apostólico Pio Laghi envió a Laguna para hacerse cargo de esa diócesis y desmantelar la pastoral popular instaurada por Ponce de León, quien acompañó las luchas obreras de lo que Lanusse y Balbín llamaban el cinturón rojo del Paraná y estuvo cerca del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo. Laguna fue administrador apostólico de San Nicolás desde julio de 1977 hasta el 2 de enero de 1978. Pero al ser interrogado por el tribunal a cargo de la causa, Laguna mintió que había ocupado ese cargo entre el 18 de julio y el 18 de diciembre de 1978, es decir un año más tarde de lo que de verdad ocurrió. Este desfasaje cronológico le sirvió para alegar desconocimiento sobre las amenazas recibidas por el obispo y otras circunstancias que rodearon el crimen, como la desaparición de documentos y bienes de Ponce de León. El juez federal Carlos Villafuerte Ruzo consideró que se había tratado de un inocente error material, pero la Cámara rosarina entendió lo contrario y ordenó procesarlo, tal como solicitó el fiscal Juan Patricio Murray y respaldó el fiscal de Cámara, Claudio Palacín. El procesamiento de Laguna es un antecedente significativo para el actual arzobispo de la Capital Federal y presidente del Episcopado católico argentino, Jorge Mario Bergoglio, citado como testigo en las causa del plan sistemático de apropiación de hijos de detenidos-desaparecidos. Estela de la Cuadra, hermana y tía de dos de las víctimas de ese plan, sostiene que Bergoglio mintió al declarar en la causa de la ESMA que supo de la desaparición de bebés recién luego de finalizada la dictadura, cuando a su familia le consta que ya en 1979 estuvo al tanto del caso que les afecta, porque recibió a su padre y le entregó una carta para el obispo auxiliar de La Plata, Mario Picchi. Cuando fue secuestrada, en 1977, Elena de la Cuadra estaba embarazada. A pedido de Bergoglio, Picchi averiguó que Elena había dado a luz una nena, que fue regalada a otra familia. "La tiene un matrimonio bien y no hay vuelta atrás", informó Picchi a los De la Cuadra. Las investigaciones judiciales por los episodios más graves que involucraron a obispos católicos no avanzaron, ya sea porque murieron (como el cardenal Raúl Primatesta, acusado por el reciclaje de bebés en la Casa Cuna de Córdoba bajo control eclesiástico, los arzobispos de Paraná, La Plata y Jujuy, Adolfo Tortolo, Antonio Plaza y José Miguel Medina, por complicidad con las torturas a los detenidos) o porque el Vaticano los hizo salir del país para sustraerlos del alcance de la Justicia (como al ex arzobispo de San Luis Juan Rodolfo Laise, a quien el jefe militar de esa área, coronel Miguel Angel Fernández Gez acusó de haberle pedido que secuestrara a un sacerdote que se había casado). En septiembre de 2003, Laguna cuestionó desde Aquisgrán, en Alemania, la política de derechos humanos del gobierno de Néstor Kirchner. "No tiene sentido revolver el pasado sin una idea clara de lo que se busca", dijo.

Prerrogativas
Laguna se amparó en la prerrogativa eclesiástica de declarar por escrito, pese a que como obispo jubilado sin ninguna función en la estructura de gobierno de la Iglesia Católica, no le correspondía. Es el mismo privilegio que invoca ahora Bergoglio. A Laguna la ventaja se le volvió en contra, porque hizo más inverosímil que se hubiera confundido las fechas. Ante cada pregunta del fiscal o el juez sobre la correspondencia, el testamento, el portafolios, las homilías y los bienes de Ponce de León, dijo que no sabía nada, porque había llegado a San Nicolás un año después de su muerte. El mismo pretexto alegó para justificar su desconocimiento de las amenazas sufridas por Ponce de León antes de su asesinato. También se indignó de que pudiera sospecharse de él porque dijo haber sido miembro fundador del CELS. La camarista Liliana Arribillaga destacó que Laguna había rectificado la fecha de su desempeño como administrador apostólico, pero ratificado el resto de sus afirmaciones, que se basaban en ese hecho falso. El presunto "error" en la fecha sólo puede entenderse como "encaminado a permitir negar o callar la verdad de algunos hechos o circunstancias", en forma contradictoria con el resto de las pruebas obtenidas en el expediente Ponce de León. Según Laguna nadie le habló nunca de otra cosa que un accidente producido por la niebla. Sin embargo, el presbítero José Káraman declaró que varios sacerdotes informaron a Laguna de la tirante relación que enfrentó a Ponce de León con los jefes militares de la zona y de las amenazas que recibió. Káraman mencionó otros episodios llamativos: que el Obispado no hiciera ningún juicio por la muerte de su titular, que la compañía aseguradora aceptara pagar el siniestro de auto sin investigarlo, que mientras Ponce de León agonizaba en "la Clínica San Nicolás fue rodeada en forma permanente de milicos" y lo mismo ocurrió después de su muerte durante el velorio en la Catedral. Agregó que Laguna vino a borrar la huella de Ponce de León, de quien ni quería que sus presbíteros hablaran. Otros cinco sacerdotes lo confirmaron: Carlos Antonio Pérez Carignano, Vicario General de San Nicolás, dijo que Laguna "sabía perfectamente bien el clima de hostigamiento hacia la diócesis y Ponce de León"; Marcelo Domenech agregó que Laguna sabía todo pero no quiso actuar, porque fue "una especie de inspector"; Marcelo Lisandro Sbaffo sostuvo que durante la gestión de Laguna se perdieron meses preciosos para investigar lo que todos creían que era un asesinato, similar al cometido en La Rioja contra el obispo Enrique Angelelli. Dijo que Ponce de León "era un obispo que estaba amenazado y fue uno de los pocos que defendió a muerte a sus sacerdotes frente al poder militar", ya que de otro modo también ellos hubieran sido asesinados.

El Próximo
El chofer de Ponce de León fue uno de los que recordó que Laguna había hablado durante el funeral del obispo, que, según varios testimonios citados por la jueza Arribillaga, se realizó en una catedral tomada por fuerzas militares, en un clima de inocultable tensión. Pero además del conocimiento directo por el relato de los sacerdotes que fueron colaboradores del obispo asesinado, Laguna también conocía las amenazas previas a Ponce de León, porque el diocesano de San Nicolás las narró durante la reunión plenaria del Episcopado de mayo de 1976, a la que está documentada la asistencia de Laguna. El fiscal Murray aportó copia de las anotaciones manuscritas por el obispo de Goya, Alberto Pascual Devoto, sobre las situaciones denunciadas en esa asamblea por Ponce de León, Angelelli, Vicente Zazpe y Jaime de Nevares. El sacerdote Jorge Breazú contó en su testimonio judicial que al producirse el asesinato de Angelelli, Ponce de León le dijo "el próximo soy yo" y su colega Nicolás Gómez dijo que Ponce de León le había mostrado una nota en la que le decían que se preparara "porque en julio se te acaba" y otra con el dibujo de un ataúd, una mención al ya asesinado obispo riojano y la sentencia "ahora te toca a vos". La monja y docente Yolanda Filomena Berardi relató que Laguna separó a todas las religiosas de la pastoral diocesana. La jueza menciona una nota del jefe militar Manuel Saint Amant a Laguna sobre "la tirantez de relaciones" entre esa jefatura y "la anterior conducción diocesana". Saint Amant también le pidió a Laguna el relevo del párroco de la Catedral, que venía de la gestión de Ponce de León. A estas constancias se suma un documento del archivo de Culto de la Cancillería, en el que Saint Amant analiza con el Director de Culto, su compañero de promoción José Luis Picciouolo, el alejamiento de Ponce de León de la diócesis, a cambio de la liberación de uno de sus sacerdotes que había sido detenido. La camarista concluye que "contrariamente a lo declarado", Laguna "conocía las amenazas contra la persona de Ponce de León", por lo que su respuesta negativa "aparece como mendaz, toda vez que luce probable que Laguna haya negado la verdad en relación con las mismas". Tampoco considera veraz la respuesta de Laguna cuando dijo que no conocía la existencia de archivos que contuvieran reclamos de Ponce de León a las autoridades militares o judiciales por la persecución a sus presbíteros. También tomó en cuenta que el CELS negó que alguna vez Laguna hubiera integrado sus filas, "lo que desvirtúa los dichos vertidos por el encartado, probablemente a efectos de mejorar su situación procesal".

Mentir para Salvarse
Los camaristas Fernando Lorenzo Barbará y José Guillermo Toledo adhirieron al voto de Arribillaga y recordaron que ya se habían pronunciado en ese sentido hace un año y medio, entonces en minoría. Barbará había dicho entonces que el falseamiento de las fechas fue "la excusa para callar una verdad conocida" sobre otros aspectos de la investigación. Para Toledo, Laguna pudo haber tenido alguna responsabilidad por hechos posteriores vinculados al homicidio. Sus declaraciones sobre actos propios serían una falta "cometida por la necesidad de salvarse". También adhirieron a los fundamentos de Arribillaga los camaristas Elida Vidal, Edgardo Bello y Carlos Carrillo. Pero después de descalificar la decisión de Villafuerte Ruzo, Bello y Carrillo votaron por devolverle el expediente para que él mismo volviera a pronunciarse, en línea con lo señalado por el tribunal. El Poder Judicial mostró una especial reticencia a investigar estos casos, por lo que la decisión de la Cámara Rosarina marca un cambio de tendencia. La ficción de una dictadura sólo militar, sin apoyos ni complacencias de otros sectores de la sociedad ya no se sostiene y a partir del falso testimonio, podría ampliarse la imputación a Laguna por encubrimiento del asesinato de su hermano de sacerdocio, a quien consideraba un extremista radical. Para ello sería imprescindible que se apartara de la causa el juez Villafuerte Ruzo, quien ya fue recusado por el fiscal Murray y por los querellantes en otras causas similares, porque su hermana está casada con el general Enrique Bonifacino, directivo de asociaciones como el Círculo Militar y el Centro de Oficiales de las Fuerzas Armadas, que consideran los juicios por crímenes de lesa humanidad como agresiones a las Fuerzas Armadas. Además, Villafuerte Ruzo demoró cuatro años el proceso resistiéndose a incorporar pruebas sobre las denuncias que había formulado Ponce de León en la Conferencia Episcopal y las amenazas que recibió, y, en otra causa, calificó estos procesos como una injusticia que le había sido impuesta y postuló "el perdón invocado en Cristo", consideración religiosa que no puede oponerse a la actividad judicial.
3 de julio de 2011
©página 12

urondo y la pastilla


El médico forense Roberto Edmundo Bringuer declaró ante el tribunal que, de acuerdo con la autopsia que hizo el 17 de junio de 1976, Paco murió por un traumatismo encéfalo-craneano.
[Horacio Verbitsky] A 35 años de la muerte de Francisco Urondo, el juicio que se realiza en Mendoza demostró que su muerte se debió al culatazo en la nuca del policía Celustiano Lucero, que le hizo estallar el cráneo. La autopsia de sus restos desmiente la versión creída hasta ahora de que el poeta y guerrillero se tomó una pastilla de cianuro para suicidarse. El 17 de junio de 1976, Urondo fue emboscado por la policía mendocina, subordinada al Ejército, en una cita cantada. Conducía un pequeño automóvil Renault 6 en el que lo acompañaban su mujer, Alicia Raboy, su hija Angelita, y su compañera de militancia René Ahualli, La Turca. Angelita tenía once meses y Alicia nunca fue liberada con vida, por lo que el único testimonio sobre lo ocurrido dentro del auto fue el de La Turca. Al declarar ante los jueces mendocinos, Ahualli contó que luego de una persecución en la que ella y Urondo agotaron las municiones de la pistola y el revólver que llevaban como únicas armas, Urondo detuvo el vehículo que conducía, les dijo a sus acompañantes que acababa de tomar la pastilla y las instó a huir. "Por qué hiciste eso, papi", dijo Alicia, quien tomó a la beba en brazos y escapó, junto con La Turca, quien estaba herida en una pierna. Los policías se dividieron en tres grupos, detrás de cada una de ellas y en torno de Urondo, a quien golpearon en la nuca con la culata de un fusil. Ahualli ingresó en una vivienda, escapó por los fondos y subió a un trolebús que pasó por la esquina en la que seguía detenido el auto de Urondo y pudo alejarse sin que la detectaran. Alicia intentó hacer lo mismo luego de entregar la bebita a un vecino, pero no encontró una salida y fue detenida por los policías que la perseguían. La bebita fue derivada por la justicia federal como NN a la Casa Cuna intervenida por un coronel. De allí la recuperó su abuela materna, Teresa Raboy, antes de que la entregaran a una familia militar. Beatriz Urondo consiguió que los militares le entregaran el cadáver de su hermano. En las audiencias de esta semana, el médico forense Roberto Edmundo Bringuer, declaró ante el tribunal que, de acuerdo con la autopsia que hizo el 17 de junio de 1976, Paco murió por un traumatismo encéfalo-craneano, con hundimiento de cráneo, que no había ninguna herida de arma de fuego ni esquirlas de proyectil ni presencia de ningún veneno. Bringuer, quien se jubiló como profesor titular de medicina legal en la Universidad de Cuyo y como director del Cuerpo Médico Forense, explicó que el hundimiento del cráneo, de 3 centímetros de longitud pudo haber sido con la culata de un arma de fuego. En las personas muertas por ingesta de cianuro el cadáver se ve muy rosado, como si hubiera tomado sol, y el jugo gástrico presenta un fuerte olor a almendras. Nada de eso ocurrió en este caso, dijo. Tampoco se observó la rigidez característica en muertes por estricnina. Un médico policial le pidió que dijera que había heridas de bala, pero el forense se negó: "¿Qué querés, que yo mienta? Si no hay proyectiles". La conclusión es que Paco eligió ofrecerse como blanco para sus perseguidores y mintió que había tomado la pastilla porque de otro modo La Turca y Alicia no hubieran tratado de escapar con la nena. Los juicios se constituyen de este modo en un valioso medio de reconstrucción histórica, que derriba mitos y precisa los hechos.
3 de julio de 2011
©página 12