guerra interminable
Guerra de Bush es un desastre. La guerra contra el terrorismo no tiene fin.
No importa lo mal que se vea la guerra de Iraq. El presidente Bush ha estado pavoneándose como si fuera un general victorioso porque intimidó a una tambaleante coalición de demócratas para que abandonaran su intento de imponer un límite de tiempo a su desastrosa desaventura.
Para este fin de semana, Bush estaba comportándose como si ese matoneo parlamentario le hubiera otorgado la libertad no solamente de ignorar a los demócratas sino también a la inmensa mayoría de los estadounidenses, que quieren que deje de perseguir la ilusión de victoria y se concentre en cómo detener el sacrificio de jóvenes estadounidenses.
Y, siempre fiel a sus ilusiones, Bush ha insistido en que él es la única persona que entiende al verdadero enemigo.
Hablando a los graduados de la Academia de la Guardia Costera, Bush declaró que al Qaeda es el "enemigo público número uno" en Iraq y que "el objetivo de los terroristas en Iraq es volver a encender la violencia sectaria y acabar con el apoyo a la guerra en casa". Al día siguiente, en el Jardín de Rosas, Bush cargó a un periodista que tuvo la temeridad de preguntar sobre la menguante credibilidad de Bush ante el público, declarando que al Qaeda es "una amenaza para sus hijos" y acusándolo de ser un ingenuo que ignoraba el peligro.
Es inquietante pensar que Bush cree que la desenfrenada violencia sectaria en Iraq está esperando que se la provoque, o que no reconoce que el apoyo que dieron los estadounidenses a la guerra se derrumbó hace muchos sangrientos meses. Pero nos hemos habituado a la desconexión del presidente con la realidad y su hábito de arremeter contra hombres de paja, como los estadounidenses a los que no preocupa el terrorismo porque cuestionan su mala conducción de la guerra o no se preocupan de lo que pase después de la retirada de Estados Unidos, como deberían.
Lo realmente inquietante de los comentarios de Bush es su retrato de la guerra en Iraq como una lucha clara-para-todo-el-mundo-menos-para-los-testarudos entre Estados Unidos y la joven democracia iraquí, por un lado, y al Qaeda, al otro. Eso no reconoce que el gobierno iraquí dominado por los chiíes no es una democracia y que está en guerra con muchos de su propio pueblo. Y termina con toda presión sobre la dirigencia iraquí -y Bush- para detener la guerra sectaria y crear una verdadera democracia.
No hay duda de que el terrorismo islámico organizado -llámese al Qaeda o de otro modo- es una seria amenaza. Tampoco hay dudas de que los terroristas entraron a Iraq mayormente después del inicio de la guerra.
También nosotros creímos que Iraq debía estar en una situación tan estable como posible antes de que Estados Unidos pudiera retirar sus tropas sin hacer más profundo el caos y la destrucción. Pero no lo está haciendo y su versión de la realidad lo hace todavía más improbable. La única solución la tienen los líderes de Iraq, que deben poner fin a su sangriento conflicto sectario y hacer un verdadero intento de formar un gobierno unido. Esa es su mejor posibilidad de estabilizar al país, permitir la retirada de Estados Unidos y, sí, perseguir a al Qaeda.
Los demócratas que pidieron imponer criterios para medir el progreso político de los iraquíes, junto con la fijación de una fecha de retirada de los soldados estadounidenses, estaban tratando de iniciar ese proceso. Es una vergüenza que no pudieran reunir la voluntad y disciplina necesarias para seguir adelante, pero esperamos que no se hayan rendido. Por inconexos que se hayan mostrado los demócratas, su análisis tiene más sentido que la negación de Bush de la guerra civil en Iraq y su guerra sin fin contra el terrorismo.
No importa lo mal que se vea la guerra de Iraq. El presidente Bush ha estado pavoneándose como si fuera un general victorioso porque intimidó a una tambaleante coalición de demócratas para que abandonaran su intento de imponer un límite de tiempo a su desastrosa desaventura.Para este fin de semana, Bush estaba comportándose como si ese matoneo parlamentario le hubiera otorgado la libertad no solamente de ignorar a los demócratas sino también a la inmensa mayoría de los estadounidenses, que quieren que deje de perseguir la ilusión de victoria y se concentre en cómo detener el sacrificio de jóvenes estadounidenses.
Y, siempre fiel a sus ilusiones, Bush ha insistido en que él es la única persona que entiende al verdadero enemigo.
Hablando a los graduados de la Academia de la Guardia Costera, Bush declaró que al Qaeda es el "enemigo público número uno" en Iraq y que "el objetivo de los terroristas en Iraq es volver a encender la violencia sectaria y acabar con el apoyo a la guerra en casa". Al día siguiente, en el Jardín de Rosas, Bush cargó a un periodista que tuvo la temeridad de preguntar sobre la menguante credibilidad de Bush ante el público, declarando que al Qaeda es "una amenaza para sus hijos" y acusándolo de ser un ingenuo que ignoraba el peligro.
Es inquietante pensar que Bush cree que la desenfrenada violencia sectaria en Iraq está esperando que se la provoque, o que no reconoce que el apoyo que dieron los estadounidenses a la guerra se derrumbó hace muchos sangrientos meses. Pero nos hemos habituado a la desconexión del presidente con la realidad y su hábito de arremeter contra hombres de paja, como los estadounidenses a los que no preocupa el terrorismo porque cuestionan su mala conducción de la guerra o no se preocupan de lo que pase después de la retirada de Estados Unidos, como deberían.
Lo realmente inquietante de los comentarios de Bush es su retrato de la guerra en Iraq como una lucha clara-para-todo-el-mundo-menos-para-los-testarudos entre Estados Unidos y la joven democracia iraquí, por un lado, y al Qaeda, al otro. Eso no reconoce que el gobierno iraquí dominado por los chiíes no es una democracia y que está en guerra con muchos de su propio pueblo. Y termina con toda presión sobre la dirigencia iraquí -y Bush- para detener la guerra sectaria y crear una verdadera democracia.
No hay duda de que el terrorismo islámico organizado -llámese al Qaeda o de otro modo- es una seria amenaza. Tampoco hay dudas de que los terroristas entraron a Iraq mayormente después del inicio de la guerra.
También nosotros creímos que Iraq debía estar en una situación tan estable como posible antes de que Estados Unidos pudiera retirar sus tropas sin hacer más profundo el caos y la destrucción. Pero no lo está haciendo y su versión de la realidad lo hace todavía más improbable. La única solución la tienen los líderes de Iraq, que deben poner fin a su sangriento conflicto sectario y hacer un verdadero intento de formar un gobierno unido. Esa es su mejor posibilidad de estabilizar al país, permitir la retirada de Estados Unidos y, sí, perseguir a al Qaeda.
Los demócratas que pidieron imponer criterios para medir el progreso político de los iraquíes, junto con la fijación de una fecha de retirada de los soldados estadounidenses, estaban tratando de iniciar ese proceso. Es una vergüenza que no pudieran reunir la voluntad y disciplina necesarias para seguir adelante, pero esperamos que no se hayan rendido. Por inconexos que se hayan mostrado los demócratas, su análisis tiene más sentido que la negación de Bush de la guerra civil en Iraq y su guerra sin fin contra el terrorismo.
27 de mayo de 2007
©new york times
©traducción mQh
El gobierno de Bush dice que su política de tolerancia cero con el terrorismo se aplica a todos los sospechosos de este tipo de delitos, y no solamente a los malhechores musulmanes, y que su política de tolerancia cero hacia Cuba es una cuestión de principios, y no solamente un ejercicio para complacer a los implacables exiliados cubanos de Miami. De las dos cosas, las evidencias sugieren otra cosa.
Como los piratas, se supone que los terroristas son hostis humani generis, los ‘enemigos de toda la humanidad'. Así que ¿por qué permite el gobierno de Bush que uno de los terroristas más infames del mundo se pasee libremente por Estados Unidos?
El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial no gozan de gran popularidad por estos días en América Latina. El presidente venezolano Hugo Chávez quiere cortar todos sus lazos con las dos principales instituciones financieras internacionales con sede en Washington, afirmando que son "mecanismos del imperialismo" estadounidense. El presidente ecuatoriano Rafael Correa ha expulsado al representante del Banco Mundial de su país y lo ha declarado persona non grata, asegurando que los préstamos del banco equivalen a un chantaje.
Los resultados de la prueba SIMCE, dados a conocer recientemente, son una verdadera repetición de las evaluaciones de años anteriores. En 17 años de reformas educacionales de la Concertación la enseñanza básica y media no ha mejorado; es como si Chile se hubiera estancado desde el inicio de los gobiernos de la coalición. Usted puede leer un diario de cualquier época y tendrá los mismos comentarios de funcionarios y tecnócratas de la educación. Es cierto que en esta ocasión el ministerio introdujo, en la evaluación de la prueba, indicadores de logros. Dejaré de lado, por ahora, la crítica a este tipo de prueba, más orientada a lo cuantitativo, que a lo cualitativo. Si aceptamos los distintos niveles en los indicadores de resultado podemos comprobar que son bastante benévolos: el nivel avanzado supone que el alumno es capaz de comprender un texto y puede relacionar e integrar contenidos, es decir, desarrolla objetivos pedagógicos de más alto nivel; el intermedio da por sentado que el estudiante comprende un texto, pero sólo es capaz de extraer inferencias explícitas, es decir, en buen castellano, únicamente entiende lo que el autor dice textualmente; el tercer nivel- inicial - considera que el educando apenas comprende frases cortas y lo logra asociar ideas contenidas en un párrafo, menos en un capítulo o en un libro completo, lo cual significa que no saben leer ni escribir.
Sea por ciega lealtad o ciego rechazo, la mayoría de los republicanos en el congreso están preparados para respaldad el veto del presidente Bush al proyecto de ley sobre el presupuesto para Iraq. Ahora es esencial que la versión revisada no impida exigir al primer ministro de Iraq, Nuri Kamal al-Maliki, que tome finalmente las cruciales medidas de reconciliación nacional que se ha pasado esquivando el último año. Y debe quedar claro que el apoyo norteamericano a sus fracasos -y los de Bush- está menguando a pasos acelerados.
La brecha entre la opinión pública y la realidad de Washington ha sido rara vez tan grande como en el tema de la guerra de Iraq. De momento un claro mandato nacional está siendo bloqueado por limitaciones que sólo tienen sentido en el cálculo a corto plazo de los políticos de la ciudad capital.
¿Recuerda Ruanda? Los libros de historia no han tratado con deferencia la pasividad de Estados Unidos cuando más de 800 mil tutsi fueron masacrados por sus compatriotas hutu en la primavera de 1994, después de que un accidente aéreo costara la vida a los presidentes de Ruanda y Burundi.