cinco años para neo-nazis
Cinco años de cárcel por intento de asesinato en Muiderberg. Padre e hijo son neo-nazis.
Amsterdam, Holanda. El tribunal de Amsterdam ha dictado condenas de cinco y cuatro años a J. y su hijo H. van V. por disparar con una pistola contra cinco jóvenes marroquíes en Muiderberg. El tiroteo ocurrió el 3 de abril. Tres jóvenes quedaron heridos.
Para el padre se había pedido diez años de cárcel y ocho para el hijo. A diferencia del fiscal, el tribunal no consideró probado el intento de asesinato múltiple, pero sí el intento de homicidio. Por ello fueron las condenas más reducidas. El fiscal M. Hollander aún no lo decide, pero según una portavoz de la fiscalía es "muy posible" que el fiscal recurra la decisión.
Que los van V. padre e hijo tuvieran un plan montado de antemano con la intención de matar a las víctimas no considera el tribunal que haya sido probado. Antes del tiroteo había habido fuertes enfrentamientos entre un grupo de marroquíes, de Naarden-Bussum, y un grupo de extremistas de derecha, de Muiderberg.
Van V. padre había proporcionado el arma a su hijo el 3 de abril, poco antes del enfrentamiento. Le enseñó a usar el arma y lo acompañó esa noche al Brink y fue testigo de la balacera. Van V. padre había obtenido el arma de un vecino, que fue condenado por ello a seis meses de cárcel.
Van V. hijo, 19, actuó bajo la presión de su dominante padre, 48. Según el abogado G. Spong esa situación debería impedir que van V. hijo sea procesado, pero el tribunal rechazó su alegato. El joven, según la sentencia, está en estado de tomar decisiones por sí mismo. Van V. padre se había enfadado con su hijo el día anterior porque este se había dejado amenazar por los marroquíes sin hacer nada en contra.
Debido a que al día siguiente todavía colgaba en el ambiente la posibilidad de un enfrentamiento entre los grupos de jóvenes, el preocupado padre van V. consiguió un arma. Según el tribunal, el hombre jugó un "papel al dirigir y organizar" el acto y en "el estado de ánimo de su hijo".
La noche del 3 de abril van V. hijo comenzó a disparar contra los marroquíes apenas llegó al Brink. Después de dejar heridos a tres ellos, escapó corriendo. Su padre lo ayudó a escapar a Israel, donde fue detenido el 20 de abril y entregado posteriormente a Holanda. El tiroteo causó intranquilidad mucho más allá de las fronteras de Muiderberg.
El tribunal dictaminó una indemnización para los jóvenes de un total de cerca de 50.000 euros. Según la abogado de uno de los jóvenes, J. Bruijntjes, el grupo ha reaccionado decepcionado por la sentencia y piensan que las penas son muy bajas. "Además encuentran lamentable que en la sentencia no se diga que el agresor tiene ideas de extrema derecha", según la jurista.
Según Bruijntjes los marroquíes, cuyas edades varían entre 16 y 24 años, quedaron traumatizados por el intento de asesinato. "Pasará un tiempo antes de que eso cambie", dice. "En realidad, es un milagro que no estén muertos".
3 de febrero de 2005
©parool
©traducción mQh
Amsterdam, Holanda. El tribunal de Amsterdam ha dictado condenas de cinco y cuatro años a J. y su hijo H. van V. por disparar con una pistola contra cinco jóvenes marroquíes en Muiderberg. El tiroteo ocurrió el 3 de abril. Tres jóvenes quedaron heridos.Para el padre se había pedido diez años de cárcel y ocho para el hijo. A diferencia del fiscal, el tribunal no consideró probado el intento de asesinato múltiple, pero sí el intento de homicidio. Por ello fueron las condenas más reducidas. El fiscal M. Hollander aún no lo decide, pero según una portavoz de la fiscalía es "muy posible" que el fiscal recurra la decisión.
Que los van V. padre e hijo tuvieran un plan montado de antemano con la intención de matar a las víctimas no considera el tribunal que haya sido probado. Antes del tiroteo había habido fuertes enfrentamientos entre un grupo de marroquíes, de Naarden-Bussum, y un grupo de extremistas de derecha, de Muiderberg.
Van V. padre había proporcionado el arma a su hijo el 3 de abril, poco antes del enfrentamiento. Le enseñó a usar el arma y lo acompañó esa noche al Brink y fue testigo de la balacera. Van V. padre había obtenido el arma de un vecino, que fue condenado por ello a seis meses de cárcel.
Van V. hijo, 19, actuó bajo la presión de su dominante padre, 48. Según el abogado G. Spong esa situación debería impedir que van V. hijo sea procesado, pero el tribunal rechazó su alegato. El joven, según la sentencia, está en estado de tomar decisiones por sí mismo. Van V. padre se había enfadado con su hijo el día anterior porque este se había dejado amenazar por los marroquíes sin hacer nada en contra.
Debido a que al día siguiente todavía colgaba en el ambiente la posibilidad de un enfrentamiento entre los grupos de jóvenes, el preocupado padre van V. consiguió un arma. Según el tribunal, el hombre jugó un "papel al dirigir y organizar" el acto y en "el estado de ánimo de su hijo".
La noche del 3 de abril van V. hijo comenzó a disparar contra los marroquíes apenas llegó al Brink. Después de dejar heridos a tres ellos, escapó corriendo. Su padre lo ayudó a escapar a Israel, donde fue detenido el 20 de abril y entregado posteriormente a Holanda. El tiroteo causó intranquilidad mucho más allá de las fronteras de Muiderberg.
El tribunal dictaminó una indemnización para los jóvenes de un total de cerca de 50.000 euros. Según la abogado de uno de los jóvenes, J. Bruijntjes, el grupo ha reaccionado decepcionado por la sentencia y piensan que las penas son muy bajas. "Además encuentran lamentable que en la sentencia no se diga que el agresor tiene ideas de extrema derecha", según la jurista.
Según Bruijntjes los marroquíes, cuyas edades varían entre 16 y 24 años, quedaron traumatizados por el intento de asesinato. "Pasará un tiempo antes de que eso cambie", dice. "En realidad, es un milagro que no estén muertos".
3 de febrero de 2005
©parool
©traducción mQh
dioxina en el pienso
Más antecedentes sobre la controvertida industria holandesa del forraje animal. 3.7 millones de kilos contaminados con dioxina. Afecta sobre todo a productos lácteos. Pero ministro niega peligro para la salud pública.
Amsterdam, Holanda. La Autoridad de la Sanidad de Alimentos y Productos de Consumo VWA pidió esta semana a la Comisión Europea que bloqueara el transporte de casi 3.7 millones de kilos de pienso holandés por sospechas de que contiene demasiada dioxina.
El anuncio de la autoridad se produjo un día después de que un informe confidencial se filtró a un grupo de derechos animales indicara que los procesadores holandeses de alimento animal incluyen materiales de desecho en sus productos. Dice el informe que la extendida corrupción de la industria amenaza la salud de los consumidores.
El transporte de pienso decomisado estaba destinado para ganaderos británicos y holandeses. La VWA dijo que el transporte fue retenido antes de que se le administrara al ganado, según informó la agencia de noticias ANP el miércoles.
El pienso, con que se alimenta sobre todo a vacas lecheras, a base de pasto, ha sido retirado del mercado como una medida precautoria. La VWA dijo que un transporte no contaminado del pienso se había recalentado antes de estallar en llamas, provocando una posible contaminación por dioxina.
Las autoridades están ahora investigando si el pienso realmente contiene demasiada dioxina, que es cancerígena. Pero una portavoz de la VWA dijo que los resultados iniciales no serán conocidos sino en diez días.
La revelación se produjo después de que un informe de 2003 del servicio de policía nacional KLPD y del ministerio de Sanidad indicara que desechos de medicamentos animales y basura eran regularmente mezcladas con pienso. El informe dijo que la práctica planteaba un peligro para la salud pública.
La Cámara Baja del Parlamento debatirá el informe el miércoles tarde. Pero la portavoz de la VWA también dijo que el transporte requisado no estaba relacionado con la denunciada corrupción de la industria holandesa del forraje.
Hablando en el Parlamento el miércoles el ministro de Justicia, Piet Hein Donner, desechó las preocupaciones de que el pienso mezclado con basura constituyera un riesgo para los consumidores. Pero dijo que una investigación de las infracciones de la industria gozaba de una alta prioridad.
La VWA ha estado controlando estrechamente a la industria del forraje desde octubre del año pasado. De las 227 empresas controladas, 30 son acusadas de violar las regulaciones y corren el riesgo de perder sus licencias si una segunda inspección -de aquí a tres meses- revelara otras violaciones.
3 de febrero de 2005
©expatica
©traducción mQh
Amsterdam, Holanda. La Autoridad de la Sanidad de Alimentos y Productos de Consumo VWA pidió esta semana a la Comisión Europea que bloqueara el transporte de casi 3.7 millones de kilos de pienso holandés por sospechas de que contiene demasiada dioxina.El anuncio de la autoridad se produjo un día después de que un informe confidencial se filtró a un grupo de derechos animales indicara que los procesadores holandeses de alimento animal incluyen materiales de desecho en sus productos. Dice el informe que la extendida corrupción de la industria amenaza la salud de los consumidores.
El transporte de pienso decomisado estaba destinado para ganaderos británicos y holandeses. La VWA dijo que el transporte fue retenido antes de que se le administrara al ganado, según informó la agencia de noticias ANP el miércoles.
El pienso, con que se alimenta sobre todo a vacas lecheras, a base de pasto, ha sido retirado del mercado como una medida precautoria. La VWA dijo que un transporte no contaminado del pienso se había recalentado antes de estallar en llamas, provocando una posible contaminación por dioxina.
Las autoridades están ahora investigando si el pienso realmente contiene demasiada dioxina, que es cancerígena. Pero una portavoz de la VWA dijo que los resultados iniciales no serán conocidos sino en diez días.
La revelación se produjo después de que un informe de 2003 del servicio de policía nacional KLPD y del ministerio de Sanidad indicara que desechos de medicamentos animales y basura eran regularmente mezcladas con pienso. El informe dijo que la práctica planteaba un peligro para la salud pública.
La Cámara Baja del Parlamento debatirá el informe el miércoles tarde. Pero la portavoz de la VWA también dijo que el transporte requisado no estaba relacionado con la denunciada corrupción de la industria holandesa del forraje.
Hablando en el Parlamento el miércoles el ministro de Justicia, Piet Hein Donner, desechó las preocupaciones de que el pienso mezclado con basura constituyera un riesgo para los consumidores. Pero dijo que una investigación de las infracciones de la industria gozaba de una alta prioridad.
La VWA ha estado controlando estrechamente a la industria del forraje desde octubre del año pasado. De las 227 empresas controladas, 30 son acusadas de violar las regulaciones y corren el riesgo de perder sus licencias si una segunda inspección -de aquí a tres meses- revelara otras violaciones.
3 de febrero de 2005
©expatica
©traducción mQh
resistencia contra deportaciones
Organizaciones de derechos humanos se oponen a la apertura de un nuevo centro de detención de refugiados, de donde serán deportados a sus países de origen. Piden al ayuntamiento de Vught que no colaboren con el gobierno. Hay refugiados desaparecidos.
La junta municipal -alcalde y concejales- de Vught quiere convencer al consejo de comisiones del ayuntamiento en la próxima reunión del gobierno municipal para que aprueben la rehabilitación del controvertido y ahora cerrado campamento de refugiados menores de edad en un discutible centro de partida. Las organizaciones que trabajan para los refugiados unidas en la fundación VON y varias organizaciones de solidaridad piden a los miembros del consejo municipal de Vught que rechacen los planes del gobierno.
Se pide a los miembros del consejo municipal que no presten colaboración a la deportación de personas que han vivido en el país hasta por períodos de quince años. Y que, como Eindhoven, Dongeradeel y Hilversum, se opongan a una política que perjudica a los refugiados.
Los que firmamos esta petición creemos que todos los refugiados que han pedido asilo bajo la antigua Ley de Extranjería deben recibir un permiso de residencia en lugar de ser deportados desde centros de partida y cárceles de extranjeros.
¿Por qué no queremos un centro de partida en Vught?
El Colegio de Alcalde y Concejales de Vught tiene planes para transformar el antiguo campamento de refugiados de Vught en un centro de partida. La decisión aún no ha sido tomada. Llamamos a los miembros del gobierno municipal de Vught a votar contra la construcción de este centro.
Nadie huye voluntariamente. El derecho de asilo ha sido tan manipulado que sólo unos pocos refugiados reciben en Holanda un permiso de residencia. Por ello se ha rechazado a refugiados que, desde un punto de vista humanitario, tienen razones legítimas para huir de sus países.
El centro de partida pone a los refugiados en la calle. Muchos refugiados no pueden volver a sus países porque allá corren peligro. Para conservar la vida muchos refugiados no acatarán un llamado a presentarse al centro de partida. Con la medida sólo se logrará que los refugiados sean expulsados administrativamente, por lo que deberán tratar de sobrevivir en la calle.
La medida separa a las familias. La ministro había prometido no separar a las familias. Pero no ha cumplido su promesa. Hay familias en las que uno de los miembros de la pareja, a veces con niños, no recibe permiso de residencia y será deportada. Es el caso, por ejemplo, de la falta de un acta de nacimiento' en el país de origen. ¿Cómo puede un refugiado, que todavía es perseguido, conseguir un acta de nacimiento? Además, en muchos casos se trata de países que no conocen el concepto certificado de nacimiento'.
Algunos países inseguros han sido calificados de seguros. Hay personas que son enviadas de vuelta a, por ejemplo, Iraq, Irán, Turquía y Somalia. Hay informes sobre personas que, tras su llegada como deportados desde Holanda, han sido detenidas e incluso se encuentran desaparecidas.
Los abusos sexuales no son considerados como una razón legítima para huir. Hay refugiadas que muestran incuestionables mutilaciones debido a abusos sexuales sistemáticos. Tampoco reciben un permiso de residencia.
¿Por qué niega la ministro un permiso de residencia a los apátridas? La ministro sabe que países como China, Eritrea, Somalia o Azerbaiján no entregan documentos a refugiados. Estos refugiados son así apátridas y no tienen derecho ni a acogida ni a documentos de residencia. También en esto ha roto la ministro su promesa.
Niéguese a colaborar en la deportación de personas que viven aquí tres y hasta quince años. Como Eindhoven, Dongeradeel y Hilversum, rechace implementar una política que perjudica a los refugiados.
Queremos que se entregue papeles de residencia a todos los refugiados que pidieron asilo bajo la antigua Ley de Extranjería, en lugar de deportarlos desde centros de partida y cárceles para extranjeros.
La petición está firmada por: ASKV/Steunpunt Vluchtelingen (Amsterdam), De Fabel van de Illegaal (Leiden), Onbegrensd (Arnhem), LOS (Utrecht), Vluchtelingen in de Knel (Eindhoven), XminY Solidariteitsfonds (Amsterdam), Vluchtelingen-Organisaties Nederland (Utrecht), Van Harte Pardon en Werkgroep Vluchtelingen Vrij (Groningen).
Dirección de contacto: Werkgroep Vluchtelingen Vrij, Postbus 1472, 9701 BL Groningen, tel. 050-3136952 / 0614168486 of .
3 de febrero de 2005
©De Fabel van de Ilegaal
©traducción mQh
La junta municipal -alcalde y concejales- de Vught quiere convencer al consejo de comisiones del ayuntamiento en la próxima reunión del gobierno municipal para que aprueben la rehabilitación del controvertido y ahora cerrado campamento de refugiados menores de edad en un discutible centro de partida. Las organizaciones que trabajan para los refugiados unidas en la fundación VON y varias organizaciones de solidaridad piden a los miembros del consejo municipal de Vught que rechacen los planes del gobierno.Se pide a los miembros del consejo municipal que no presten colaboración a la deportación de personas que han vivido en el país hasta por períodos de quince años. Y que, como Eindhoven, Dongeradeel y Hilversum, se opongan a una política que perjudica a los refugiados.
Los que firmamos esta petición creemos que todos los refugiados que han pedido asilo bajo la antigua Ley de Extranjería deben recibir un permiso de residencia en lugar de ser deportados desde centros de partida y cárceles de extranjeros.
¿Por qué no queremos un centro de partida en Vught?
El Colegio de Alcalde y Concejales de Vught tiene planes para transformar el antiguo campamento de refugiados de Vught en un centro de partida. La decisión aún no ha sido tomada. Llamamos a los miembros del gobierno municipal de Vught a votar contra la construcción de este centro.
Nadie huye voluntariamente. El derecho de asilo ha sido tan manipulado que sólo unos pocos refugiados reciben en Holanda un permiso de residencia. Por ello se ha rechazado a refugiados que, desde un punto de vista humanitario, tienen razones legítimas para huir de sus países.
El centro de partida pone a los refugiados en la calle. Muchos refugiados no pueden volver a sus países porque allá corren peligro. Para conservar la vida muchos refugiados no acatarán un llamado a presentarse al centro de partida. Con la medida sólo se logrará que los refugiados sean expulsados administrativamente, por lo que deberán tratar de sobrevivir en la calle.
La medida separa a las familias. La ministro había prometido no separar a las familias. Pero no ha cumplido su promesa. Hay familias en las que uno de los miembros de la pareja, a veces con niños, no recibe permiso de residencia y será deportada. Es el caso, por ejemplo, de la falta de un acta de nacimiento' en el país de origen. ¿Cómo puede un refugiado, que todavía es perseguido, conseguir un acta de nacimiento? Además, en muchos casos se trata de países que no conocen el concepto certificado de nacimiento'.
Algunos países inseguros han sido calificados de seguros. Hay personas que son enviadas de vuelta a, por ejemplo, Iraq, Irán, Turquía y Somalia. Hay informes sobre personas que, tras su llegada como deportados desde Holanda, han sido detenidas e incluso se encuentran desaparecidas.
Los abusos sexuales no son considerados como una razón legítima para huir. Hay refugiadas que muestran incuestionables mutilaciones debido a abusos sexuales sistemáticos. Tampoco reciben un permiso de residencia.
¿Por qué niega la ministro un permiso de residencia a los apátridas? La ministro sabe que países como China, Eritrea, Somalia o Azerbaiján no entregan documentos a refugiados. Estos refugiados son así apátridas y no tienen derecho ni a acogida ni a documentos de residencia. También en esto ha roto la ministro su promesa.
Niéguese a colaborar en la deportación de personas que viven aquí tres y hasta quince años. Como Eindhoven, Dongeradeel y Hilversum, rechace implementar una política que perjudica a los refugiados.
Queremos que se entregue papeles de residencia a todos los refugiados que pidieron asilo bajo la antigua Ley de Extranjería, en lugar de deportarlos desde centros de partida y cárceles para extranjeros.
La petición está firmada por: ASKV/Steunpunt Vluchtelingen (Amsterdam), De Fabel van de Illegaal (Leiden), Onbegrensd (Arnhem), LOS (Utrecht), Vluchtelingen in de Knel (Eindhoven), XminY Solidariteitsfonds (Amsterdam), Vluchtelingen-Organisaties Nederland (Utrecht), Van Harte Pardon en Werkgroep Vluchtelingen Vrij (Groningen).
Dirección de contacto: Werkgroep Vluchtelingen Vrij, Postbus 1472, 9701 BL Groningen, tel. 050-3136952 / 0614168486 of .
3 de febrero de 2005
©De Fabel van de Ilegaal
©traducción mQh
persiguiendo a ilegales
[Michiel Kruijt] Comisión de gobierno quiere impedir que se ofrezca trabajo o vivienda a ilegales. Objetivo: expulsar a los casi 200.000 ilegales del país.
La Haya, Holanda. Empresas que emplean a ilegales deben ser controladas más estrechamente. También ha de controlarse a las oficinas de empleo que proporcionan trabajo a ilegales. Además, las corporaciones de vivienda deben controlar mejor si en sus viviendas viven ilegales.
Es la recomendación de la Comisión Asesora de Extranjería ACVZ en su informe Terugkeer, de nationale aspecten' [Regreso, aspectos nacionales] que apareció el lunes. La ACVZ entregó a la ministro Verdonk, de Extranjería, recomendaciones pedidas y no solicitadas sobre sus medidas.
En la última recomendación se ha estudiado a las organizaciones holandesas que son responsables del regreso de los refugiados rechazados e ilegales a sus países de origen.
Muchos de los refugiados rechazados han desaparecido cuando la policía controla su último domicilio declarado. No se investiga su paradero, sino que son "expulsados administrativamente", porque habrían partido con destino desconocido. En 2002 y en 2003 fueron casi 17.000 personas.
La ACVZ opina que es inaceptable que no se investigue si los refugiados rechazados han dejado el país. "Para la ejecución efectiva de una política de regreso es necesario saber más sobre el destino de ese grupo", escribe la ACVZ. Sobre todo si el gabinete ha declarado prioritaria la expulsión de 26.000 refugiados rechazados.
Por ello la comisión asesora recomienda un mayor control de la ilegalidad, entre otras cosas coordinando las bases de datos del gobierno. También debe investigarse más, según la ACVZ, sobre el número, composición y modo de vida de los ilegales en Holanda. Según investigadores de la Universidad de Erasmo de Rotterdam de 2002 el número de ilegales en el país varías entre 112.000 y 163.000 personas. Hace dos años la Asociación General de Oficinas de Empleo calculó que en Holanda había unos 210.000 ilegales.
El año pasado el gabinete presentó un plan para combatir mejor la residencia ilegal en Holanda. La ACVZ califica esta nota sobre los ilegales' como un paso adelante, pero cree que debe hacerse más contra los que ofrecen trabajo o vivienda a ilegales.
Según la comisión asesora, las medidas judiciales y administrativas no lo suficientemente disuasivas. No sólo debe impedirse que los ilegales se establezcan clandestinamente, sino además impedir que se explote a este grupo frágil.
3 de febrero de 2005
©volkskrant
©traducción mQh
La Haya, Holanda. Empresas que emplean a ilegales deben ser controladas más estrechamente. También ha de controlarse a las oficinas de empleo que proporcionan trabajo a ilegales. Además, las corporaciones de vivienda deben controlar mejor si en sus viviendas viven ilegales.Es la recomendación de la Comisión Asesora de Extranjería ACVZ en su informe Terugkeer, de nationale aspecten' [Regreso, aspectos nacionales] que apareció el lunes. La ACVZ entregó a la ministro Verdonk, de Extranjería, recomendaciones pedidas y no solicitadas sobre sus medidas.
En la última recomendación se ha estudiado a las organizaciones holandesas que son responsables del regreso de los refugiados rechazados e ilegales a sus países de origen.
Muchos de los refugiados rechazados han desaparecido cuando la policía controla su último domicilio declarado. No se investiga su paradero, sino que son "expulsados administrativamente", porque habrían partido con destino desconocido. En 2002 y en 2003 fueron casi 17.000 personas.
La ACVZ opina que es inaceptable que no se investigue si los refugiados rechazados han dejado el país. "Para la ejecución efectiva de una política de regreso es necesario saber más sobre el destino de ese grupo", escribe la ACVZ. Sobre todo si el gabinete ha declarado prioritaria la expulsión de 26.000 refugiados rechazados.
Por ello la comisión asesora recomienda un mayor control de la ilegalidad, entre otras cosas coordinando las bases de datos del gobierno. También debe investigarse más, según la ACVZ, sobre el número, composición y modo de vida de los ilegales en Holanda. Según investigadores de la Universidad de Erasmo de Rotterdam de 2002 el número de ilegales en el país varías entre 112.000 y 163.000 personas. Hace dos años la Asociación General de Oficinas de Empleo calculó que en Holanda había unos 210.000 ilegales.
El año pasado el gabinete presentó un plan para combatir mejor la residencia ilegal en Holanda. La ACVZ califica esta nota sobre los ilegales' como un paso adelante, pero cree que debe hacerse más contra los que ofrecen trabajo o vivienda a ilegales.
Según la comisión asesora, las medidas judiciales y administrativas no lo suficientemente disuasivas. No sólo debe impedirse que los ilegales se establezcan clandestinamente, sino además impedir que se explote a este grupo frágil.
3 de febrero de 2005
©volkskrant
©traducción mQh
basura en el pienso
La industria de forraje holandesa mezcla desechos de medicamentos animales y desperdicios en el pienso, poniendo en peligro la seguridad del alimento humano, señaló un informe confidencial.
Amsterdam, Holanda. Una investigación realizada entre 2001 y 2003 detectó 43 casos y señaló que las "serias violaciones" se habían transformado en la norma en la industria del pienso holandesa. La investigación fue realizada por una unidad de la policía nacional KLPD y el departamento de investigaciones del ministerio de Sanidad.
Los investigadores dijeron que la basura se procesa a gran escala en el pienso, identificando la industria porcina como la más afectada. Dijeron que las violaciones extendidas en toda la industria representaban una amenaza para la salud pública y la seguridad en el alimento, ya que los consumidores compran carne y huevos contaminados con dioxina, hormonas animales y vacas con el síndrome de las vacas locas'.
El informe también expresó preocupación por lo que llama la erosión de la integridad de los funcionarios públicos. Criticó las respuestas de funcionarios públicos de gobiernos provinciales y ayuntamientos. Las negligencias oficiales, dice el informe, incluyen la emisión maliciosa de permisos y la tolerancia antes delitos ambientales.
También reveló que hay bases suficientes para continuar las investigaciones sobre el crimen organizado en la industria holandesa del pienso. Dijo que esa investigación se hacía necesaria habida cuenta de la mayor atención prestada a la seguridad de los alimentos debido a escándalos recientes, informó el diario NRC-Handelsblad.
El principal partido de oposición, el laborista PvdA, pidió una investigación parlamentaria si se probaba que los consumidores habían corrido peligro.
El informe confidencial se filtró hacia el grupo por los derechos animales Wakker Dier. El informe afirma que la industria actuaba de forma similar al crimen organizado e instó a la Organización Holandesa para la Agricultura y Horticultura LTO a deshacerse de las partes "podridas" de la industria.
Desde entonces Wakker Dier ha acusado al ministro de Justicia, Piet Hein Donner, de mantener secreto el informe y declaró que se debería realizar un debate público. "El gobierno y la industria ganadera están haciendo todo lo que pueden para minimizar los riesgos", dijo la directora Marianne Thieme.
Pero un portavoz del ministerio dijo que Donner informó a la Cámara Baja el 20 de diciembre del año pasado que el informe no sería público. El ministro dijo que la publicación del informe podría poner en peligro los intereses de los servicios de investigación y frustrar las pesquisas sobre los infractores.
El ministro de Agricultura Cees Veerman también afirmó que la industria es responsable de controlar los abusos dentro del sector del forraje animal, informó la agencia de noticias ANP.
Como resultado de los recurrentes escándalos en la industria, el ministro redactó una legislación especial en octubre pasado que permite al gobierno intervenir cuando sea necesario en la industria del pienso. Las leyes le permiten retirar productos peligrosos de tiendas, una medida que anteriormente no podía tomar.
Y representantes de la industria porcina y avícola, mataderos, proveedores de pienso, supermercados y grupos ambientales y de consumidores anunciaron antes este mes su disposición a disminuir las enfermedades animales. Dijeron que los nombres de las empresas infractoras deberían ser hechas públicas.
2 de febrero de 2005
©expatica
©traducción mQh
Amsterdam, Holanda. Una investigación realizada entre 2001 y 2003 detectó 43 casos y señaló que las "serias violaciones" se habían transformado en la norma en la industria del pienso holandesa. La investigación fue realizada por una unidad de la policía nacional KLPD y el departamento de investigaciones del ministerio de Sanidad.Los investigadores dijeron que la basura se procesa a gran escala en el pienso, identificando la industria porcina como la más afectada. Dijeron que las violaciones extendidas en toda la industria representaban una amenaza para la salud pública y la seguridad en el alimento, ya que los consumidores compran carne y huevos contaminados con dioxina, hormonas animales y vacas con el síndrome de las vacas locas'.
El informe también expresó preocupación por lo que llama la erosión de la integridad de los funcionarios públicos. Criticó las respuestas de funcionarios públicos de gobiernos provinciales y ayuntamientos. Las negligencias oficiales, dice el informe, incluyen la emisión maliciosa de permisos y la tolerancia antes delitos ambientales.
También reveló que hay bases suficientes para continuar las investigaciones sobre el crimen organizado en la industria holandesa del pienso. Dijo que esa investigación se hacía necesaria habida cuenta de la mayor atención prestada a la seguridad de los alimentos debido a escándalos recientes, informó el diario NRC-Handelsblad.
El principal partido de oposición, el laborista PvdA, pidió una investigación parlamentaria si se probaba que los consumidores habían corrido peligro.
El informe confidencial se filtró hacia el grupo por los derechos animales Wakker Dier. El informe afirma que la industria actuaba de forma similar al crimen organizado e instó a la Organización Holandesa para la Agricultura y Horticultura LTO a deshacerse de las partes "podridas" de la industria.
Desde entonces Wakker Dier ha acusado al ministro de Justicia, Piet Hein Donner, de mantener secreto el informe y declaró que se debería realizar un debate público. "El gobierno y la industria ganadera están haciendo todo lo que pueden para minimizar los riesgos", dijo la directora Marianne Thieme.
Pero un portavoz del ministerio dijo que Donner informó a la Cámara Baja el 20 de diciembre del año pasado que el informe no sería público. El ministro dijo que la publicación del informe podría poner en peligro los intereses de los servicios de investigación y frustrar las pesquisas sobre los infractores.
El ministro de Agricultura Cees Veerman también afirmó que la industria es responsable de controlar los abusos dentro del sector del forraje animal, informó la agencia de noticias ANP.
Como resultado de los recurrentes escándalos en la industria, el ministro redactó una legislación especial en octubre pasado que permite al gobierno intervenir cuando sea necesario en la industria del pienso. Las leyes le permiten retirar productos peligrosos de tiendas, una medida que anteriormente no podía tomar.
Y representantes de la industria porcina y avícola, mataderos, proveedores de pienso, supermercados y grupos ambientales y de consumidores anunciaron antes este mes su disposición a disminuir las enfermedades animales. Dijeron que los nombres de las empresas infractoras deberían ser hechas públicas.
2 de febrero de 2005
©expatica
©traducción mQh
jueces cometen demasiados errores
[Jos Verlaan] Calidad de la justicia en peligro por cantidad de casos y ritmo de trabajo.
La Haya, Holanda. La calidad de la jurisprudencia holandesa ante tribunales y corte es cada vez más deficiente, en parte debido al ritmo de trabajo y a la enorme cantidad de casos que deben ser tratados. El Tribunal Supremo debe por ello cada vez más a menudo señalar faltas y corregir sentencias.
Así concluyó esta semana el abogado general en el Tribunal Supremo, N. Jörg, en un recurso de casación en un caso de tráfico de blancas. Jörg aprovechó la oportunidad para hacer un alegato para una "significativa señal del Tribunal Supremo" hacia la jurisprudencia "para preservar un nivel aceptable de mantención de la administración de justicia". El abogado general es el asesor más importante del Tribunal Supremo.
El abogado general presentó una lista de recursos de casación de los últimos años en los que el Tribunal Supremo ha debido corregir faltas de oficio y errores y deficiencias en sentencias de tribunales de justicia -pero sin enviar los procesos de vuelta a los tribunales para que sean nuevamente vistos por otros tribunales. El Tribunal Supremo debió corregir errores en los alegatos o equivocaciones en las sentencias, o aclarar en el contenido de resoluciones "las evidentes intenciones de los jueces".
Jörg es partidario de una movilización de la vergüenza': el Tribunal Supremo debe llamar directamente la atención a los jueces sobre los errores corregidos en las sentencias.
Constata que hay una tendencia a aceptar que las correcciones de sentencias no se traduzcan en un nuevo tratamiento de los casos. Tampoco es necesario, dice, si está claro que las fallas técnicas no han jugado un papel de mucha influencia a la hora de dictar sentencia. Nuevos procesamiento de los casos no favorece los intereses de las víctimas, para quienes el procedimiento puede ser muy exigente, pero tampoco son de interés desde el punto de vista de la escasez de los medios con que cuentan los tribunales.
Jörg quiere que el Tribunal Supremo deje claro a tribunales y cortes que "la calidad de la jurisprudencia disminuye rápidamente. Es inquietante lo que observamos en los recursos de casación cada vez más. No sabemos si es la punta del iceberg, o el iceberg entero".
29 de enero de 2005
2 de febrero de 2005
©nrc-handelsblad
©traducción mQh
La Haya, Holanda. La calidad de la jurisprudencia holandesa ante tribunales y corte es cada vez más deficiente, en parte debido al ritmo de trabajo y a la enorme cantidad de casos que deben ser tratados. El Tribunal Supremo debe por ello cada vez más a menudo señalar faltas y corregir sentencias.Así concluyó esta semana el abogado general en el Tribunal Supremo, N. Jörg, en un recurso de casación en un caso de tráfico de blancas. Jörg aprovechó la oportunidad para hacer un alegato para una "significativa señal del Tribunal Supremo" hacia la jurisprudencia "para preservar un nivel aceptable de mantención de la administración de justicia". El abogado general es el asesor más importante del Tribunal Supremo.
El abogado general presentó una lista de recursos de casación de los últimos años en los que el Tribunal Supremo ha debido corregir faltas de oficio y errores y deficiencias en sentencias de tribunales de justicia -pero sin enviar los procesos de vuelta a los tribunales para que sean nuevamente vistos por otros tribunales. El Tribunal Supremo debió corregir errores en los alegatos o equivocaciones en las sentencias, o aclarar en el contenido de resoluciones "las evidentes intenciones de los jueces".
Jörg es partidario de una movilización de la vergüenza': el Tribunal Supremo debe llamar directamente la atención a los jueces sobre los errores corregidos en las sentencias.
Constata que hay una tendencia a aceptar que las correcciones de sentencias no se traduzcan en un nuevo tratamiento de los casos. Tampoco es necesario, dice, si está claro que las fallas técnicas no han jugado un papel de mucha influencia a la hora de dictar sentencia. Nuevos procesamiento de los casos no favorece los intereses de las víctimas, para quienes el procedimiento puede ser muy exigente, pero tampoco son de interés desde el punto de vista de la escasez de los medios con que cuentan los tribunales.
Jörg quiere que el Tribunal Supremo deje claro a tribunales y cortes que "la calidad de la jurisprudencia disminuye rápidamente. Es inquietante lo que observamos en los recursos de casación cada vez más. No sabemos si es la punta del iceberg, o el iceberg entero".
29 de enero de 2005
2 de febrero de 2005
©nrc-handelsblad
©traducción mQh
retrato de un populista
[Keith B. Richburg] En Holanda, la polémica anti-musulmana tiene un precio. Retrato de un político platinado que pasó del liberalismo al neo-fascismo.
La Haya, Holanda. A veces las amenazas llegan por e-mails. Otras, en chats de páginas de internet. A veces están en cortos de videos. La última fue una grabación audio con canciones árabes y el sonido de armas automáticas, y una fotografía del objetivo: el diputado holandés, Geert Wilders.
"Es enemigo del islam y debe ser decapitado", dice en árabe el narrador de un video publicado en internet contra un trasfondo de ráfagas de bala. Decapítalo "y te ganarás un lugar en el paraíso".
Wilders, 41, sonríe cuando muestra el video a un periodista en el ordenador de su oficina. "Me han amenazado muchas veces", dice. "Nunca lo habíamos vivido antes. Es algo a lo que nadie se quiere acostumbrar a vivir".
Wilders es uno de los más provocadores críticos del islam radical y de los inmigrantes en Holanda. Quiere implementar la detención preventiva de sospechosos de terrorismo, a los que llama "matones islamo-fascistas". Y quiere que se deporte a sus países a los inmigrantes que cometan incluso los delitos más insignificantes.
Desde el asesinato o ejecución en noviembre pasado del cineasta holandés Theo van Gogh en Amsterdam, y la detención de una célula de musulmanes extremistas en Holanda con una "lista negra" que incluía a Wilders, la policía está tomando en serio las amenazas contra él y otras personas cuyos nombres aparecen en la lista, a menudo culpables de declaraciones mucho más moderadas.
Ahora Wilders se desplaza a todas partes con seis guardaespaldas. No duerme en su propia casa, sino que es trasladado de casa de seguridad a otra. Ve a su esposa dos veces a la semana, en una casa de seguridad. Los visitantes que recibe en su despacho parlamentario son checados de antemano y exhaustivamente; incluso los bolígrafos son cuidadosamente examinados.
"Es como estar en una mala película B", dice Wilders. Los guardias están siempre ahí: "Si voy al retrete, se quedan junto a la puerta". Lo irónico, dice, es que la gente que lo ha amenazado anda libremente por la calle, mientras "la gente amenazada está como en la cárcel".
Otros políticos holandeses en similares condiciones de protección son Job Cohen, el alcalde de Amsterdam; Ayaan Hirsi Ali, una diputado nacida en Somalia, que colaboró con van Gogh en una polémica película sobre el trato a los mujeres en el islam; y Ahmed Aboutaleb, un concejal de Amsterdam nacido en Marruecos que ha hablado sobre la tolerancia y la necesidad de que los musulmanes se adapten al modo de vida holandés.
"Simplemente no sabemos si hay gente que quiere atentar contra mí", dijo Aboutaleb en una entrevista en el ayuntamiento de Amsterdam. "Participo en reuniones y hago discursos -desafortunadamente siempre rodeado de gente armada hasta los dientes".
Este tipo de medidas de seguridad son algo enteramente nuevo para los políticos en Holanda, donde hasta hace poco el primer ministro gozaba de medidas de protección mínimas cuando se las compara con las de funcionarios importantes en los Estados Unidos. El cambio ilustra cómo algunas ciudades europeas se han transformado en frentes de una guerra de ideas entre la intolerancia extremista y la libertad de expresión.
"Perdimos la inocencia con van Gogh", dice Kay van de Linde, consultor político con una larga experiencia política en Nueva York y Pensilvania. "Pensábamos que si nos llevábamos bien con todo el mundo, que no tendríamos problemas. Eso no funciona en la guerra contra el terrorismo.
"Tenemos que trazar una línea, no entre musulmanes y no-musulmanes, sino entre la gente buena y la mala", dice Aboutaleb. "Este grupo de gente mala no es grande, pero puede echar a perder todo".
Wilders es más franco. "Esta es una guerra no declarada", dijo en su despacho en el Parlamento. "A esa gente la motiva una sola cosa: terminar con todo lo que defendemos".
El delito de Wilders, de acuerdo a los extremistas que piden su muerte, es haber insultado a los musulmanes en Holanda, con frecuentes ataques contra el islam. "El islam y la democracia son completamente incompatibles", dijo en una entrevista. "Nunca serán compatibles; no lo serán hoy ni después de un millón de años".
Wilders también ha calificado de fracaso el concepto de multiculturalismo en Holanda. Es partidario de un cierre completo de la inmigración durante cinco años. Dice que Turquía no pertenece a la Unión Europea, que ha acordado iniciar negociaciones hacia la integración en la Unión de ese país.
Esas posturas eran en el pasado tabú en Holanda. Pero eso terminó en 2002, cuando Pim Fortuyn, el rimbombante populista', entró en la escena política y echó abajo la tradición holandesa de consenso político con una posición anti-inmigración que resumió en su frase: "Holanda está lleno".
Fortuyn fue asesinado por un activista de los derechos animales en mayo de 2002 cuando hacía campaña para las elecciones nacionales, pero su impacto permanece a medida que más y más políticos buscan perfilarse políticamente enfrentando directamente tópicos que antes no se podían mencionar.
Wilders, que se tiñe el pelo de platino, está tratando de hacerse con el electorado fortuynista. Después de separarse de su viejo partido, el liberal' VVD, a raíz de la postura del partido sobre Turquía y la inmigración, Wilders anunció que formaba su propio partido político, el Grupo Wilders, para participar en las próximas elecciones, en 2007.*
Un sondeo de opinión, realizado justo después del asesinato de van Gogh, mostró que el partido de Wilders obtendría 26 escaños de los 150 del Parlamento si se hubiesen realizado elecciones en ese momento. Sondeos posteriores han dado resultados diferentes, mostrando algunos un descenso de su apoyo.**
De momento, el principal problema de Wilders es traducir su popularidad personal en un partido político y reclutar candidatos. Unirse a Wilders significa casi con toda certeza integrar la "lista negra" y tener que vivir 24 horas al día bajo protección policial.
Otro problema, confiesa Wilders, es mantener su impacto en los próximos dos años antes de las elecciones. Volvió recientemente de un viaje por Estados Unidos, donde trató de llamar la atención reuniéndose con grupos tales como la Heritage Foundation y el American Enterprise Institute y con miembros republicanos del Congreso.
Otros políticos holandeses dicen que Wilders tendrá que ampliar su programa más allá del islam y de la integración si quiere que la opinión pública lo considera para el puesto de primer ministro.
Sin embargo, veteranos operadores políticos dijeron que Wilders podría tener en política el mismo impacto que Fortuyn, ya que refleja el continuado descontento público con los partidos establecidos. "Se está alimentando de este descontento general que siente la gente hacia el status quo", dijo van de Linde, el consultor político. "Es el factor Ross Perot".
* No es el único partido neo-fascista que participará en las elecciones. El antiguo líder de la Lista Pim Fortuyn, Nawijn, ha anunciado también la formación de su propio partido. Nawijn está asociado al partido fascista belga Vlaams Belang.
** Un sondeo realizado a fines de enero le daba 5 escaños al diputado Wilders.
1 de febrero de 2005
©washington post
©traducción mQh
La Haya, Holanda. A veces las amenazas llegan por e-mails. Otras, en chats de páginas de internet. A veces están en cortos de videos. La última fue una grabación audio con canciones árabes y el sonido de armas automáticas, y una fotografía del objetivo: el diputado holandés, Geert Wilders."Es enemigo del islam y debe ser decapitado", dice en árabe el narrador de un video publicado en internet contra un trasfondo de ráfagas de bala. Decapítalo "y te ganarás un lugar en el paraíso".
Wilders, 41, sonríe cuando muestra el video a un periodista en el ordenador de su oficina. "Me han amenazado muchas veces", dice. "Nunca lo habíamos vivido antes. Es algo a lo que nadie se quiere acostumbrar a vivir".
Wilders es uno de los más provocadores críticos del islam radical y de los inmigrantes en Holanda. Quiere implementar la detención preventiva de sospechosos de terrorismo, a los que llama "matones islamo-fascistas". Y quiere que se deporte a sus países a los inmigrantes que cometan incluso los delitos más insignificantes.
Desde el asesinato o ejecución en noviembre pasado del cineasta holandés Theo van Gogh en Amsterdam, y la detención de una célula de musulmanes extremistas en Holanda con una "lista negra" que incluía a Wilders, la policía está tomando en serio las amenazas contra él y otras personas cuyos nombres aparecen en la lista, a menudo culpables de declaraciones mucho más moderadas.
Ahora Wilders se desplaza a todas partes con seis guardaespaldas. No duerme en su propia casa, sino que es trasladado de casa de seguridad a otra. Ve a su esposa dos veces a la semana, en una casa de seguridad. Los visitantes que recibe en su despacho parlamentario son checados de antemano y exhaustivamente; incluso los bolígrafos son cuidadosamente examinados.
"Es como estar en una mala película B", dice Wilders. Los guardias están siempre ahí: "Si voy al retrete, se quedan junto a la puerta". Lo irónico, dice, es que la gente que lo ha amenazado anda libremente por la calle, mientras "la gente amenazada está como en la cárcel".
Otros políticos holandeses en similares condiciones de protección son Job Cohen, el alcalde de Amsterdam; Ayaan Hirsi Ali, una diputado nacida en Somalia, que colaboró con van Gogh en una polémica película sobre el trato a los mujeres en el islam; y Ahmed Aboutaleb, un concejal de Amsterdam nacido en Marruecos que ha hablado sobre la tolerancia y la necesidad de que los musulmanes se adapten al modo de vida holandés.
"Simplemente no sabemos si hay gente que quiere atentar contra mí", dijo Aboutaleb en una entrevista en el ayuntamiento de Amsterdam. "Participo en reuniones y hago discursos -desafortunadamente siempre rodeado de gente armada hasta los dientes".
Este tipo de medidas de seguridad son algo enteramente nuevo para los políticos en Holanda, donde hasta hace poco el primer ministro gozaba de medidas de protección mínimas cuando se las compara con las de funcionarios importantes en los Estados Unidos. El cambio ilustra cómo algunas ciudades europeas se han transformado en frentes de una guerra de ideas entre la intolerancia extremista y la libertad de expresión.
"Perdimos la inocencia con van Gogh", dice Kay van de Linde, consultor político con una larga experiencia política en Nueva York y Pensilvania. "Pensábamos que si nos llevábamos bien con todo el mundo, que no tendríamos problemas. Eso no funciona en la guerra contra el terrorismo.
"Tenemos que trazar una línea, no entre musulmanes y no-musulmanes, sino entre la gente buena y la mala", dice Aboutaleb. "Este grupo de gente mala no es grande, pero puede echar a perder todo".
Wilders es más franco. "Esta es una guerra no declarada", dijo en su despacho en el Parlamento. "A esa gente la motiva una sola cosa: terminar con todo lo que defendemos".
El delito de Wilders, de acuerdo a los extremistas que piden su muerte, es haber insultado a los musulmanes en Holanda, con frecuentes ataques contra el islam. "El islam y la democracia son completamente incompatibles", dijo en una entrevista. "Nunca serán compatibles; no lo serán hoy ni después de un millón de años".
Wilders también ha calificado de fracaso el concepto de multiculturalismo en Holanda. Es partidario de un cierre completo de la inmigración durante cinco años. Dice que Turquía no pertenece a la Unión Europea, que ha acordado iniciar negociaciones hacia la integración en la Unión de ese país.
Esas posturas eran en el pasado tabú en Holanda. Pero eso terminó en 2002, cuando Pim Fortuyn, el rimbombante populista', entró en la escena política y echó abajo la tradición holandesa de consenso político con una posición anti-inmigración que resumió en su frase: "Holanda está lleno".
Fortuyn fue asesinado por un activista de los derechos animales en mayo de 2002 cuando hacía campaña para las elecciones nacionales, pero su impacto permanece a medida que más y más políticos buscan perfilarse políticamente enfrentando directamente tópicos que antes no se podían mencionar.
Wilders, que se tiñe el pelo de platino, está tratando de hacerse con el electorado fortuynista. Después de separarse de su viejo partido, el liberal' VVD, a raíz de la postura del partido sobre Turquía y la inmigración, Wilders anunció que formaba su propio partido político, el Grupo Wilders, para participar en las próximas elecciones, en 2007.*
Un sondeo de opinión, realizado justo después del asesinato de van Gogh, mostró que el partido de Wilders obtendría 26 escaños de los 150 del Parlamento si se hubiesen realizado elecciones en ese momento. Sondeos posteriores han dado resultados diferentes, mostrando algunos un descenso de su apoyo.**
De momento, el principal problema de Wilders es traducir su popularidad personal en un partido político y reclutar candidatos. Unirse a Wilders significa casi con toda certeza integrar la "lista negra" y tener que vivir 24 horas al día bajo protección policial.
Otro problema, confiesa Wilders, es mantener su impacto en los próximos dos años antes de las elecciones. Volvió recientemente de un viaje por Estados Unidos, donde trató de llamar la atención reuniéndose con grupos tales como la Heritage Foundation y el American Enterprise Institute y con miembros republicanos del Congreso.
Otros políticos holandeses dicen que Wilders tendrá que ampliar su programa más allá del islam y de la integración si quiere que la opinión pública lo considera para el puesto de primer ministro.
Sin embargo, veteranos operadores políticos dijeron que Wilders podría tener en política el mismo impacto que Fortuyn, ya que refleja el continuado descontento público con los partidos establecidos. "Se está alimentando de este descontento general que siente la gente hacia el status quo", dijo van de Linde, el consultor político. "Es el factor Ross Perot".
* No es el único partido neo-fascista que participará en las elecciones. El antiguo líder de la Lista Pim Fortuyn, Nawijn, ha anunciado también la formación de su propio partido. Nawijn está asociado al partido fascista belga Vlaams Belang.
** Un sondeo realizado a fines de enero le daba 5 escaños al diputado Wilders.
1 de febrero de 2005
©washington post
©traducción mQh
políticos hablan de más
La muerte de un holandés de origen marroquí tras robar un bolso causó conmoción en su momento, en enero. Lo mató una víctima que se quería vengar. También dio su opinión la hija de Hitler' y el nuevo führer, el diputado Wilders.
Aunque según los estudios en los últimos años la criminalidad ha descendido, los medios de comunicación y los políticos dedican más atención a incidentes delictivos y en ello las emociones tienen mucho que decir. Reflejan los nuevos aires que se respiran en Holanda. Ahora la atención se concentra en un incidente que se escapó de las manos, el lunes por la noche en Amsterdam. El robo de bolsos es un delito serio que se comete en muchas ciudades europeas y contra el cual la policía debe actuar severamente. Esta vez la víctima echó marcha atrás con su coche para atrapar a los dos sospechosos que se encontraban en una motocicleta. Un chico de 19 años de origen marroquí quedó apretado contra un árbol y murió. La mujer será acusada de homicidio. De acuerdo al fiscal la mujer tomó el riesgo inaceptable de que pudiera morir alguien. Tampoco un ratero merece ese destino. Acelerar marcha atrás es peligroso y hasta pudo haber muerto una persona inocente. Pero la mujer puede haber actuado irrazonablemente debido a la situación, en una reacción excusable por el robo de su bolso. Sólo el juez y nadie más que el juez puede, tras una exhaustiva pesquisa, determinar qué ocurrió precisamente y cómo debe ser entendida la reacción de la víctima.
Sin embargo, algunos políticos no pueden impedirse de inflar este tipo de trágicos incidentes, aunque como co-legisladores o ejecutores no tienen funciones relacionadas con la Justicia y saben tanto como un televidente corriente. Por eso demuestra poco sentido de la responsabilidad que la ministro Verdonk haya dado su opinión. Al contrario de lo que afirmó el premier Balkenende ayer, sus declaraciones no apaciguan los sentimientos, a juzgar por la reacción de holandeses marroquíes. Además, sus comentarios pueden minar la autoridad de una resolución judicial posterior. Un ministro no puede causar la impresión de que tiene algo que ver con el asunto. Habría sido mejor que siguiera el consejo de su colega Donner y se hubiese contenido.
Absolutamente censurable fue el llamado del diputado Geert Wilders a deportar a los "agitadores marroquíes" y a otros con doble nacionalidad que roben bolsos. Se contradice con el principio de igualdad de la Constitución por la que Wilders juró como diputado. Además, un tratamiento desigual para diferentes grupos de la población causaría conflictos entre esos grupos. Tampoco es razonable apuntar a los marroquíes. El cómplice del hombre muerto ni siquiera es marroquí. Entre los holandeses marroquíes hay relativamente muchos delincuentes, pero los muchos que respetan la ley no pueden ser considerados responsables. La mayoría de los criminales no son de origen marroquí. Los miembros de grupos minoritarios de la población deben ser tratados como holandeses corrientes, con o sin pasaportes dobles. El estado de derecho no es solamente la realización imperfecta de un ideal, sino también el resultado de un realismo adquirido durante siglos.
Holandeses marroquíes querían realizar una marcha por el joven muerto como si fuera una víctima de la violencia arbitraria. Hay muchos barrios en Amsterdam que a menudo son asolados por hurtos y robos. El alcalde de Amsterdam Cohen desaconsejó a conocidos y familiares del muerto que participaran en esa procesión. Les señaló que el muerto tenía antecedentes penales y que el incidente no habría tenido lugar si él no hubiese robado ese bolso. No lo hizo para adelantarse a la condena, sino en interés del orden público en la ciudad del que él, como alcalde, es el primer responsable. Afortunadamente la discreta marcha funeraria del jueves transcurrió pacíficamente. Aparte de Wilders, todos los parlamentarios harían bien en cerrar el pico y esperar las pesquisas y las resoluciones judiciales. Eso indicaría un cambio de aires.
23 de enero 2005
1 de febrero de 2005
©nrc-handelsblad
©traducción mQh
Aunque según los estudios en los últimos años la criminalidad ha descendido, los medios de comunicación y los políticos dedican más atención a incidentes delictivos y en ello las emociones tienen mucho que decir. Reflejan los nuevos aires que se respiran en Holanda. Ahora la atención se concentra en un incidente que se escapó de las manos, el lunes por la noche en Amsterdam. El robo de bolsos es un delito serio que se comete en muchas ciudades europeas y contra el cual la policía debe actuar severamente. Esta vez la víctima echó marcha atrás con su coche para atrapar a los dos sospechosos que se encontraban en una motocicleta. Un chico de 19 años de origen marroquí quedó apretado contra un árbol y murió. La mujer será acusada de homicidio. De acuerdo al fiscal la mujer tomó el riesgo inaceptable de que pudiera morir alguien. Tampoco un ratero merece ese destino. Acelerar marcha atrás es peligroso y hasta pudo haber muerto una persona inocente. Pero la mujer puede haber actuado irrazonablemente debido a la situación, en una reacción excusable por el robo de su bolso. Sólo el juez y nadie más que el juez puede, tras una exhaustiva pesquisa, determinar qué ocurrió precisamente y cómo debe ser entendida la reacción de la víctima.Sin embargo, algunos políticos no pueden impedirse de inflar este tipo de trágicos incidentes, aunque como co-legisladores o ejecutores no tienen funciones relacionadas con la Justicia y saben tanto como un televidente corriente. Por eso demuestra poco sentido de la responsabilidad que la ministro Verdonk haya dado su opinión. Al contrario de lo que afirmó el premier Balkenende ayer, sus declaraciones no apaciguan los sentimientos, a juzgar por la reacción de holandeses marroquíes. Además, sus comentarios pueden minar la autoridad de una resolución judicial posterior. Un ministro no puede causar la impresión de que tiene algo que ver con el asunto. Habría sido mejor que siguiera el consejo de su colega Donner y se hubiese contenido.
Absolutamente censurable fue el llamado del diputado Geert Wilders a deportar a los "agitadores marroquíes" y a otros con doble nacionalidad que roben bolsos. Se contradice con el principio de igualdad de la Constitución por la que Wilders juró como diputado. Además, un tratamiento desigual para diferentes grupos de la población causaría conflictos entre esos grupos. Tampoco es razonable apuntar a los marroquíes. El cómplice del hombre muerto ni siquiera es marroquí. Entre los holandeses marroquíes hay relativamente muchos delincuentes, pero los muchos que respetan la ley no pueden ser considerados responsables. La mayoría de los criminales no son de origen marroquí. Los miembros de grupos minoritarios de la población deben ser tratados como holandeses corrientes, con o sin pasaportes dobles. El estado de derecho no es solamente la realización imperfecta de un ideal, sino también el resultado de un realismo adquirido durante siglos.
Holandeses marroquíes querían realizar una marcha por el joven muerto como si fuera una víctima de la violencia arbitraria. Hay muchos barrios en Amsterdam que a menudo son asolados por hurtos y robos. El alcalde de Amsterdam Cohen desaconsejó a conocidos y familiares del muerto que participaran en esa procesión. Les señaló que el muerto tenía antecedentes penales y que el incidente no habría tenido lugar si él no hubiese robado ese bolso. No lo hizo para adelantarse a la condena, sino en interés del orden público en la ciudad del que él, como alcalde, es el primer responsable. Afortunadamente la discreta marcha funeraria del jueves transcurrió pacíficamente. Aparte de Wilders, todos los parlamentarios harían bien en cerrar el pico y esperar las pesquisas y las resoluciones judiciales. Eso indicaría un cambio de aires.
23 de enero 2005
1 de febrero de 2005
©nrc-handelsblad
©traducción mQh